Признание монаха утратившим право пользования квартирой. 24 / 685

25.09.17, 11:55
Алексей Слесарев писал(а):
Церковь отделена от государства.

Об этом надо было говорить, когда давали реальный срок глупышкам из пусси райот. Теперь - поздно! Про*#али мы наше светское государство.

А тогда, 5 лет назад ведь очень многим казалось, что "меня это не касается".

23.09.17, 14:53
Сергей Известков писал(а):

23 января 2017 года Пленумом Межсоборного присутствия было принято "Положение о монастырях и монашествующих", из которого следует, что лицо, которое избрало монашеский образ жизни, должно освободить себя от попечения об имуществе, отказаться от стяжания имущества и не иметь ничего собственного. Согласно Положения монах должен посвятить себя богослужению.

респектище юристу. такое раскопать. молодец. ну и по сути решение полностью соответствует закону. его отсутствие не связано с работой (монашество не работа ведь), или учебой, носит длительный характер, за квартиру он не платит, постоянно проживает в другом месте.
а для тех, кто не понимает, почему приводится этот церковный документ: он объясняет мотивы отсутствия, человек добровольно (приняв монашество, он принес обеты!!!) отказался от этого имущества.
как юрист согласна с решением.

25.09.17, 13:32
polina13 писал(а):
респектище юристу. такое раскопать. молодец. ну и по сути решение полностью соответствует закону. его отсутствие не связано с работой (монашество не работа ведь)

А вот это не факт, это вполне можно трактовать как работу. Тут просматривается аналогия с узаконенной альтернативной службой для тех, кто по религиозным соображениям не может брать в руки оружие, их работа приравнивается к службе.

Но главное - похоже, вы не заметили, но суд использовал аргументацию, отличную от вашей. Он даже не использовал это как аргумент, но сослался на церковный документ как на какой-то нормативный акт, которым светская власть будто бы должна руководствоваться. Что безграмотно и недопустимо по понятным соображениям.
Во всяком случае, именно это в первую очередь вызывает неприятие.

25.09.17, 17:39
Админ кота писал(а):

25.09.17, 13:32
polina13 писал(а):
респектище юристу. такое раскопать. молодец. ну и по сути решение полностью соответствует закону. его отсутствие не связано с работой (монашество не работа ведь)
А вот это не факт, это вполне можно трактовать как работу.

тот случай, когда я не согласна на 100%. не могу трактовать монашество как работу. в том смысле, который придает этому Верховный суд.
и не вижу, что суд ссылается на церковный документ именно как на нормативный акт. такие решения обычно не отменяют. оно принято в соответствии с законом.
большое спасибо ТС, интересный документ. интересно, чем кончится.

25.09.17, 17:42
polina13 писал(а):
тот случай, когда я не согласна на 100%. не могу трактовать монашество как работу. в том смысле, который придает этому Верховный суд.
и не вижу, что суд ссылается на церковный документ именно как на нормативный акт. такие решения обычно не отменяют. оно принято в соответствии с законом.
большое спасибо ТС, интересный документ. интересно, чем кончится.

Им даже пенсия положена за такой труд:

Возглавляющий РПЦ патриарх Кирилл потребовал безоговорчного исполнения своих приказов от всех священников, в противном случае, по его мнению, они должны уходить на пенсию.

ht tp : / / w w w .mk . ru /politics/2017/09/21/patriarkh-kirill-zayavil-o-svoey-nepogreshimosti-ne-soglasny-na-pensiyu.html

25.09.17, 17:42
polina13 писал(а):

25.09.17, 17:39
Админ кота писал(а):

25.09.17, 13:32
polina13 писал(а):
респектище юристу. такое раскопать. молодец. ну и по сути решение полностью соответствует закону. его отсутствие не связано с работой (монашество не работа ведь)
А вот это не факт, это вполне можно трактовать как работу.
тот случай, когда я не согласна на 100%. не могу трактовать монашество как работу. в том смысле, который придает этому Верховный суд.
конечно, решение могут и отменить, ведь МОНАХА обидели.

Верховный суд - это ещё не знак принадлежности к неошибающимся божествам. В жизни всегда есть туча нюансов, которые приводят к необходимости переосмысления предыдущих кейсов, где таких нюансов не было.

Админ кота,
Это типовое дело без особых нюансов. даже если выкинуть из решения все это монашество, это ни на что не повлияет. в таких делах есть вот именно некий кейс, который здесь соблюден:
- уехал добровольно
- много лет не живет
- за квартиру не платит
- вселиться не пытался
- ему препятствий не чинили
- еще и создал семью в другом месте
- уехал не в связи с работой.

а с монашеством просто красивая юридическая работа В ПОЛЬЗУ ИСТЦА. так как это доказательство добровольности. это ключевое.

Ничего страшного - пропишется в монастыре. Не надо держаться за прошлое и таких родственниках раз вручил свою судьбу в руки самому Спасителю...

25.09.17, 18:02
Святослав Теплов писал(а):
Ничего страшного - пропишется в монастыре. Не надо держаться за прошлое и таких родственниках раз вручил свою судьбу в руки самому Спасителю...

может быть что-то приватизирует или прихватизирует

25.09.17, 17:58
polina13 писал(а):
- уехал не в связи с работой.

Упс.. А вот вам и убойный аргумент, который приведён рядышком - они получают пенсию при "увольнении".
По-моему, это однозначно устанавливает, что монашество - это работа в юридическом смысле.
ЗЫ не так
Если за монашествующих РПЦ платит налоги на з\п в соответствующие фонды, и пенсия будет не социальная - это будет работа.
В отсутствие таких налогов кейс для меня остается неоднозначным,