Беспроцентная рента "по-сочински". Пенсионерка с инвалидом продали квартиру и остались жить в ней через суд 24 / 1181

10.02.18, 19:49
Олег Кирилин писал(а):
Скорее без риэлтора, сами себе нашли приключений) я до сих пор врубить не могу

Интересно как суд это сформулировал.

10.02.18, 19:41
Ева2015 писал(а):
А зачем тогда в ст 558 отдельно оговаривается: "1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением."

Причин может быть очень много. Например, информирование покупателя о существенных условиях покупки, чтобы не пытался доказывать в суде незнание таких обстоятельств и др.

Ну кто там хитросделанный - это еще вопрос. Может читали накануне Покупатели один договор, а на сделке подмахнули этот вот вариант. Может там продавцы хитросделанные)

10.02.18, 19:41
Ева2015 писал(а):
А зачем тогда в ст 558 отдельно оговаривается:

затем, что если не внести в договор условие о праве проживания в нем лиц в силу закона, то такой договор будет незаключенным.

Я думаю что для покупателей это не самый худший вариант. Более чем уверен, что покупатели там "схитрили". В худшем случае договор мог бы быть признан ничтожным.

10.02.18, 20:01
Constantinus писал(а):
затем, что если не внести в договор условие о праве проживания в нем лиц в силу закона, то такой договор будет незаключенным.

Точно, там же "в силу закона"

10.02.18, 19:58
Татьяна Костянова писал(а):
Может читали накануне Покупатели один договор, а на сделке подмахнули этот вот вариант. Может там продавцы хитросделанные)

тогда надо оспаривать договор. Размышления по этому поводу: внешняя ссылка

Constantinus,
Посмотрите, пож, это Апп. Определение
внешняя ссылка
Цитата: "Кроме того, судебная коллегия иск Шлепневой Е.Б. об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 12 января 2011 года считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной по её требованию.

Истица в обоснование данного требования ссылается на нарушение положений пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении указанного договора.

В соответствии с данной нормой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением.

Судебная коллегия считает, что несоблюдение требования указанной нормы при заключении договора купли-продажи квартиры не может являться основанием для признания такого договора недействительным. Шлепнева Е.Б., не являясь стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры, не имеет права требовать признания его недействительным по заявленному в иске основанию, так как наличие либо отсутствие у неё права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным судебное решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шлепневых об оспаривании договора купли-продажи от 12 января 2011 года."
т.е., получается, не указав в договоре существенное условие согл. ст. 558 о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением и проживающие там, стороны договора ничего не нарушают?
Там они, все же оставляют жить истицу, но по другим основаниям (отказ от приватизации и бессрочное пользование в результате).
Не понятно мне по п.1 ст.558 ??? Или, если бы иск подал продавец, то тогда п.1 ст.558 применим и сделку можно оспорить?
Р.S. Мотивировку хотят отменить в большинстве случаев (в делах выселении граждан из жилых помещений пока планируют оставить.). Вроде, как уже будет первое чтение. Пипец, так хоть что то можно было прогнозировать...

Журналисты все переврали, пенсионерка квартиру не продавала и не была ее собственницей.

Дело № 33-803/2016
г. Ульяновск 16 февраля 2016 года

Шлепнева Е.Б. никогда не отказывалась от права пользования квартирой, никаких соглашений об отказе от такого права не оформляла, участником договора купли-продажи не являлась.

внешняя ссылка

12.02.18, 16:40
Бирюлевский саранча писал(а):
Журналисты все переврали, пенсионерка квартиру не продавала и не была ее собственницей.

Дело № 33-803/2016
г. Ульяновск 16 февраля 2016 года

Шлепнева Е.Б. никогда не отказывалась от права пользования квартирой, никаких соглашений об отказе от такого права не оформляла, участником договора купли-продажи не являлась.
внешняя ссылка

Я не о том спрашивала