Приватизация по решению суда менее чем за год до следующей сделки - какие риски? 137 / 2413

14.08.18, 10:02
Sharp писал(а):
Наследники "Отца семейства" могут же в теории быть? От даты смерти совсем мало времени прошло. В основном этот риск смущает.

На момент смерти "Отца семейства" квартира не находилась в собственности и не входила в наследственную массу.
Теоретически, если первое заявление на приватизацию, (на которое был получен отказ), подавалось до смерти "Отца", можно подать иск смысл которого в том, что его воля была выражена при жизни и приватизация не случилась по независящим от него причинам.
Но это очень замысловато даже для ЦАО.
Особенно, с учетом того, что срок вступления в наследство истек.

14.08.18, 09:24
GreetS писал(а):

14.08.18, 08:53
Sharp писал(а):
В ответ на данное заявление истцами от ответчика были получены два письменных ответа, согласно которым истцам отказано в приватизации спорной квартиры.
А по каким основания власти отказывали в приватизации данной квартиры?

Я полагаю, что отказали т.к. Ордер был утерян и на руках у заявителей (текущих собственников) была только справка об утере. Это мои догадки, попробую прояснить.

14.08.18, 10:18
чао писал(а):
Интересно, ордер утерян. До 15 года сидели и не приватизировали. Странно все это.

Есть же наверное и какие-то плюсы от отсутствия приватизации.

14.08.18, 10:47
Sharp писал(а):

14.08.18, 09:24
GreetS писал(а):

14.08.18, 08:53
Sharp писал(а):
В ответ на данное заявление истцами от ответчика были получены два письменных ответа, согласно которым истцам отказано в приватизации спорной квартиры.
А по каким основания власти отказывали в приватизации данной квартиры?
Я полагаю, что отказали т.к. Ордер был утерян и на руках у заявителей (текущих собственников) была только справка об утере. Это мои догадки, попробую прояснить.

А потом найдется ордер, вот будет весело.

Sharp,
Спросите у собственников. Их версия, почему так долго ждали.Что расскажут. И нам сюда напишите. Интересно, квартира в ЦАО до 15 года неприватизированная, там должна быть душераздирающая история.

Sharp,
Отец семейства не милиционер, случайно?

14.08.18, 10:56
чао писал(а):
Sharp,
Отец семейства не милиционер, случайно?

Не знаю, думаете, стоит уточнить?

Нашел я эти решения суда. Для Департамента городского имущества ситуация была настолько слабая, что их юристы даже в суд не приходили защищать свою позицию. Ни в районный Пресненский, ни в Мосгорсуд на рассмотрении их апелляции. Их правовая позиция так и осталась неизвестной. Надо их письмо читать с отказом, чтобы понять на что точно они ссылались отказывая в приватизации. Для суда тоже дело было простое, никаких трудностей не вызвало. Семья (их бабушка, дедушка и отец) занимала эту квартиру с апреля 1951 г.
Вот тут можно найти решение суда: внешняя ссылка
Вот тут апелляционное определение: внешняя ссылка

Видимо дело не в утере ордера, а в статусе или принадлежности жилого помещения.

Интересанту стоит посмотреть все документы и , как заметила чао, распросить о причинах поздней приватизации продавцов.
Хотя косвенно понятно, что они не могли приватизировать, минуя суд.
Приватизация через суд в Москве обычная практика.

14.08.18, 11:35
лфз38 писал(а):
Видимо дело не в утере ордера, а в статусе или принадлежности жилого помещения.

Интересанту стоит посмотреть все документы и , как заметила чао, распросить о причинах поздней приватизации продавцов.
Хотя косвенно понятно, что они не могли приватизировать, минуя суд.
Приватизация через суд в Москве обычная практика.

Зачем так долго ждали, вот что интересно. И ордер потерян. Кто там был вписан, загадка)