Продажа доли. Ипотечная квартира. Развод 33 / 722

09.05.20, 16:30
Рыбак писал(а):
Развод состоялся в сентябре 2017

Ваша доля совместного супружеского имущества уже выделена формально?

09.05.20, 16:34
sdipolous писал(а):

09.05.20, 16:30
Рыбак писал(а):
Развод состоялся в сентябре 2017
Ваша доля совместного супружеского имущества уже выделена формально?

нет, суда по разделу имущества не было

09.05.20, 16:37
Рыбак писал(а):
нет, суда по разделу имущества не было

Не упустите срок исковой давности

внешняя ссылка

Важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересматривал спор бывших супругов о разделе имущества. Подобные дела всегда по определению сложны и конфликтны. И, несмотря на то что, казалось бы, всем известно общее правило - все нажитое в браке мужем и женой делится пополам независимо от того, на чье имя записано добро, для граждан и судей в таких делах до сих пор остается немало вопросов и проблем.

Одному из таких сложных моментов подобных споров и было посвящено решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Речь идет о сроках давности. Применительно к нашему варианту - сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.

Решение, которое вынес Верховный суд по конкретному делу, может быть весьма интересным и для других граждан, попавшим в подобные "временные" ситуации. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.

Все началось с того, что гражданка принесла в суд иск к своему бывшему супругу о разделе общей квартиры. В зале заседаний истица заявила, что до 2009 она состояла в браке с ответчиком. Пока они были семьей, купили однокомнатную квартиру, которую зарегистрировали на мужа. Теперь женщина просила половину от этой квартиры. Районный суд просьбу не уважил и в иске гражданке отказал. Апелляция с таким решением полностью согласилась.

Отказывая в иске, суд первой инстанции заявил, что гражданка обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком - пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.

Но когда истица дошла до Верховного суда, оспаривая такое решение местных судов, оказалось, что женщина права, а не правы местные суды. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение районного суда и велела это дело пересмотреть с учетом следующих моментов.

Так, Верховный суд заявил, что действительно в Семейном кодексе сказано: к требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехгодичный срок давности. Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По поводу сроков давности, напомнил Верховный суд, было специальное постановление пленума Верховного суда. Оно так и называлось: "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". И этот пленум специально подчеркнул - течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента, когда брак прекратил свое существование. Так когда же брак считается расторгутым?

Напомним, брак считается законченным в день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Это если бывших супругов разводили в ЗАГСе. А если брак распался по решению суда, то с того дня, когда это решение вступило в законную силу.

Так вот, пленум Верховного суда подчеркнул - течение срока давности при разделе имущества бывших супругов начинается не с момента, когда брак завершился юридически - печатью и подписью. А с того момента, когда бывший или бывшая узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве.

В нашем случае, в районном суде было установлено, что квартиру супруги действительно купили в браке.

А значит, она по закону (статья 34 Семейного кодекса) - общая собственность. Но когда начался суд, истица неоднократно заявляла, что не требовала своей половины квартиры все прошедшие годы, так как была уверена, что она и так принадлежит ей. И лишь спустя годы, когда у женщины возникла необходимость распорядиться своей долей, выяснилось, что бывший супруг и не планирует с ней что-либо делить. Пришлось идти в суд. То есть до момента требования истица и не подозревала, что ей не отдадут ее имущество - половину квартиры.

Эти аргументы, которые есть в материалах дела, показывают, что с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, и до обращения в суд прошло всего несколько месяцев и никакой трехлетний срок исковой давности гражданкой не нарушен.

А местные суды, рассматривая этот иск, неправильно посчитали сроки и не обратили внимание на объяснения бывшей супруги, что про свою долю в общем имущества она знала с момента развода и не подозревала, что ее право нарушено. Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд.

В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. И объяснил почему - отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.

Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.

Такое толкование законов - Семейного и Гражданского кодексов показывает, что бывшие супруги могут предъявлять имущественные требования друг к другу даже спустя годы после развода и раздела общего совместно нажитого имущества. Если, конечно, смогут доказать, что лишь вчера узнали о своем нарушенном праве на него.
внешняя ссылка

09.05.20, 16:19
Рыбак писал(а):
стоимость около 5 миллионов

Ипотека выплачена на 50%. При согласии б.ж. на продажу , на кону стоит до 1,25 млн, а если переоценили (5 млн), то меньше. Без согласия б.ж. , не более 600 тыс, если нет ипотечного обременения.
Разделить имущество сможете по суду и это решение будет обязательным для банка-залогодержателя. Но банк имеет право отказать в разрешении на продажу доли на сторону до погашения ипотеки.

Да, на раздел имущества подавать по любому надо до окончания срока исковой давности.
Ждём Полину, интересна практика по таким делам.

09.05.20, 16:19
Рыбак писал(а):
стоимость около 5 миллионов, зарегистрирован только я, живет только бывшая жена

Сколько остаток ипотечного кредита?

09.05.20, 17:42
GreetS писал(а):

09.05.20, 16:19
Рыбак писал(а):
стоимость около 5 миллионов, зарегистрирован только я, живет только бывшая жена
Сколько остаток ипотечного кредита?

около 2.8

09.05.20, 17:49
Рыбак писал(а):
Сколько остаток ипотечного кредита?

около 2.8

С этим расчетом согласны?

09.05.20, 16:49
sdipolous писал(а):
Ипотека выплачена на 50%. При согласии б.ж. на продажу , на кону стоит до 1,25 млн, а если переоценили (5 млн), то меньше. Без согласия б.ж. , не более 600 тыс, но если нет ипотечного обременения.

Из-за 600 тыс придется платить юристу от 100 тыс. Какие истинные причины отказа б.ж. сотрудничать ?

09.05.20, 14:23
Любезная Снегурочка писал(а):
Добрый день ,у моих друзей была такая ситуация пару месяцев назад...Правда детей нету.
Вообщем через пару месяцев разводиться передумали.

Недвига спасла не одну семью

09.05.20, 16:49
Антипов Александр писал(а):
Да, на раздел имущества подавать по любому надо до окончания срока исковой давности.
Ждём Полину, интересна практика по таким делам.

Привет, а вот и я. Какая практика, все просто. Раздел имущества пополам, раздел долга пополам, взыскание с бж ВСЕГО, ЧТО уплачено за нее после развода....
Или как вариант взыскание половины уплаченного в браке, всего уплаченноно после брака и оставить жилье ей целиком. Тут смотря какая ваша цель. Пути достижения тоже разные.
Зачем вообще платить ипотеку после развода, если заемщик бж? Денег девать некуда?