ТОП Нерс и прочие интересные ресурсы 28 / 9881

Kalinin: Такая замечательная компания RedGrafic оценила переделку сайта (внимательно вслушавшись в наши пожелания) в $15.000. Дороговато. Хотя, сайт КДО, который они сотворили - чудо.

15 тыс. - это они с дуба рухнули. КДО сайт обошелся раза в 3 дешевле.
По поводу чуда: исправить любой глюк (сделанный RedGraphic) практически невозможно - если только после 2-го пришествия ](*,)

Например, такой глюк: в БД по Москве выбираются хаты с этажностью дома не от (как указано в запросе), а выше. Для интереса, черкни письмецо веб-мастеру про эту проблему - и смело засекай полгода :-)

А я и не заходил сюда; оказывается - интересно (про ценник РедГрафикс). Да, именно столько они мне выкатили. А торговаться я не особо люблю - принял как должное (но, конечно, их мягко послал).

Я, собственно, о другом хотел - о ТОПе НЕРСа и "прочих интересных ресурсах", как значится в названии топика. Предполагаю, что Шкутов будет опять ругаться на тему "лучше работайте, а не ищите накрутчиков" (тут он прав, безусловно), но я прям не могу - приспичило.

О чем это я... Склероз... А, о прыжках BPN.ru по ТОПу НЕРСа и не только по этому ТОПу. Я далек был от того, чтобы признать их заслуги (всё видно, ёшкин кот, невооруженным взглядом более или менее опытного человека

), но уж, млин, не до такой-же степени... См. ТОП НЕРСа.

Если честно, то я не понимаю возмущения господина Калинина. Что удивительного в том, что мой ресурс за 4 месяца набрал аудиторию которую "Горячая линия недвижимости" набирала 5 лет. Ответ видно собственно говоря на проектах BPN и ГЛН - наш ресурс гораздо удобнее (хотя это мое субъективное мнение).

То что у нас растет посещаемость - это заслуга ребят которые занимаются нашей оптимизацией. Причем без всяких черных способов. Если взглянуть на статистику наших рефералов, то во всяком случае на 95% посетителей они есть. Допустим еще 5% набирает наш адрес ручками. В отличие от ГЛН, где 70% рефералов внутренние страницы с редиректами. Но это как говориться не мое дело.

По поводу новостей, перепечатанных с ГЛН, у нас с Вами, господин Калинин уже была переписка. Вы в принципе не против были (насколько я помню) с условием что на Ваши оригинальные публикации будет стоять в источники ссылка на Ваш сайт. Стараемся, ставим. Возможно не везде, но опять же человеческий фактор. Помниться Вы писали что Ваши контент-менеджеры обрабатывают кучу ресурсов, но и наши не сидят на месте просто так и не копируют новости с ГЛН. Поверьте. Да и перепечатка публикаций не противоречит закону о СМИ. Если мы гдето не указали Вас как действительный первоисточник, то Вы не стесняйтесь, напишите нам, я с удовольствием всё исправлю. У нас нет цели скрывать наши источники!

Что касается исчезновения нас из топа Нерса, то это связано с тем, что мы убрали счетчики с наших страниц, так как они, по непонятной причине мешали индексации гугла.

А по поводу дизайна, я могу посоветовать - внешняя ссылка Всегда можно договориться и не за такие деньжищи.

Если кого обидел то извините, не хотел.

admin_BPN писал(а):
То что у нас растет посещаемость - это заслуга ребят которые занимаются нашей оптимизацией. Причем без всяких черных способов.

Брехня.

Читаем определение поискового внешняя ссылка: "специальное программирование веб-сайта с целью выдачи роботу Яндекса содержимого, отличного от того, которое выдается обычным пользователям"

Заходим как человек и видим обычную картину:

Однако, если отключить таблицы стилей и прочий настраиваемый бутор, то видим, что для поисковика выдаётся немного другой контент, а именно:

Состряпан невидимый контент при помощи следующей инструкции

Код: внешняя ссылка

<div id="foot">
<h1>Недвижимость - ипотека, аренда квартир, продажа квартир, новостройки, аренда офисов, загородная недвижимость.</h1>
</div>

а в файле, определяющем стиль FOOT, прописано:

Код: внешняя ссылка

#foot h1 {
display: none;
}

файлик - вот он - внешняя ссылка

И так, что мы имеем в вашем случае? То, что вы нас слегка пытаетесь "развести", убеждая, что не используете "черные способы".
Поздравляем вас, господа, соврамши.

Узнаю прежнего Андрея! Молодец! Так держать!

Один скрытый тэг <h1> не есть поисковый спам. Во всяком случае некоторые (можно предположить кто) уже делали стук на наш портал в яндекс из-за этого скрытого тэга.

А то что сайт выдается яндексу не так как пользователю, так это потому что яндекс стили не воспринимает.

admin_BPN писал(а):
Один скрытый тэг <h1> не есть поисковый спам.

Полностью поддерживаю! Предлагаю пройти в супермаркет, надкусить пару батонов на глазах у секьюрити, а на их настойчивое требование купить эти батоны заявить: "Да вы чо, брателлы! Из-за всякой фигни цепляетесь, когда страну разворовывают!"
Или попытаться совершить попытку хищения имущества, а ментам сказать, что нехай идут Березовского с Абрамовичем ловить - а от тебя убытки ничтожные.
В вообще, конструкции "один тэг - не преступление" есть замечательный пример из фольклора: "Один раз - не пи...рас".
Классная отмазка. :-)

Рекомендую при ответе читать внимательно, что написано выше: "специальное программирование веб-сайта с целью выдачи роботу Яндекса содержимого, отличного от того, которое выдается обычным пользователям"
...и отвечать с учётом этого определения.

Определение поискового спама дано разработчиками поисковой машины. Всё. Аллес.

admin_BPN писал(а):
А то что сайт выдается яндексу не так как пользователю, так это потому что яндекс стили не воспринимает.

Детский лепет. Это сделано намеренно, чтобы скрыть от пользователя то, чем прикармливаются поисковые машины.

Ну ладно, чтобы не вступать в дискусию, соглашусь с определением поискового спама.

Если я заменю конструкцию "visible: none" на замену картинкой. Мотивация проста - хочу чтобы во всех браузерах кроме IE Opera и Mozilla выводился тэг <H1> а в вышеперечисленных - картинка. Это тоже поисковый спам?