Договор/оформление защищающие Нанимателя 143 / 1754

orshanskaya писал(а):
опять теория заговора

Никаких теорий! Свои тролли - самые любимые. С ними и поболтать - не "корм", а сплошное удовольствие! :lol:

ONSAKL писал(а):
orshanskaya писал(а):
опять теория заговора

Никаких теорий! Свои тролли - самые любимые. С ними и поболтать - не "корм", а сплошное удовольствие!

что да то да!

orshanskaya писал(а):
Ой да и кстати право судиться с нанимателем о выезде можно тоже передать агентству. Чтобы в случае если наниматель не съезжает и не платит, эту проблему решили бы за собственника, и еще платили бы ему неустойку за то, что такая фигня с жильцом вышла.

Когда вы говорите, мне кажется вы немного бредите..уж извините... :nez-nayu:

Безквартирный мечтатель мечтает о переустройстве мира ...московской аренды...

А начать с себя - обзавестить хоть какой-нибудь недвижимостью - не хочет

.

Владимир Романенко писал(а):
orshanskaya писал(а):
Ой да и кстати право судиться с нанимателем о выезде можно тоже передать агентству. Чтобы в случае если наниматель не съезжает и не платит, эту проблему решили бы за собственника, и еще платили бы ему неустойку за то, что такая фигня с жильцом вышла.

Когда вы говорите, мне кажется вы немного бредите..уж извините...

А услуга по страхованию определенного риска (в данном случае риска, что наниматели откажутся съезжать и не будут платить), или существование коллекторских агентств (в данном случае также агентство бы сначала вело диалог с не платящим и не съезжающим, а потом формировала бы типовой иск в суд) вам тоже кажутся бредом?

Нормальные услуги, за которые можно было бы брать доп.плату агентству (или этими услугами обосновать взятие 100% с собственника).

И заодно бы наниматели лучше съезжали, если бы они знали, что в случае несъезда будут угрожающие звонки от "коллектора" и гарантированно будет иск, притом оформленный грамотными юристами, которые знают свою работу.
Следовательно, и собственники были бы менее нервными.
Особенно, если бы знали, что риск несъезда застрахован, и что агентство им будет платить за те месяцы, которые не оплатил наниматель.

canabella писал(а):
orshanskaya писал(а):
canabella писал(а):
Ну на экономы точно.
Уважаемая Оршанская! Я-практик. И говорю Вам как практик. Не попадешь- на сладкие экономчики- это суть!

Да я тоже знаю, что не попадёшь ни на какие сладкие экономчики ни на чьи.

Я поэтому считаю, что эту проблему слишком большой скорости также нужно устранить посредством децентрализации.
Либо надо вводить электронные торги. Кто первый увидел, тот кнопку нажал, и забрал. При условии опять же проверки двусторонней и партнерского соглашения + видеопрезентации объекта в интернете.

Кому это надо?
Точнее, как мотивировать?

Вам невыгодно просматривать варианты на циане сейчас. Пока вы на вариант смотрите и звоните клиенту (на подбор), спрашивая его о том, что есть вот такой вариант, договариваться ли на просмотр, вариант уже уходит.
То есть сейчас вы делаете пустую работу. И большинство просмотров проходят впустую.
Клиентам также не выгодно, потому что они отпрашиваются с работ, тратят рабочее время на пустые звонки (ну или личное время, неважно, главное что тратят впустую).

Особенно ужасны эти раздражающие звонки.

Как я это себе представляю, сейчас на каждый новый хороший вариант сразу кидается в буквальном смысле вся Москва (все агенты + те кто хотят снять), даже не знаю какой порядок цифр, но наверное больше 100 людей. Такое соотношение не может быть оптимальным для работы. Как вы и говорите, что некоторые варианты даже не рассматриваете, как раз самые оптимальные по стоимости и качеству варианты.

Нет времени читать всю ветку, поэтому сразу извиняюсь, что напишу свое мнение только касательно мыслей, озвученных на этой странице:

orshanskaya писал(а):
А услуга по страхованию определенного риска (в данном случае риска, что наниматели откажутся съезжать и не будут платить), или существование коллекторских агентств (в данном случае также агентство бы сначала вело диалог с не платящим и не съезжающим, а потом формировала бы типовой иск в суд) вам тоже кажутся бредом?

Страхование от неуплаты нанимателем арендной платы есть в некоторых страховых компаниях (в Ингосстрахе, например). Насколько эта услуга эффективна, не знаю.

orshanskaya писал(а):
Как я это себе представляю, сейчас на каждый новый хороший вариант сразу кидается в буквальном смысле вся Москва (все агенты + те кто хотят снять), даже не знаю какой порядок цифр, но наверное больше 100 людей. Такое соотношение не может быть оптимальным для работы. Как вы и говорите, что некоторые варианты даже не рассматриваете, как раз самые оптимальные по стоимости и качеству варианты.

Хороший вариант, как я понимаю, для Вас это тот, где по-какой-то причине цена занижена. Именно на такой вариант, наперегонки несутся наниматели.
Но она может быть занижена по причине того, например, что агент нанимателя в погоне за скорейшим получением комиссии не верно информировал собственника о реальной цене сдачи. И если через пару месяцев до наймодателя дойдет (или кто-то сообщит), что сдал он квартиру по бросовой цене, то вполне естественно, что у него возникнет желание распрощаться с нанимателем. Или, по меньшей мере не продлевать договор на следующий год.
Вторая причина низкой цены - хоз-маргинал. Тоже ничего хорошего от этого варианта Вы не получите.
Возможно Вы так часто вынуждены съезжать с квартир именно по этим причинам.
Я тех нанимателей, которые снимают по рыночной цене, холю, лилею и пылинки с них сдуваю. :lol:

Попробуйте снять квартиру по реальной рыночной цене с собственником, который очень тщательно относится к составлению договора. Думаю, будете приятно удивлены

Название темы я тоже прочитала, поэтому озвучу свое мнение. Законодательно у нас больше защищен наниматель, чем наймодатель. Возможно, если бы в законе были прописаны более жизненные принципы взаимодействия сторон, то никому бы в голову не приходило применять право сильнейшего.
Также с нетерпением жду изменения законодательства в части, касающейся найма квартир. Но пока это никому не нужно. Масштабы не те ...

Очень надеюсь, что когда-нибудь рынок аренды у нас будет настолько цивилизованным, что наниматели будут предоставлять нанимателю справку о доходах с места работы или иным другим способом будут подтверждать свою платежеспособность. :lol:

orshanskaya
Вас очень сложно читать...
И не очень интересно...
Пишите проще...
И вообще вы кто?
Агент?
Наниматель?
Наймодатль?
Или просто вам делать нечего?

Владимир Романенко писал(а):
orshanskaya
Вас очень сложно читать...
И не очень интересно...
Пишите проще...
И вообще вы кто?
Агент?
Наниматель?
Наймодатль?
Или просто вам делать нечего?

Вас как-то задели мои сообщения?

Меня вот задевает, что все предполагают, что я либо не плачу за квартиры в срок, либо снимаю слишком дешево ниже рынка и т.п. Что именно поэтому наймодатели ведут себя некорректно при выселении.

И задевает то, что в ряде других тем собы обсуждают как застраховаться от плохих нанимателей, и сразу же очень многие агенты начинают давать советы как прописать штрафы, либо какими методами выселить. Вот так даже не выслушав другую сторону.
(кстати, сейчас собы расписки не дают, чтобы их на налогах не поймали, и даже не докажешь платишь ты ему или не платишь. уж если по чесноку то)

Хочу цивилизованный рынок аренды, вот и всё.

orshanskaya писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
orshanskaya
Вас очень сложно читать...
И не очень интересно...
Пишите проще...
И вообще вы кто?
Агент?
Наниматель?
Наймодатль?
Или просто вам делать нечего?

Вас как-то задели мои сообщения?

Меня вот задевает, что все предполагают, что я либо не плачу за квартиры в срок, либо снимаю слишком дешево ниже рынка и т.п. Что именно поэтому наймодатели ведут себя некорректно при выселении.

И задевает то, что в ряде других тем собы обсуждают как застраховаться от плохих нанимателей, и сразу же очень многие агенты начинают давать советы как прописать штрафы, либо какими методами выселить. Вот так даже не выслушав другую сторону.
(кстати, сейчас собы расписки не дают, чтобы их на налогах не поймали, и даже не докажешь платишь ты ему или не платишь. уж если по чесноку то)

Хочу цивилизованный рынок аренды, вот и всё.

Вы если за себя говорите, то говорите конкретней, а говорить за всех, увольте у вас нет таких полномочий.

Кстати вы так и не ответили, кто вы, и кто вас так обидел.