Турция сбила российский Су-24 1910 / 47350

klimat писал(а):
Andreeviliaa писал(а):
Но с Турцией есть ещё и четвёртый вариант:
- российская авиация сделает выводы и больше не будет бомбить рядом с Турцией и летать над ней тем более...
- ни какого решительного ответного возмездия со стороны РФ.
- с одной стороны заявляния перед журналистами, но на официальном уровне всё иначе...
- что бы наши ура-патриоты не сильно расстраивались им продемонстрирую: 1) заявления 2) переключат их внимание на другие "патриотичные" темы...
- в финале попытка сохранить с Турции в отношениях прежний уровень...

ИМХО это самая разумная политика на данный момент, но не факт, что российские власти будут готовы так "унизиться" (в их понимании).

это поражение.
после этого НАТО объявит в Сирии "бесполетную зону".
Т.е. нереальный вариант.
Если НАТО вот сейчас упрется, значит, будут сбивать турецкие самолеты в случае опасности для наших самолетов, о чем и предупредят НАТО.
Вот это более реальный вариант.

Почему же поражение?
Почему так категорично? В военном смысле это ни какое не поражение, а лишь возможно корректировка стратегии...
Речь не идёт о том, что бы отказаться вообще от военной операции с Сирии, а лишь о том, что бы начать учитывать интересы своего важного партнёра (Турции). Вот и всё.

Это может рассматриваться как моральное поражение - мы не стали такими как США, которым на всех пофиг, если они решили где-то кого-то забомбить.
Только и всего...

Про заявления, о которых выше писал.
1) Турецкие ВВС это ещё не НАТО.
2) Вы правы относительно "предупредить НАТО", "предупредить Турцию" и т.д. то я и отношу к "заявлениям" в том числе. Скорее всего это всё будет. Но одновременно, я полагаю, агрессивное летание вблизи (или над) турецкой территорией прекратиться. Начнут учитываться интересы Турции в этой операции...

Хотя бы потому, что на данный момент возможности российских ВВС в данном регионе весьма ограничены. По сравнению с возможностями Турции, не говоря уже и про НАТО. Обострение ситуации не выгодно именно России, т.к. если, как Вы пишите, играть на повышение ставок, то придётся и вскрываться...

Тогда ещё раз рекомендую посмотреть фильм Нити.
Там именно такой сценарий и показан. СССР не имея возможности на равных в отдалённом регионе вести борьбу в воздухе отвечает пуском зенитных ракет с ядерной БЧ.

Евгений Палько писал(а):
Плохо тебя учили. Трассер кладется первым, потом простой, потом снова трассер и т.д. По 2 - отсюда и не более, плюс к этому - увод вверх ствола и неэкономия патронов при более чем 2-х выстрелах.

Ты прав, но все по ситуации. Цели разные бывают. Скоро попрактикуемся вдоволь, все сразу ясно станет.

Алексей Слесарев писал(а):
Ты прав, но все по ситуации. Цели разные бывают. Скоро попрактикуемся вдоволь, все сразу ясно станет.

Да надо потренироваться. На всякий случай. СВД давно в руки не брал опять же

А кто снимал на видео падение Су-24?

klimat писал(а):
Евгений Палько писал(а):
klimat писал(а):
я уверен, без предварительного согласования с НАТО - Америкой Турция не решилась бы на такой шаг.

Команду "Огонь" давал лично Обама? Серьезно?

Жень, Обама - "говорящая голова".
Как и в СССР, в Китае - в США решения принимают "яйцеголовые" из госдепа.
Ну и команд они не давали, а "проводили КОНСУЛЬТАЦИИ".

+100500
Что ж в этом плохого? Я не считаю, правда, что Обама это "говорящая голова", как и лидер Китая, но то, что в данных странах есть сложная система противовесов и коллегиальности в принятии решений это ИМХО огромный плюс им.

А вот в России кто принимает решения?
Те с кем Путин советуется (если советуется), они ведь в массе своей бояться его расстроить. Сказать нет, высказать сомнения и т.д... Поддакивание у нас в почёте. А то и "бег впереди паровоза"...
Те, кто имел собственную позицию перешли в экспертное сообщество уже давно или отправлены на отдалённые гос. должности...
Власть портит. В том числе и так...

klimat писал(а):
Да вот нет как раз!
раз надо в Афгане воевать - так пойдут в Афган - я то как раз добровольцем просился (служил тогда в СА) - да не взяли, сначала надо было коммунистом стать!
Так и здесь - раз надо в Сирии, значит в Сирии! И это тебе не игрушки, как у бандерлогов, которые умеют только над беззащитными издеваться, а против "молодца" накладывают полные штаны как Ярош с Сечеменко (последний аж 2 раза, позорник!) - а НАСТОЯЩАЯ армия!

И не будет ни ненависти ни кровопролитию ни конца не края.

Andreeviliaa писал(а):
klimat писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Команду "Огонь" давал лично Обама? Серьезно?

Жень, Обама - "говорящая голова".
Как и в СССР, в Китае - в США решения принимают "яйцеголовые" из госдепа.
Ну и команд они не давали, а "проводили КОНСУЛЬТАЦИИ".

+100500
Что ж в этом плохого? Я не считаю, правда, что Обама это "говорящая голова", как и лидер Китая, но то, что в данных странах есть сложная система противовесов и коллегиальности в принятии решений это ИМХО огромный плюс им.

А вот в России кто принимает решения?
Те с кем Путин советуется (если советуется), они ведь в массе своей бояться его расстроить. Сказать нет, высказать сомнения и т.д... Поддакивание у нас в почёте. А то и "бег впереди паровоза"...
Те, кто имел собственную позицию перешли в экспертное сообщество уже давно или отправлены на отдалённые гос. должности...
Власть портит. В том числе и так...

Судя по качеству принимаемых решений - это не так.
Инфу, похоже, тоже "яйцелоголовые" готовят, ну и воля Прездента несомненно, решающая в этих случаях.

Кстати, Лавров отменил визит в Турцию примерно час назад...
В общем, это все в ту же дуду....

klimat писал(а):
Кстати, Лавров отменил визит в Турцию примерно час назад...
В общем, это все в ту же дуду....

Хотя вроде бы ка кон должен был бы делать заявление....
И он бы не позволил себе таких резких высказываний.

так и не побывал я в Турции :ny_tik: