Объясните риск длинной цепочки альтернативных сделок. 112 / 2033

ИринаВладимировна писал(а):
Ермаков писал(а):
Опять ТС с его вопросом оттеснили на задний план.))) Страниц через ...дцать никто и не вспомнит, о чем спрашивали.

Интересно, а какая у ТС группа крови? ))

Д а он похоже уже убежал :lol:

Уля-ля писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):
Ермаков писал(а):
Опять ТС с его вопросом оттеснили на задний план.))) Страниц через ...дцать никто и не вспомнит, о чем спрашивали.

Интересно, а какая у ТС группа крови? ))

Д а он похоже уже убежал

Как в анекдоте - мужчина в Булонском лесу делает гимнастику, приседает, потом начинает отжиматься, к нему подходит дворник и говорит"Простите, мсье, мне кажется ваша дама уже убежала"

простите люди добрые за флуд!!

Ant писал(а):
А зачем Вам доки и конкретные адреса?

Для правового анализа конкретные адреса не нужны, но и без текстов договоров (с удаленными персональными данными) анализ невозможен.

15.09.16, 11:22
igorby писал(а):
Прошу пояснить действительно ли из за указанных проблем у одного из участников сделки у меня, как у добросовестного покупателя, могут возникнуть проблемы?

Может имелись ввиду зависимые сделки? Например, по Ст. 157 ГК РФ

13.01.18, 17:16
Oleg 495 писал(а):
Может имелись ввиду зависимые сделки? Например, по Ст. 157 ГК РФ

Стандартные формулировки в ДКП, применяемые в отдельных регионах для того, чтобы обеспечить "одновременность" перехода права по нескольким сделкам, оговаривают лишь условия регистрации этих переходов, а не условия расторжения в случае признания одной из сделок не действительной.

Другое дело - сделки, связанные решением органов опеки, где, в случае расторжения договора на приобретение имущества подопечного, у его законных представителей и органов опеки возникает право оспаривать и сделку по отчуждению имущества, принадлежавшего ему ранее.

13.01.18, 22:02
Николай Тюленев писал(а):
Другое дело - сделки, связанные решением органов опеки, где, в случае расторжения договора на приобретение имущества подопечного, у его законных представителей и органов опеки возникает право оспаривать и сделку по отчуждению имущества, принадлежавшего ему ранее.

Чем же такая связь может быть обеспечена? В договоре так и прописывают с согласия покупателя "детской" квартиры?

13.01.18, 22:35
Oleg 495 писал(а):

13.01.18, 22:02
Николай Тюленев писал(а):
Другое дело - сделки, связанные решением органов опеки, где, в случае расторжения договора на приобретение имущества подопечного, у его законных представителей и органов опеки возникает право оспаривать и сделку по отчуждению имущества, принадлежавшего ему ранее.
Чем же такая связь может быть обеспечена? В договоре так и прописывают с согласия покупателя "детской" квартиры?

Договор отчуждения имущества подопечного подписывает его законный представитель (или он сам, с согласия законного представителя), и указывается, что имеется разрешение на сделку органов опеки и попечительства.
И покупатель "детской" квартиры таким образом поставлен в известность на каких условиях он её приобретает.

13.01.18, 23:47
Николай Тюленев писал(а):
И покупатель "детской" квартиры таким образом поставлен в известность на каких условиях он её приобретает.

Выходит расторжение покупки следующей квартиры для детей равносильно тому, что им просто ничего не приобрели взамен продажи их долей в "детской" квартире. Регламентацию действий в такой ситуации не видел, но полагаю, что прописку, конечно, им восстановят.

14.01.18, 12:28
Oleg 495 писал(а):

13.01.18, 23:47
Николай Тюленев писал(а):
И покупатель "детской" квартиры таким образом поставлен в известность на каких условиях он её приобретает.
Выходит расторжение покупки следующей квартиры для детей равносильно тому, что им просто ничего не приобрели взамен продажи их долей в "детской" квартире. Регламентацию действий в такой ситуации не видел, но полагаю, что прописку, конечно, им восстановят.

Не судите опрометчиво.
Следует четко понимать причины расторжения альтернативной сделки и последствия расторжения.
Не исключен (хотя, и маловероятен) случай, когда деньги, полученные по договору, будут возвращены, и на подопечного можно будет приобрести иное жильё. Особенно, с учетом плавного снижения цен.

Другими словами, признание недействительным договора приобретения не означает автоматическое расторжение договора отчуждения имущества, принадлежащего подопечному.

Если вернутся к изначальной теме:
Есть группа участников номер1 считали что верхний покупатель таки легко и вероятно может пострадать от проблем в нижней, проданной квартире. Например Ант утверждал, что слыхал от знакомых, как на проблемах нижней квартиры, страдал верхний покупатель (т.е. оставался фактически без денег и без квартиры).
Группа2 была категорически несогласна, и там считали что при правильной магии, вся цепочка будет идти как отдельные сделки-договора. И типа даже если нижняя сделка окажется оспоренной в суде, это не навредит верхнему покупателю.
Есть ли какие то доказательства, ссылки на конкретные дела, у сторонников группы1? Какое-нибудь судебное решение, где нижняя квартира была возвращена по суду, и откатили всю сделку, включая приобретение верхнего покупателя?
Так же слышал мнение, что включение 157 гк в договор как раз создаёт такой риск, а если без неё то всё ок. Если конечно я правильно прочитал эту ветку:
внешняя ссылка
.
ЗЫ: Доказывать что, что то не существует, можно бесконечно. А вот доказать что, что то существует таки проще, просто предъявив это что то. Вот по этому и прошу сторонников, того что риски есть, предъявить какие либо ссылки на судебные решение, новости, скандалы там.