Фашизм не победил наших дедов 75 лет назад, теперь заходит сюда обманом. Россия колония, но не все об этом знают. 1161 / 15062

19.04.21, 12:58
ИвановаСветлана писал(а):
В это трудно поверить.

Если в это трудно поверить, то стоит ли это делать?

19.04.21, 13:29
seser писал(а):

19.04.21, 12:58
ИвановаСветлана писал(а):
В это трудно поверить.
Если в это трудно поверить, то стоит ли это делать?

Аргументы пропускаем, переходим к риторике словоблудства, знакомо.

Я вам аргументированно подтвердил, что кроме побеждённых полуколоний никто не ставит приоритет международного права сверху, но это можно игнорировать, поскольку крыть нечем вы перешли к пустословным обвинениям и намёкам, так кто из нас прибегает к софистике?

Любопытно услышать вашу версию причины нахождения России в статусе полуколонии, вы обмолвились, что знаете причину, так в чём ребус и как это преодолеть?

19.04.21, 13:44
Одиссей777 писал(а):
Я вам аргументированно подтвердил, что кроме побеждённых полуколоний никто не ставит приоритет международного права сверху, но это можно игнорировать,

Я не игнорировал. Я выше приводил пример конституции Америки, которая также, как и российская конституция, ставит приоритет международного права сверху, но в то же время не является ничьей колонией, а напротив, это не мешает ей вести себя как метрополия по отношению к другим странам. Дело, к сожалению, не в конституции.

19.04.21, 13:44
Одиссей777 писал(а):
Аргументы пропускаем, переходим к риторике словоблудства, знакомо.

Непонятные ролики смотреть без ответов на вопросы, казалось бы простые - на которые ответить можно одним абзацем, просто нет времени и возможно и интернета...

Международное право ? Нет не слышали...

ООН, Гаага ??? Нет только мубма-юмба!

19.04.21, 13:44
Одиссей777 писал(а):
Любопытно услышать вашу версию причины нахождения России в статусе полуколонии, вы обмолвились, что знаете причину, так в чём ребус и как это преодолеть?

Для меня это не ребус, а большая беда.

19.04.21, 13:51
seser писал(а):

19.04.21, 13:44
Одиссей777 писал(а):
Я вам аргументированно подтвердил, что кроме побеждённых полуколоний никто не ставит приоритет международного права сверху, но это можно игнорировать,
Я не игнорировал. Я выше приводил пример конституции Америки, которая также, как и российская конституция, ставит приоритет международного права сверху, но в то же время не является ничьей колонией, а напротив, это не мешает ей вести себя как метрополия по отношению к другим странам. Дело, к сожалению, не в конституции.

Вы понимаете суть написанного Бастрыкиным?
Он аргументировано опровергает вашу версию, США не подчиняется законам международного права если это не выгодно, Конгресс пишет национальный закон, если это необходимо и международное право после этого не указ.
Странно, что это приходится доказывать, ещё находятся люди кто с этим спорит.

19.04.21, 15:13
seser писал(а):

19.04.21, 13:44
Одиссей777 писал(а):
Любопытно услышать вашу версию причины нахождения России в статусе полуколонии, вы обмолвились, что знаете причину, так в чём ребус и как это преодолеть?
Для меня это не ребус, а большая беда.

Вы заявляли, что знаете причину колониального статуса России, я слушаю, автору тему будет тоже очень любопытно услышать вашу версию.
Переходите к сути, не надо кружить и пустословить.
Разумеется дело не только в Конституции, но Конституция - это закон самого верхнего уровня, из неё все законы происходят.
Без изменения Конституции невозможно изменить другие законы.

19.04.21, 15:34
Одиссей777 писал(а):
Вы понимаете суть написанного Бастрыкиным?
Он аргументировано опровергает вашу версию, США не подчиняется законам международного права если это не выгодно, Конгресс пишет национальный закон, если это необходимо и международное право после этого не указ.
Странно, что это приходится доказывать, ещё находятся люди кто с этим спорит.

Я и не спорю. Все верно. Американцам конституция не мешает, почему нам должна мешать?

19.04.21, 15:39
Одиссей777 писал(а):
автору тему будет тоже очень любопытно услышать вашу версию.

Простите, нет. Я расскажу Вам историю).
Мы вчера разбирали по какой причине "пенсионная реформа" и закон "о чистках" два закона оба принимались и подписывались одними и теми же людьми, но что же мешало не подписать антинародный закон о пенсионной реформе?
Установили факт, что один принят до поправок, второй после, разница есть и существенная.
Иными словами, при принятии закона о пенсионном возрасте, закон обязывал Путина его подписывать согласно ст 107 (редакции до 04.07.2020),
а при принятии "закона о чистках" той же ст.107 (редакции после 04.07.2020, и "смягчении"условий ст 15.4 поправкой 79) Президент уже имел возможность подписывать закон, что он и сделал.
Неопровержимые доказательства того, что пенсионную реформу нельзя было не подписывать, оппонент наш задвинул в сторону, но предпочёл "докопаться" к тому, что я, ссылаясь на ст 15.4, упоминала международные договоры, которых не нашла в открытом доступе.
Это логично, что прячут с глаз, чтобы народ не прозрел часть документов скрыто, как, например, не опубликован договор Центробанка с МВФ (видео 4 мин об этом. Святослав, знаю читаете, посмотрите, Вы любите ролики мои).

seser сдвигал акценты на открытый доступ к международным договорам, что даже если и относится к поставленному вопросу, то косвенно.. мол, как же так, есть открытый доступ к ним, а я говорю что нет.
Ставил меня на место, упоминая, что с риэлторами тяжело разговаривать, они не верят громким заявлениям.. "законодатели
действуют из других оображений", каких не сообщалось..))
Я считаю человек пришел не с целью разбираться, а с замыслом выводить на "чистую воду" и искать в супе мух любыми надуманными способами.
С тех пор
меня его мнение категорически не интересует.