Признание сделки недействительной органами опеки. 116 / 7928

Кирилл писал(а):
alexis18 писал(а):
В сотый раз поясняю , нет здесь никакой уголовщины .
Чистые ГПО. Пока не доказан прямой умысел .
А кто признает ,что хотел обмануть -кинуть и т.д..
А ст . 160 УК по субъекту -должностное лицо с распорядительными функциями .
Читай наемное материально -ответственное лицо .
Коим опекун не может быть априори .
Даже пресловутой 159 здесь нет , если это не есть системное и многоэпизодное действие .

Опять не поняли. Вопрос у меня не в отношениях продавца и покупателя. Вопрос в отншениях опекуна и несовершеннолетнего.
То есть ни де-юро, ни де-факто, опека не может ни принудить опекуна к исполнению обязательства, ни привлечь к какой-либо ответственности? И в ситуации, допустим, аналогичной ТС, в случае траты денег ребенка, опекун ничем не рискует?
Про 160-ю к примеру сказал, дабы уточнить, что имею ввиду.

Ранее ответил )))
Опекун действует в рамках ГПО.
Либо должен сразу заявить , что деньги с продажи умышленно проел-пропил-проиграл .
И вообще никогда и не помышлял о улучшении жилищных условий .
Тогда с трудом на 159 можно натянуть , но если до суда обвиниловка доживет :ti_pa:

Кирилл писал(а):
То есть ни де-юро, ни де-факто, опека не может ни принудить опекуна к исполнению обязательства, ни привлечь к какой-либо ответственности? И в ситуации, допустим, аналогичной ТС, в случае траты денег ребенка, опекун ничем не рискует?

От административки до уголовки
внешняя ссылка
внешняя ссылка

Евгений Палько писал(а):
Кирилл писал(а):
То есть ни де-юро, ни де-факто, опека не может ни принудить опекуна к исполнению обязательства, ни привлечь к какой-либо ответственности? И в ситуации, допустим, аналогичной ТС, в случае траты денег ребенка, опекун ничем не рискует?

От административки до уголовки
внешняя ссылка ... /statja-26
внешняя ссылка

Всё требуется доказывать .
От административки .
Тем более до уголовной ответственности .

В Конституции прямо сказано .что гражданин несёт ответственность .
В полном объёме .
:ti_pa:

alexis18 писал(а):
Всё требуется доказывать .
От административки .
Тем более до уголовной ответственности .

В большинстве случаев - да.
Правда, в наших судах бывает всякое.

Евгений Палько писал(а):
alexis18 писал(а):
Всё требуется доказывать .
От административки .
Тем более до уголовной ответственности .

В большинстве случаев - да.
Правда, в наших судах бывает всякое.

До суда ещё и доползти надо )))

alexis18 писал(а):
До суда ещё и доползти надо )))

Цена вопроса - не станок для бритья. В суд сходить - не в Марианскую впадину нырнуть, а гораздо проще