Банкротство продавцов квартир. Вести с полей. 244 / 14217

Я вот не понял каким образом закон о банкротстве поможет отобрать проданную квартиру.

Если кредиторы наложат арест на квартиру, арест упадет до регистрации, все расходятся и то не факт, арест упадет после регистрации, ну так опоздали, у квартиры новый хозяин. Ну понервничает с арестом немного. Кредиторы то все равно банан сосать будут. Через грамотного регистратора и с арестом не страшно. На информационный запрет на квартиру росреестру по большому плевать. Позвонят регистратору, что это у тебя такое спросят. Только судебный значение имеет.

Отступное задним числом, я не совсем этот термин понимаю и чем он грозит. Ну предъявят определение из суда, и приостановят регистрацию. Через месяц покупатель заберет деньги.

Олег Назаров писал(а):
Не вопрос.
Но если Вы выставили квартиру в ОТКРЫТУЮ продажу, с рекламой в ОТКРЫТЫХ источниках и продали ее за ПОЛНУЮ цену - это уже проблема Ваших кредиторов. Как им обеспечить получение с Вас денег.
А никоим образом не Ваших покупателей, которые купили у Вас квартиру за полную цену на свободном рынке.

И уж простите великодушно, никоим образом не является проблемой Ваших покупателей то, что Вы набрали долгов ПОСЛЕ ПРОДАЖИ квартиры. Это уже вообще не лезет ни в какие ворота и никак не согласуется со здравым смыслом.

Имущество было продано до подачи заявления о банкротстве и чуть больше, чем за год, до начала конкурсного производства.

"Арбитражным судом было установлено, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества были совершены при наличии на тот момент у ООО <...> признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица - С.К.В., приходящегося сыном руководителя и участника общества С.Е.В., стоимость сделок превышала 50% балансовой стоимости активов должника, при этом, имущество стоимостью более <...> рублей было продано за <...> рублей; заключение оспариваемых сделок фактически было направлено на вывод активов ООО <...>, в том числе, в связи с крупной задолженностью перед кредиторами.
Таким образом, указанные сделки была совершены при злоупотреблении гражданскими правами с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, что в совокупности явилось основанием к выводу арбитражного суда о недействительности сделок в соответствии со статьей 61.2 закона "О банкротстве" и по общим правилам статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.
Указанное определение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу 2 октября 2012 года и в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку стороны и третьи лица настоящего дела были участниками судебного разбирательства в арбитражном суде.
Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ООО <...> являлось законным собственником спорного недвижимого имущества, которое выбыло из его собственности по недействительной сделке.
Дальнейшая через непродолжительное время продажа имущества С.К.В. своей бабке Б.Н.Я. с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения первоначальной сделки и последующее заключение договора купли-продажи с М.Ю.А., по мнению судебной коллегии, преследовали цель легализовать изначально недействительную сделку путем отчуждения объектов недвижимости третьим лицам и создать видимость добросовестности его приобретателя.
Судебная коллегия полагает, что имеются достаточные доказательства, опровергающие позицию М.Ю.А. о возможности признания его добросовестным приобретателем.
Доход М.Ю.А. за 2008 год составил <...> рублей, за 2009 год составил <...> рублей, за 2010 год составил <...> рублей. Доказательств наличия у М.Ю.А. иных доходов, скрытых от налогообложения не представлено.
М.Ю.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не обосновал наличие заинтересованности в приобретении нежилых помещений, расположенных в разных районах г. Омска, не истребовал сведений относительно наличия или отсутствия обременений недвижимого имущества перед подписанием договора.
...
При таких обстоятельствах, с учетом правил преюдиции судебная коллегия полагает возможным отклонить доводы ответчика М.Ю.А. о его статусе как добросовестного приобретателя и невозможности истребования у него спорного имущества из незаконного владения в силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ.
..."
и итог
"Истребовать из чужого незаконного владения М.Ю.А. в собственность общества с ограниченной ответственностью <...> следующее имущество: .."

Все Ваши покупатели могут указать происхождение денег на покупку?
Запрос суда в налоговую в отношении покупателя, а там упс...

Так я к чему.
Фыркать в отношении законодательства и биться в истерике от несправедливостей в мире можно сколько угодно, но жить мы будем конкретно по имеющемуся законодательству, а не каким-то иным представлениям о мире.
Кредиторы будут биться за свои деньги и использовать любые малейшие возможности.
Эта битва зацепит покупателей, если продавец банкрот вчера или завтра или это единственное жилье, которое не было арестовано и он его продал.
Отбирать недвижку будут по имеющемуся законодательству и клал суд на фыркание недовольных прямо с высокой колокольни.
Нужно смотреть практику как отбирали недвижку и какие конкретно факты приняли в качестве доказательства добросовестности или не добросовестности непосредственно при банкротстве.
А фыркать будете дома своей маме.

А вот теоретически приставы могут подавать на банкротство физиков, с которых они не смогли взыскать ничего?

Asti495 писал(а):
А вот чисто теоретически... приставы могут подавать на банкротство физиков, с которых они не смогли взыскать ничего?

Приставы? С какой стати? :du_ma_et:

Просто исполнители на з/те из бюджета. Откуда у них полномочия? :nez-nayu:

dimakler писал(а):
Я вот не понял каким образом закон о банкротстве поможет отобрать проданную квартиру.

По

Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина

КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
""1. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 2 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
""2. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
3. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
4. Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.
5. К участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 настоящего Федерального закона, при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.

могут быть оспорены сделки должника. причем это касается всех сделок за период 3 лет ДО банкротства.
Если в 2016 году Вы купили квартиру, то в 2017 человек мог набрать долгов, в 2018 оказаться банкротом. И конкурсный управляющий может попробовать оспорить сделку. Если это удастся, то Вы вылетаете из свежекупленной квартиры, а ее выставляют на торги, чтобы покрыть долги предыдущего собственника.

Я не юрист, единственно задержался взгляд за фразу, что можно ли назвать сделкой "с целью причинить вред кредиторам"
сделку, которая проходила ДО того как человек набрал кредитов. По логике закона о банкротстве - это будет решать суд.

ONSAKL писал(а):
Приставы? С какой стати?
Просто исполнители на з/те из бюджета. Откуда у них полномочия?

Я теоретически спрашиваю. Никогда особо приставами не интересовалась.

Anonymousmsk писал(а):
Если это удастся, то Вы вылетаете из свежекупленной квартиры

Ну не сразу. Года 2-3 можно судиться еще.

Asti495 писал(а):
ONSAKL писал(а):
Приставы? С какой стати?
Просто исполнители на з/те из бюджета. Откуда у них полномочия?

Я теоретически спрашиваю. Никогда особо приставами не интересовалась.

Ааа... Ну тогда, ни теоретически, ни практически сами по себе приставы этого сделать не могут.
Вот полномочным органам петицию настрочить могут для рассмотрения.

Asti495 писал(а):
А вот теоретически приставы могут подавать на банкротство физиков, с которых они не смогли взыскать ничего?

Нет. На банкротство физика может подать или сам этот физик , или его кредитор(тот кому он денег должен). Кредитором может быть и физ. лицо и юр.лицо. Но надо помнить, что тот кто подает на банкроство физика(т.е. инициирует его) должен оплатить услуги арбитражного управляющего.А это по нынешним временами минимум 150 тыс. Ну может где то в регионах за 120 тыс. возьмутся. В самых нищих и бедных регионах(где нибудь за Уралом) может за 100 тыс.кто то возмется.

GreetS писал(а):
Кредитором может быть и физ. лицо и юр.лицо.

А налоги?