Сделка по найму квартиры с одновременным подписанием взаимоисключающих договоров. Агенты по аренде - вопрос к вам. 132 / 3227

[Kelkes]

Если обе стороны согласны на какую-либо необычную схему, понимают и принимают риски - конечно, никто не запретит им подписать то, что хочется. Акцент на том, что именно две стороны должны четко понимать, что именно, для чего они подписывают и какие последствия это может иметь.
Понятно, что это в идеале, и зачастую участники сделки полностью полагаются на агента, и агенту же явно понятно для кого и чем чреваты последствия любой из схем. Объяснить клиенту и если согласен - вперед - подписывай, а нет - ищем другой, более приемлемый вариант.
Со стороны контрагента та же история - приняли твои условия или нашли компромисс - хорошо, нет - зачем как "за Родину" сражаться с несогласной стороной?))) Ищи того, кто согласится.
А вариант, когда на сделке "по умолчанию" проворачивается любая из "необычных" схем без согласования сторон, можно даже не комментировать.

[Юлиана Проскворякова]

Эти 2 категории граждан составляют мизерную часть от общей массы сдающих граждан.

Я работала с такой категорией граждан. На моей практике, их недвижимость зарегистрирована была на жен/детей/родителей и т.п. Со стороны нанимателей та же история - жены, дети, родители. И сделки проводились по обычным договорам найма, иногда стороны привлекали еще и своих штатных юристов. Расчеты так же производились самым обычным путем, только в больших масштабах.

Значит Вы не работали с первой категорией граждан. Что касается второй категории- то тут конечно больше страхи... Их личные страхи.
Вы поймите ПРОСТУЮ вещь: снимать или НЕ СНИМАТЬ у наймодателя не желающего обычной белой и прозрачной схемы- это ВСЕГДА выбор НАНИМАТЕЛЯ. И тут дело ЕГО риэлтора объяснить все возможные риски ( в частности,то что ему практически в любой момент могут сказать- "Давай до свидания!")
Что касается риэлтора НАЙМОДАТЕЛЯ- то тут тоже имеется выбор: оказывать помощь ему в сдаче или не оказывать.
Вот и всё.
Что касается схем с 2-мя договорами... То о них ОЧЕНЬ подробно написал Турент.
Что там может быть непонятного? Не хотите их- ищите просто другую квартиру.
Это сложно?
Сорри за капсы.))

[Юлиана Проскворякова]

Если обе стороны согласны на какую-либо необычную схему, понимают и принимают риски - конечно, никто не запретит им подписать то, что хочется. Акцент на том, что именно две стороны должны четко понимать, что именно, для чего они подписывают и какие последствия это может иметь.
Понятно, что это в идеале, и зачастую участники сделки полностью полагаются на агента, и агенту же явно понятно для кого и чем чреваты последствия любой из схем. Объяснить клиенту и если согласен - вперед - подписывай, а нет - ищем другой, более приемлемый вариант.
Со стороны контрагента та же история - приняли твои условия или нашли компромисс - хорошо, нет - зачем как "за Родину" сражаться с несогласной стороной?))) Ищи того, кто согласится.
А вариант, когда на сделке "по умолчанию" проворачивается любая из "необычных" схем без согласования сторон, можно даже не комментировать.

Извините не прочитала Ваше сообщение это... И написала почти то же самое)))

[Maxim D.]

Ну а как еще доказывать клиенту всю свою нужность, как не хитромудрыми схематозами и кучей малопонятных бумаженций

Это всё ерунда, считаю. Полезность риэлтора по этой части всё также в опыте, знании актуальной обстановки и умении отсеивать потенциально проблемных арендаторов. Всё остальное "занедорого" может сделать авито и юрист с дипломом, но вот перечисленного они никогда не заменят.

Я так понимаю, смысл в том, чтобы у нанимателя, если его выкинут не заплатив депозит не было ни малейшего шанса пикнуть о своих правах.

Ахахах. Если составить такой договор, ни один вменяемый человек, который не поленится прочитать хотя бы пару абзацев, никогда его не подпишет, поэтому тут или будут возможные варианты, или не будет арендаторов, или кто-то будет ездить по ушам на предмет, что "у них нет ни шанса!!!".

Кстати, подобные договоры на 100-120 страниц любят торговые центры, причём зачастую категорически отказываются менять условия, даже если народу них*ра и здание полупустое.

А если, квартира, например в каком-нибудь "Эдельвейсе" и стоит тысяч 350 - 500 в месяц и залог может составлять не месячный платеж, а за 2-3 месяца?

Тогда тем более арендатор хотя бы первую страничку прочитает, поймёт, на что подписывается, и придётся согласовывать новые условия.

не знаю даже, чем дело может закончиться, для агента в т.ч.

Да, конечно, в багажник упакуют и к берёзке вывезут

Есть определенная категория граждан, которые при сдаче квартиры (если это выплывет наружу) теряют какие-то преференции по своему месту службы.

Таким гражданам в первую очередь нужны подходящие арендаторы, а не договор, потому что если какой-то скандал долетит до места работы, там никто не будет разбираться, по какому договору люди снимали квартиру.

но и лишнего привлечения к имеющейся собственности совсем ненужного им внимания.

А какое это имеет отношение к возмездности договорных отношений?

[Kelkes]

не будет арендаторов, или кто-то будет ездить по ушам на предмет, что "у них нет ни шанса!!!".

Специально зашла, посмотрела рекламу - висит квартирка, никто не хочет ее с такой чудо-схемой) Ищут дураков... пока безуспешно.

Да, конечно, в багажник упакуют и к берёзке вывезут

))) Дак щас не вывозят вроде?) Денег пусть лучше заплатит, толку -то от него возле березки?

[Юлиана Проскворякова]

Ну а как еще доказывать клиенту всю свою нужность, как не хитромудрыми схематозами и кучей малопонятных бумаженций

Это всё ерунда, считаю. Полезность риэлтора по этой части всё также в опыте, знании актуальной обстановки и умении отсеивать потенциально проблемных арендаторов. Всё остальное "занедорого" может сделать авито и юрист с дипломом, но вот перечисленного они никогда не заменят.

Я так понимаю, смысл в том, чтобы у нанимателя, если его выкинут не заплатив депозит не было ни малейшего шанса пикнуть о своих правах.

Ахахах. Если составить такой договор, ни один вменяемый человек, который не поленится прочитать хотя бы пару абзацев, никогда его не подпишет, поэтому тут или будут возможные варианты, или не будет арендаторов, или кто-то будет ездить по ушам на предмет, что "у них нет ни шанса!!!".

Кстати, подобные договоры на 100-120 страниц любят торговые центры, причём зачастую категорически отказываются менять условия, даже если народу них*ра и здание полупустое.

А если, квартира, например в каком-нибудь "Эдельвейсе" и стоит тысяч 350 - 500 в месяц и залог может составлять не месячный платеж, а за 2-3 месяца?

Тогда тем более арендатор хотя бы первую страничку прочитает, поймёт, на что подписывается, и придётся согласовывать новые условия.

не знаю даже, чем дело может закончиться, для агента в т.ч.

Да, конечно, в багажник упакуют и к берёзке вывезут

Есть определенная категория граждан, которые при сдаче квартиры (если это выплывет наружу) теряют какие-то преференции по своему месту службы.

Таким гражданам в первую очередь нужны подходящие арендаторы, а не договор, потому что если какой-то скандал долетит до места работы, там никто не будет разбираться, по какому договору люди снимали квартиру.

но и лишнего привлечения к имеющейся собственности совсем ненужного им внимания.

А какое это имеет отношение к возмездности договорных отношений?

Не умею выделять текст. Одним словом отвечу на Ваш последний вопрос:
Прямо не имеет.
Косвенно -имеет.
Почему? Стоит разъяснять или все таки сами догадаетесь?
В принципе- могу.
Но если Вам это действительно НАДО,а не поспорить, ради СПОРА- то вэлкам- просьба разъяснить в личку. Я отвечу Вам.
Небольшую догадку могу кинуть: Сделайте упор в анализе не на слово возмездных, а на слово "договорных" и соответственно их правовых последствиях.
Спасибо.

[Антон Смолев]

Что вы все тут перетираете на 13 лист уже?)

[Maxim D.]

Почему? Стоит разъяснять или все таки сами догадаетесь?
В принципе- могу.
Но если Вам это действительно НАДО,а не поспорить, ради СПОРА- то вэлкам- просьба разъяснить в личку. Я отвечу Вам.
Небольшую догадку могу кинуть: Сделайте упор в анализе не на слово возмездных, а на слово "договорных" и соответственно их правовых последствиях.

По-моему мы просто общаемся в свободное время. Есть что сказать - скажите, а делать на ровном месте интригу смысла не вижу.

[Юлиана Проскворякова]

Почему? Стоит разъяснять или все таки сами догадаетесь?
В принципе- могу.
Но если Вам это действительно НАДО,а не поспорить, ради СПОРА- то вэлкам- просьба разъяснить в личку. Я отвечу Вам.
Небольшую догадку могу кинуть: Сделайте упор в анализе не на слово возмездных, а на слово "договорных" и соответственно их правовых последствиях.

По-моему мы просто общаемся в свободное время. Есть что сказать - скажите, а делать на ровном месте интригу смысла не вижу.

Нет интриги. Но и нет желания устраивать для ВСЕХ ликбез.тоже нет.
Я поняла из Вашего ответа, что Вас разъяснения по теме не интересуют.
Ну.. была бы честь предложена как говорила моя бабулечка.
Все правильно,живите СВОИМ умом и дальше. Это для некоторых натур (ну тех, которые привыкли мир познавать эмпирическим путем) даже полезно.

[Asti495]

Не пойму смысла всех хитрожопых схем, если зачастую заключают самый обычный договор найма, деньги передают без бумаг и максимум что грозит - это налоги в размере немного больше депозита в одном-единственном случае, если с арендаторами разругаться в пух и прах, выкинуть его на улицу и не вернуть депозит, только тогда у него будет желание заморачиваться с заявлениями в налоговую, суд и т.д. И то не факт.

максимум? а подальше,чем сейчас, посмотреть не судьба?
открываете п.4 ст. 23 ГК РФ и всё сразу становится понятно.
особенно при потенциальной перспективе, например, продажи.