История о том, что скупой платит дважды, а дурак платит всегда. 1155 / 38248

Святослав писал(а):
SCN писал(а):
Если оценивать действия указанных лиц с точки зрения закона и судебной практики, то:

1. Действия Частного риэлтора являются мошенничеством, совершенным с причинением значительного ущерба, т.е. содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК.

2. Действия Ярослава являются пособничеством в таком мошенничестве, т.е. преступлением, предусмотренным ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК.

Уголовники, блин... Нашли чем гордиться...

П. 2 можно было притянуть если бы он получил деньги от этого мошенничества. Что бы не поднимать скандал скорее всего он не будет сообщать Продавцу о нехорошем его маклере....

Если бы он получил деньги, то был бы соисполнителем, а так пособник (устранил препятствия). Учите матчасть...

Новосельцев писал(а):
С таким настроем поимеют обязательно.

Олег. прочитай первый пост темы. пока что тема говорит о том, что БЕЗ такого настроя - поимеют.
И про цену. мне трудно судить, что считать дорогим и дешевым. в Жукоском цена стандартная - 100 тыр. и никто не заламывает руки о дешевизне.
В Москве коллега покупал квартиру. на просмотры ездил сам - по выборке, предоставленной риелтором. на внесение аванса - с риелтором и каким-то юристом из их агентства. услуга стоила 100 тыр. Коллега доволен.

SCN писал(а):
Святослав писал(а):
SCN писал(а):
Если оценивать действия указанных лиц с точки зрения закона и судебной практики, то:

1. Действия Частного риэлтора являются мошенничеством, совершенным с причинением значительного ущерба, т.е. содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК.

2. Действия Ярослава являются пособничеством в таком мошенничестве, т.е. преступлением, предусмотренным ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК.

Уголовники, блин... Нашли чем гордиться...

П. 2 можно было притянуть если бы он получил деньги от этого мошенничества. Что бы не поднимать скандал скорее всего он не будет сообщать Продавцу о нехорошем его маклере....

Если бы он получил деньги, то был бы соисполнителем, а так пособник (устранил препятствия). Учите матчасть...

А вы заявите в органы, сделайте скан. Либо не обвиняйте попросту. Я просто делал свою работу, исполнял свой долг, если хотите..

Yaroslav писал(а):
SCN писал(а):
Святослав писал(а):

П. 2 можно было притянуть если бы он получил деньги от этого мошенничества. Что бы не поднимать скандал скорее всего он не будет сообщать Продавцу о нехорошем его маклере....

Если бы он получил деньги, то был бы соисполнителем, а так пособник (устранил препятствия). Учите матчасть...

А вы заявите в органы, сделайте скан. Либо не обвиняйте попросту. Я просто делал свою работу, исполнял свой долг, если хотите..

Ярослав, я о том, чем Ваши действия являются с точки зрения уголовного закона. Примите к сведению, и больше не делайте таких глупостей. А если и делаете, то помалкивайте...

P.S. Объективно, вы подставились под уголовку, ничего с этого не получив. Поэтому я и пишу, что глупо этим гордиться...

Неужели Ярослав не умеет разговаривать, и не смог донести до Продавца суть.

Похоже ему было выгоднее что бы его Покупатель заплатил скрытку.

Во-первых это не его деньги и сумма его комиссии не меняется от этого.
Во-вторых не надо напрягаться, агент Продавца куплен и с ним проще работать.

Т.е. сказать о скрытке и убедить к сделке было бы потрачено больше времени (энергии и прочих ресурсов), чем тупо промолчать и прикрыть.

Т.е. действовали по пути наименьшего сопротивления, а выгода Покупателя условна, он попал на лишние 200тр, которые его агент мог сторговать.

А вообще все разговоры о срытках (как одна сторона Х хорошая, другая сторона У плохая), бросает тень на всех агентов в целом, клейма ни на ком нет, кто гуд, кто вор. Размер комиссии это вообще не показатель (увы).

Получается единственный способ избежать скрытки, это самостоятельно вести переговоры до момента внесения аванса.
Но тогда теряется некий смысл в найме агента, ибо торг и умение вести переговоры должны быть с момента первого обращения (звонка).

Тупик.

Я, будучи клиентом так и не научилась выбирать исполнителей с первого раза. Лишь погрузившись в процесс и поняв основы. А тогда нафига мне исполнитель?

Рекламная польза от текста Автора очень сомнительна. Скорее наоборот негативна.

Карпушкина Вероника писал(а):
Неужели Ярослав не умеет разговаривать, и не смог донести до Продавца суть.

Похоже ему было выгоднее что бы его Покупатель заплатил скрытку.

Во-первых это не его деньги и сумма его комиссии не меняется от этого.
Во-вторых не надо напрягаться, агент Продавца куплен и с ним проще работать.

Т.е. сказать о скрытке и убедить к сделке было бы потрачено больше времени (энергии и прочих ресурсов), чем тупо промолчать и прикрыть.

Т.е. действовали по пути наименьшего сопротивления, а выгода Покупателя условна, он попал на лишние 200тр, которые его агент мог сторговать.

А вообще все разговоры о срытках (как одна сторона Х хорошая, другая сторона У плохая), бросает тень на всех агентов в целом, клейма ни на ком нет, кто гуд, кто вор. Размер комиссии это вообще не показатель (увы).

Получается единственный способ избежать скрытки, это самостоятельно вести переговоры до момента внесения аванса.
Но тогда теряется некий смысл в найме агента, ибо торг и умение вести переговоры должны быть с момента первого обращения (звонка).

Тупик.

Я, будучи клиентом так и не научилась выбирать исполнителей с первого раза. Лишь погрузившись в процесс и поняв основы. А тогда нафига мне исполнитель?

Рекламная польза от текста Автора очень сомнительна. Скорее наоборот негативна.

Вероника, уж от кого, та не от вас, я готов читать критику.. сорри.. давайте не будем развивать эту тему..

Поскольку Ярославу была выгодна скрытка, он и не стал бы никогда никого не разоблачать.
Только если Покупатель запал на квартиру, при этом имел ограниченный бюджет и 200тр в него не вписывались.

А к стати? Почему не поторговались, можно же было скинуть до соточки или это не входит в обязанности АН при покупке?

Я бы (ну представим), имея контакты Продавца, могла прикинутся овцой и позвонив Продавцу на прямую толкнуть такой диалог "мол мы готовы купить Вашу квартиру за сумму Х, но почему то Ваш агент от этой суммы Х отказывается, он передавал Вам наше предложение? Сумма Х должна быть на 50тр выше чем сумма без скрытки. Мы готовы на сделку хоть завтра, хотим убедиться что Ваш агенте передал Вам все предложения."
Далее дело техники. Т.е. наговаривать про скрытку не надо, Продавец сам начнет разбираться, почему это ему не передали такое выгодное предложение.

Другой вопрос, что контакты Продавца могли банально не сохраниться, а аванс принимался без Продавца. Тоды ой. Рушить сделку в день сделки не правильно.

Yaroslav, увы это общедоступный форум, посему не получится.

Карпушкина Вероника писал(а):
Поскольку Ярославу была выгодна скрытка, он и не стал бы никогда никого не разоблачать.
Только если Покупатель запал на квартиру, при этом имел ограниченный бюджет и 200тр в него не вписывались.

А к стати? Почему не поторговались, можно же было скинуть до соточки или это не входит в обязанности АН при покупке?

Я бы (ну представим), имея контакты Продавца, могла прикинутся овцой и позвонив Продавцу на прямую толкнуть такой диалог "мол мы готовы купить Вашу квартиру за сумму Х, но почему то Ваш агент от этой суммы Х отказывается, он передавал Вам наше предложение? Сумма Х должна быть на 50тр выше чем сумма без скрытки. Мы готовы на сделку хоть завтра, хотим убедиться что Ваш агенте передал Вам все предложения."
Далее дело техники. Т.е. наговаривать про скрытку не надо, Продавец сам начнет разбираться, почему это ему не передали такое выгодное предложение.

Другой вопрос, что контакты Продавца могли банально не сохраниться, а аванс принимался без Продавца. Тоды ой. Рушить сделку в день сделки не правильно.

Вероника, вам вообще нельзя работать в недвижимости, раз уж вы начали. Вы вообще, вне правового поля.. Уж кому кому, но не вам заниматься критикой..

Карпушкина Вероника писал(а):
Yaroslav, увы это общедоступный форум, посему не получится.

Позвольте, мне вас просто не замечать и на ваши сообщения никак не реагировать))