Сделка по найму квартиры с одновременным подписанием взаимоисключающих договоров. Агенты по аренде - вопрос к вам. 132 / 3227

24.01.18, 00:33
Антон Смолев писал(а):
Что вы все тут перетираете на 13 лист уже?)

Каждый "гнет свою линию" - все как обычно)

24.01.18, 00:57
Laverna писал(а):
Нет интриги. Но и нет желания устраивать для ВСЕХ ликбез.тоже нет.
Я поняла из Вашего ответа, что Вас разъяснения по теме не интересуют.

Ну нет, так нет.

24.01.18, 00:57
Laverna писал(а):
Все правильно,живите СВОИМ умом и дальше. Это для некоторых натур (ну тех, которые привыкли мир познавать эмпирическим путем) даже полезно.

Не спрашивал чьего-либо совета как дальше жить, при всём уважении.

24.01.18, 09:01
Asti495 писал(а):
максимум? а подальше,чем сейчас, посмотреть не судьба?

Нет, не судьба.

24.01.18, 09:01
Asti495 писал(а):
открываете п.4 ст. 23 ГК РФ и всё сразу становится понятно.

Ничего не стало понятно.

24.01.18, 12:01
Maxim D. писал(а):
Ничего не стало понятно.

Ну да... к чему 23 статью ГК сюда лепить...))) Есть 209 ст. ГК РФ, которая дает право собственнику сдавать квартиры в найм и есть 208 ст. НК РФ в ней да, прописано, что доходы, полученные от сдачи в аренду недвижимости подлежат налогообложению (если их декларировать, конечно). Но это давно не новость.
Можно и ИП создать, если очень хочется, тогда и налог 6% будет, а не 13%, но это по желанию, а не обязательно.

24.01.18, 18:26
Kelkes писал(а):

24.01.18, 12:01
Maxim D. писал(а):
Ничего не стало понятно.
Можно и ИП создать, если очень хочется, тогда и налог 6% будет, а не 13%, но это по желанию, а не обязательно.

Чтобы потом рисковать потерять льготы на налоги при продаже, т.к. это уже коммерческое использование жилья, в НК об этом прямо прописано.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 22 сентября 2006 г. N 03-05-01-03/125
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: - изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; - учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок; - взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; - устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами. При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Таким образом, если сдача имущества в аренду осуществляется при наличии вышеуказанных признаков предпринимательской деятельности, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица и уплачивать налог с соответствующих доходов в качестве индивидуального предпринимателя. При отсутствии оснований для признания деятельности, связанной со сдачей недвижимого имущества в аренду, в качестве предпринимательской с полученных доходов необходимо уплачивать налог на доходы физических лиц в качестве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Тоже ничего нового...

Может некоторые пункты можно признать как основания для оформления ИП. Но вот нашла тут одного, авторитетного источника так сказать:
На практике бывает достаточно сложно установить, связан получаемый доход от сдачи в аренду (внаем) с предпринимательской деятельностью или нет. Предположим, гражданин сдает две квартиры: приобретенную по договору купли-продажи и полученную по наследству, поскольку сам имеет возможность жить на даче за городом. Его действия направлены на получение дохода, имеют выраженную систематичность и элементы риска. Однако, на мой взгляд, этого недостаточно, чтобы признать такого гражданина предпринимателем. Совершаемые им возмездные сделки не образуют деятельности”.

СТЕЛЬМАХ Николай Николаевич
Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса

Вот смотрю, висит эта несчастная квартира, никто не снимает её. Хотя и квартирка неплохая, от метро недалеко, цена рыночная. Но - нет желания у нанимателей на нее. Получается, собственники теряют деньги, потому что агент яростно борется с "ветряными мельницами", защищая их от рисков попасть на налог со своей "супер-схемой". И даже если предположить плохой исход ситуации, что каким-либо образом их заставят заплатить налоги, то они уже больше потеряли, в ожидании "лояльного" нанимателя, и продолжают терять.

А что конкретно вас смущает в этих двух договорах?

24.01.18, 20:00
Maxim D. писал(а):
А что конкретно вас смущает в этих двух договорах?

выше все расписала вдоль и поперек, что смущает)
В двух словах: риск для нанимателя.

Прочёл с телефона частично.

Я так понимаю, доказательств движений нала нет и не будет никаких, а безвозмездный договор дубовый и ещё содержит нехорошие условия по поводу выселения. О чем тут тогда думать? Либо пусть второй договор переделывают под нормальные условия и подгоняют условия по обоим договорам, чтобы разногласий по правам и обязательствам не было, либо рисковать не стоит, мое мнение.