Мошенничество или недобросовестность доверенного лица? 203 / 1929

[Руслана]

Но, как выяснилось- нужные люди, работающие там, где надо, подсказали- что как только он пересечет границу, его тут ту же и сцапают. Начиная от налоговой и кредиторов, заканчивая бывшими дружбанами, они там дел крутили на десятки миллионов. Заглянули на сайты судов- Санта-Барбара. Прям бери бокал белого и читай, как роман.

Я поискала, на мою клиентку подавали иски только по задолженностям за коммуналку. Никаких требований передать право собственности или иных материальных взысканий не нашла.

[Спасибо, Шмелик!]

Я имею на руках документы, подтверждающие ее право собственности,

Например- какие?

[Спасибо, Шмелик!]

Я имею подтверждение наличия в квартире многолетних задолженностей по ЖКУ, по которым регулярно обращаются с взысканиями приставы.

Вот вы пишете. что она собственница. А почему она не платит за ЖКУ, у нее нет интернета?
Не приезжает, потому, что негде жить?
Бред же.
Если она собственница, приезжает с документами, открывает дверь по всем известной процедуре и живет в своей квартире.

[Il Andr]

получается, что если она сознавала, что по природе сделки купли-продажи она должна получить деньги за свою собственность, но так их и не получила, то это дает ей основания считать сделку недействительной вследствие нарушения ее интереса, как продавца. Так?

Статья 486. Оплата товара
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 414-О
установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан Т.Н. Бубновой и Ю.Ю. Головкиной к гражданину К. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права собственности. При этом суд исходил, в частности, из того, что истцы не представили доказательств причинения им значительного ущерба, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу в полном объеме за объект недвижимости существенным нарушением договора купли-продажи не является.........


......Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные законоположения направлены на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной и предполагают определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли такое нарушение существенным по смыслу данной нормы (определения от 29 сентября 2016 года N 1958-О, от 20 апреля 2017 года N 873-О и др.). Рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами пункта 4 статьи 453 и пункта 3 статьи 486 ГК Российской Федерации о последствиях изменения и расторжения договора и праве продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, они не нарушают конституционные права заявителей, указанные в жалобе.....


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бубновой Татьяны Николаевны и Головкиной Юлии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

[Руслана]

Я имею на руках документы, подтверждающие ее право собственности,

Например- какие?

Выписка из ЕГРН (основные сведения об объекте), скан свидетельства, ЕЖД, выписку из домовой книги, сейчас запросила в архиве нотариата ДКП, согласно которому она приобрела эту квартиру еще в 90-е, и запросила выписку о переходе прав.

[Руслана]

При этом суд исходил, в частности, из того, что истцы не представили доказательств причинения им значительного ущерба, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу в полном объеме за объект недвижимости существенным нарушением договора купли-продажи не является.........

Интересно пляшут девки...
Т.е. если продавец не получает денег ни в каком объеме за проданную им квартиру, то это так же не нарушает его интересов и не является существенным условием нарушения ДКП? Или тут нужно специально доказывать, что неуплата денежных средств причинила-таки существенный ущерб и лишила человека законного и закрепленного в той же Конституции права на жилье?

[Спасибо, Шмелик!]

При этом суд исходил, в частности, из того, что истцы не представили доказательств причинения им значительного ущерба, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу в полном объеме за объект недвижимости существенным нарушением договора купли-продажи не является.........

Интересно пляшут девки...
Т.е. если продавец не получает денег ни в каком объеме за проданную им квартиру, то это так же не нарушает его интересов и не является существенным условием нарушения ДКП? Или тут нужно специально доказывать, что неуплата денежных средств причинила-таки существенный ущерб и лишила человека законного и закрепленного в той же Конституции права на жилье?

Так в вашем случае квартира же не продана.

[Руслана]

Я имею подтверждение наличия в квартире многолетних задолженностей по ЖКУ, по которым регулярно обращаются с взысканиями приставы.

Вот вы пишете. что она собственница. А почему она не платит за ЖКУ, у нее нет интернета?
Не приезжает, потому, что негде жить?
Бред же.
Если она собственница, приезжает с документами, открывает дверь по всем известной процедуре и живет в своей квартире.

Насчет того, что она не платила все эти годы за ЖКУ - у меня тоже к ней были вопросы. Она была уверена, что эти люди все оплачивают - они же квартирой пользуются, значит, по идее и платить тоже должны они (кстати, за электричество они все платили). Т.е. для нее было сюрпризом, что обязанность оплачивать ЖКУ лежит не на пользователях, а на ней, как на собственнице. Ну да, бывают и такие безграмотные люди, я таких в своей практике и без всякого криминала встречала.
Она меня и уполномочила правом заняться вопросом выселения людей, вскрыть и поменять замок, к примеру - с тем, чтобы самой приехать в уже свободную квартиру и какое-то время в этой квартире жить, до ее продажи. Но тут все оказалось не так просто сделать, как мне представлялось ранее...

[Руслана]

Так в вашем случае квартира же не продана.

Так та сторона утверждает, что квартиру собственница продала! И деньги получила! В этом-то и зарыта собака, и даже не одна, судя по запашку...

[Спасибо, Шмелик!]

Она была уверена, что эти люди все оплачивают - они же квартирой пользуются, значит, по идее и платить тоже должны они (кстати, за электричество они все платили). Т.е. для нее было сюрпризом, что обязанность оплачивать ЖКУ лежит не на пользователях, а на ней, как на собственнице.

Какой избирательный инфантилизм.
Но при всем при этом наложить запрет на регистрационные действия у дамы хватило.