Рецессия 1401 / 71122
01 окт. 2014
Читайте Стругацких "Трудно быть Богом" и придет аллегоричное понимание происходящего последние 15 лет.
Упрощенно:
"От серых штурмовиков к серым рясам".
У этой страны нет абсолютно никакой внятной идеологии, нет никакой цели у народа и последние 100 лет имеется постоянное вымывание элит и непрестижность интеллигенции. Страна, где само слово - "интеллигент" носит откровенно пренебрежительный, чуть ли не ругательный оттенок.
Единственно возможный путь здесь - удариться всей страной в Православие, постепенно отходя от светского государства к церковному по модели шиитского Ирана.
Упрощенно:
"От серых штурмовиков к серым рясам".
У этой страны нет абсолютно никакой внятной идеологии, нет никакой цели у народа и последние 100 лет имеется постоянное вымывание элит и непрестижность интеллигенции. Страна, где само слово - "интеллигент" носит откровенно пренебрежительный, чуть ли не ругательный оттенок.
Единственно возможный путь здесь - удариться всей страной в Православие, постепенно отходя от светского государства к церковному по модели шиитского Ирана.
01 окт. 2014
To Andreeviliaa,
Спасибо за мысли и что не называете свою страну "этой".
1. В поляризации мнений виноват не "зомбоящик", а острота объективных проблем. Если Вы владеете иностранным языком, то советую Вам посмотреть западные СМИ по России для местной аудитории. Российский "зомбоящик" сейчас по сравнению с западной пропагандой это "эталон объективности" (сегодня разговаривал со знакомым из Хорватии - кто знает русский язык, то смотрят российские программы. Остальные смотрят местные новости и считают, что "Россия нагло придвинула свои территории к базам НАТО").
Если Вы посмотрите украинское ТВ или сайты .ua (например censor), то Вы тоже можете составить себе представление об агрессивности западной пропаганды, поскольку практически все коммуникации контролируются и финансируются из-вне (кстати, для усиления пропаганды в России сейчас покупают крупные городские сайты с максимальной посещаемостью. Например, e1 в Екатеринбурге и конечно там вывески это СМИ теперь принадлежит и финансируется из США не будет. Но новости будут другими и их агрессия будет нарастать по мере "созревания аудитории").
2. Почему перед лицом острых проблем не происходит консолидация общества, а поляризация?
Это было всегда (в годы войны например уровень преступности в городах возрастах по мере приближения фронта к городу. Опасность всех жителей не консолидировала).
Если брать глубинные причины, то русское общество всегда было склонно к поляризации. Мне кажется причина в нашей ментальности и психологии. Я работал с людьми разных национальностей и могу охарактеризовать русских (и себя), как наибольших индивидуалистов.
Тут, например, на форуме такие споры такие жаркие и непримиримые споры были между АН и Чмаками, что "мама не горюй". Я думаю в Германии такого бы не было.
3. О роли государства и "лично Путина".
У "лично Путина" ограничивающих условий в принятии решений на порядок больше чем у "директора АН", а задачи на порядок сложнее (я его не демонизирую).
Государство, т.е. государственная машина и власть имеет такую же степень консолидации как и общество. Посмотрите на координацию между разными отделами одной компании в России. Там что 100% управляемость и согласованность?
4. Почему в Казахстане спокойно.
"Не будите лихо, пока оно тихо" (кстати мои дальние родственники уехали из Павлодара в Россию. Глава семьи занимал очень большую должность и семья далеко не бедствует).
5. Про то как русскоязычных защищать
Может быть цинично, но если они не хотят, не могут организовать себя сами, то из-вне их никто не организует. Поэтому либо пока гром не грянет, либо учится на чужих ошибках. Это в силу того, что писал выше есть не вина, а беда наша.
6. Про "давайте с Западом дружить и взаимовыгодно партнерствовать".
Это по уровню банальности/очевидности (равно как и по степени практической бесполезности) может соперничать с мудростью "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
AndreevIliaa,
Не могли бы Вы более подробно пояснить, что Вы под этим понимаете?
Например:
- У нас уровень экономического партнерства (например, объем торговли) с США близок к нулю. На каких принципах тогда строить отношения с США?
- Запад это что? Частные компании? Правительства? Отдельные отрасли производства? "Простые люди". А интересы и степень влияния на внешнюю политику у них разные.
- Является ли, например, покупка польских яблок взаимовыгодным партнерством или покупка мяса в Бразилии недружественным шагом по отношению к Германии?
- На "Западе" есть мнение, что сотрудничество с Россией взаимовыгодно, если западные компании получают равные права и доступ к природным ископаемым России, а Россия взамен получает помощь в развитии демократических свобод и ценностей. Это есть взаимовыгодное сотрудничество в Вашем понимании (помощь не за "красивые глаза")?
Спасибо за мысли и что не называете свою страну "этой".
1. В поляризации мнений виноват не "зомбоящик", а острота объективных проблем. Если Вы владеете иностранным языком, то советую Вам посмотреть западные СМИ по России для местной аудитории. Российский "зомбоящик" сейчас по сравнению с западной пропагандой это "эталон объективности" (сегодня разговаривал со знакомым из Хорватии - кто знает русский язык, то смотрят российские программы. Остальные смотрят местные новости и считают, что "Россия нагло придвинула свои территории к базам НАТО").
Если Вы посмотрите украинское ТВ или сайты .ua (например censor), то Вы тоже можете составить себе представление об агрессивности западной пропаганды, поскольку практически все коммуникации контролируются и финансируются из-вне (кстати, для усиления пропаганды в России сейчас покупают крупные городские сайты с максимальной посещаемостью. Например, e1 в Екатеринбурге и конечно там вывески это СМИ теперь принадлежит и финансируется из США не будет. Но новости будут другими и их агрессия будет нарастать по мере "созревания аудитории").
2. Почему перед лицом острых проблем не происходит консолидация общества, а поляризация?
Это было всегда (в годы войны например уровень преступности в городах возрастах по мере приближения фронта к городу. Опасность всех жителей не консолидировала).
Если брать глубинные причины, то русское общество всегда было склонно к поляризации. Мне кажется причина в нашей ментальности и психологии. Я работал с людьми разных национальностей и могу охарактеризовать русских (и себя), как наибольших индивидуалистов.
Тут, например, на форуме такие споры такие жаркие и непримиримые споры были между АН и Чмаками, что "мама не горюй". Я думаю в Германии такого бы не было.
3. О роли государства и "лично Путина".
У "лично Путина" ограничивающих условий в принятии решений на порядок больше чем у "директора АН", а задачи на порядок сложнее (я его не демонизирую).
Государство, т.е. государственная машина и власть имеет такую же степень консолидации как и общество. Посмотрите на координацию между разными отделами одной компании в России. Там что 100% управляемость и согласованность?
4. Почему в Казахстане спокойно.
"Не будите лихо, пока оно тихо" (кстати мои дальние родственники уехали из Павлодара в Россию. Глава семьи занимал очень большую должность и семья далеко не бедствует).
5. Про то как русскоязычных защищать
Может быть цинично, но если они не хотят, не могут организовать себя сами, то из-вне их никто не организует. Поэтому либо пока гром не грянет, либо учится на чужих ошибках. Это в силу того, что писал выше есть не вина, а беда наша.
6. Про "давайте с Западом дружить и взаимовыгодно партнерствовать".
Это по уровню банальности/очевидности (равно как и по степени практической бесполезности) может соперничать с мудростью "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
AndreevIliaa,
Не могли бы Вы более подробно пояснить, что Вы под этим понимаете?
Например:
- У нас уровень экономического партнерства (например, объем торговли) с США близок к нулю. На каких принципах тогда строить отношения с США?
- Запад это что? Частные компании? Правительства? Отдельные отрасли производства? "Простые люди". А интересы и степень влияния на внешнюю политику у них разные.
- Является ли, например, покупка польских яблок взаимовыгодным партнерством или покупка мяса в Бразилии недружественным шагом по отношению к Германии?
- На "Западе" есть мнение, что сотрудничество с Россией взаимовыгодно, если западные компании получают равные права и доступ к природным ископаемым России, а Россия взамен получает помощь в развитии демократических свобод и ценностей. Это есть взаимовыгодное сотрудничество в Вашем понимании (помощь не за "красивые глаза")?
01 окт. 2014
*** писал(а):Читайте Стругацких "Трудно быть Богом"
Да пора уже читать не "Трудно быть Богом", а "Жиды города Питера", когда читал даже предположить не мог, что история намотает очередной виток так быстро.
01 окт. 2014
Starogil писал(а):Эппл писал(а):Starogil писал(а):Кто-кто - деды пыхто! Предатели конечно! Ловить им скоро ни на НЕРСе ни в других местах кроме Магадана будет нечего.
Вам сколько лет?
Катись яблочко да по тарелочке.
Не нужны нам тут не НЕРСе интердевочки!
Шариков?
01 окт. 2014
Эппл писал(а):Starogil писал(а):Эппл писал(а):
Вам сколько лет?
Катись яблочко да по тарелочке.
Не нужны нам тут не НЕРСе интердевочки!
Шариков?
Я, кстати, не считаю Шарикова отрицательным персонажем.
А так же не считаю "Собачье сердце" каким-то особенно удачным творением Булгакова.
Мне кажется, не стоило Булгакову писать это произведение. Оно характеризует автора отнюдь не с лучшей стороны. По одной очень существенной причине: "Нельзя так о народе!!!"
Подлинная интеллигенция любит свой народ, видит его сильные и слабые стороны и не зацикливается только на одной стороне медали.
Просвещение и гуманизм! Вот лозунг для интеллигенции!
Ненависть к народу и любовь к заграничному! Вот лозунг "гнилого интеллигента"!
А Шариков из простого народа - это раз. И он с большевиками - это два. А он с большевиками он почему? Да потому что народ не поддержал беляков, народ поддержал большевиков! И Булгаков его за это ненавидит и выставляет в своем романе в неприглядном виде.
А должно бы быть наоборот - интеллигенция не должна отталкивать народ своим компрадорским нутром, а привлекать светом гуманизма и просвещения! Вина за 1905, за 1914 год, за 1991 год, за предательство Царя, Отечества и в дальнейшем за предательство КПСС и СССР в первую очередь лежит на интеллигенции.
01 окт. 2014
Starogil писал(а):Эппл писал(а):Starogil писал(а):
Катись яблочко да по тарелочке.
Не нужны нам тут не НЕРСе интердевочки!
Шариков?
Я, кстати, не считаю Шарикова отрицательным персонажем.
А так же не считаю "Собачье сердце" каким-то особенно удачным творением Булгакова.
Мне кажется, не стоило Булгакову писать это произведение. Оно характеризует автора отнюдь не с лучшей стороны. По одной очень существенной причине: "Нельзя так о народе!!!"
Подлинная интеллигенция любит свой народ, видит его сильные и слабые стороны и не зацикливается только на одной стороне медали.
Просвещение и гуманизм! Вот лозунг для интеллигенции!
Ненависть к народу и любовь к заграничному! Вот лозунг "гнилого интеллигента"!
А Шариков из простого народа - это раз. И он с большевиками - это два. А он с большевиками он почему? Да потому что народ не поддержал беляков, народ поддержал большевиков! И Булгаков его за это ненавидит и выставляет в своем романе в неприглядном виде.
А должно бы быть наоборот - интеллигенция не должна отталкивать народ своим компрадорским нутром, а привлекать светом гуманизма и просвещения! Вина за 1905, за 1914 год, за 1991 год, за предательство Царя, Отечества и в дальнейшем за предательство КПСС и СССР в первую очередь лежит на интеллигенции.
«Уж мы их душили-душили, душили-душили…»
Вы, случаем, клиентов отбираете не по политическим взгядам?
01 окт. 2014
А можно поинтересоваться, почему Вы мне задали именно такой вопрос?
Думаете меня поставить в тупик? Это абсолютно невозможно, поверьте.
Если Вас действительно интересует ответ - я отвечу. Нет, я не отбираю клиентов по политическим взглядам.
Ну а "Душили" - "Душили и не их в том вина! Не они эту кашу заварили! Время приказало душить и они дали достойный ответ!"
Думаете меня поставить в тупик? Это абсолютно невозможно, поверьте.
Если Вас действительно интересует ответ - я отвечу. Нет, я не отбираю клиентов по политическим взглядам.
Ну а "Душили" - "Душили и не их в том вина! Не они эту кашу заварили! Время приказало душить и они дали достойный ответ!"
01 окт. 2014
Starogil писал(а):А можно поинтересоваться, почему Вы мне задали именно такой вопрос?
Думаете меня поставить в тупик? Это абсолютно невозможно, поверьте.
Если Вас действительно интересует ответ - я отвечу. Нет, я не отбираю клиентов по политическим взглядам.
Ну а "Душили" - "Душили и не их в том вина! Не они эту кашу заварили! Время приказало душить и они дали достойный ответ!"
Интересно, как далеко можно зайти в неприятии, отличной от Вашей, точки зрения.
01 окт. 2014
Starogil писал(а):Я, кстати, не считаю Шарикова отрицательным персонажем.
Более того, я не считаю правильным упразднение 58й статьи УК РСФСР. И личности, подобные Эппл, должны нести ответственность за свои поступки в соответствии со сложившейся ситуацией. Кроме того, сейчас недопустим быть безучастным наблюдателем, необходимо принимать меры, предотвращать подобные проявления агрессии и сообщать в соответствующие органы о случаях анти-российской пропаганды!
01 окт. 2014
Миха, тебя троллят, ты ведешься!
Ну а мне Собачье сердце нравится просто потому, что это Хорошая Книга.
Автор вот так видит - это его право. Поэтому книги не жгут, типа "рукописи не горят". Обрати внимание на Украину, кстати, которые только что книги не пожгли, которые им не нравятся. Но язык! Это ж пальчики оближешь! Настоящее пиршество!
Или вот Лесков. Наверняка есть многие, кто его не любят ну или не считают за "величину" - однако язык опять же! Тот же Прутков.
Именно поэтому фильмы часто теряют именно эту прелесть - счастье прикоснуться к русскому языку "в первоисточнике".
Ну а мне Собачье сердце нравится просто потому, что это Хорошая Книга.
Автор вот так видит - это его право. Поэтому книги не жгут, типа "рукописи не горят". Обрати внимание на Украину, кстати, которые только что книги не пожгли, которые им не нравятся. Но язык! Это ж пальчики оближешь! Настоящее пиршество!
Или вот Лесков. Наверняка есть многие, кто его не любят ну или не считают за "величину" - однако язык опять же! Тот же Прутков.
Именно поэтому фильмы часто теряют именно эту прелесть - счастье прикоснуться к русскому языку "в первоисточнике".
