Наймодатель хочет повысить цену до окончания срока найма 175 / 3877

Юлия Лурье писал(а):
Именно про это я и говорю, это не бывшая 292..
Глянь-ка, я и в аренде тебя могу чему-то научить..

Вот не нашел не чего такого.

Алексей Слесарев писал(а):
Юлия права.
Обратились ко мне как-то по рекомендации заказчики на предмет аренды элитной квартиры. Однако, наши взгляды на стоимость моих услуг никак не совпадали. В итоге нашли сами. Сняли, по договору, скаченному из нета. Сдала им квартиру мама несовершеннолетней собственницы. Когда папа девочки, подаривший ей эту квартиру и оплативший ее ремонт, узнал об этом, то не стесняясь буквально выбросил горе-арендаторов из квартиры, в присутствии полиции и представителя опеки. Сам лично это все видел.

Иногда незнание этой статьи является поводом для манипуляций - один родитель сдал, риэлтор заработал, другой сселил, никто не виноват..

Юлия Лурье писал(а):
Алексей Слесарев писал(а):
Юлия права.
Обратились ко мне как-то по рекомендации заказчики на предмет аренды элитной квартиры. Однако, наши взгляды на стоимость моих услуг никак не совпадали. В итоге нашли сами. Сняли, по договору, скаченному из нета. Сдала им квартиру мама несовершеннолетней собственницы. Когда папа девочки, подаривший ей эту квартиру и оплативший ее ремонт, узнал об этом, то не стесняясь буквально выбросил горе-арендаторов из квартиры, в присутствии полиции и представителя опеки. Сам лично это все видел.

Иногда незнание этой статьи является поводом для манипуляций - один родитель сдал, риэлтор заработал, другой сселил, никто не виноват..

Люди вы о чем, какая опека РЕБЕНОК НЕ СОБСТВЕННИК...где статья в ГК где?
Алексей описал ДРУГОЙ случай, где ребенок СОБСТВЕННИК и с этим все понятно.

Дело в том, что нотариусы, а также органы опеки трактуют 37.часть 2 как отказ от права или ущемление прав несов не только при наличии права собственности, но и права пользования. Я лично с этим столкнулась тогда, когда пожелала заключить договор безвозмездного найма в свою квартиру, где дети только зарегистрированы, нотариус мне в этом отказала(два нотариуса), послав мня в опеку, опека признала случай своей компетенцией, дала список документов.. но я обошлась простой письменной, и без опеки, и без нотариуса, прописала человека так, а фактически получается - нарушила?..

Юлия Лурье писал(а):
Дело в том, что нотариусы, а также органы опеки трактуют 37.часть 2 как отказ от права или ущемление прав несов не только при наличии права собственности, но и права пользования. Я лично с этим столкнулась тогда, когда пожелала заключить договор безвозмездного найма в свою квартиру, где дети только зарегистрированы, нотариус мне в этом отказала(два нотариуса), послав мня в опеку, опека признала случай своей компетенцией, дала список документов.. но я обошлась простой письменной, и без опеки, и без нотариуса, прописала человека так, а фактически получается - нарушила?..

Ю.В. вы же сами юрист...что значит трактуют нотариусы и опека...есть статья есть СУД все остальное может трактоваться как угодно.
ГДЕ написано, что я не могу сдавать квартиру где ПРОПИСАН ребенок...вот если ребенок находится под ОПЕКОЙ то есть я ОПЕКУН тут другое дело.

Александр Долгов писал(а):
Люди вы о чем, какая опека РЕБЕНОК НЕ СОБСТВЕННИК...где статья в ГК где?
Алексей описал ДРУГОЙ случай, где ребенок СОБСТВЕННИК и с этим все понятно.

Да, я пока описывал вы успели навять...

Юлия Лурье писал(а):
Дело в том, что нотариусы, а также органы опеки трактуют 37.часть 2 как отказ от права или ущемление прав несов не только при наличии права собственности, но и права пользования. Я лично с этим столкнулась тогда, когда пожелала заключить договор безвозмездного найма в свою квартиру, где дети только зарегистрированы, нотариус мне в этом отказала(два нотариуса), послав мня в опеку, опека признала случай своей компетенцией, дала список документов.. но я обошлась простой письменной, и без опеки, и без нотариуса, прописала человека так, а фактически получается - нарушила?..

Правильно трактуют. И в этом случае полностью согласен с Юлией.
Зарегистрировав ребенка, родители не только уведомили госорганы, но и наделили его правом пользования.Ребенок получил определенные права в определенном объекте. Все, право зафиксировано. Заключение договора аренды предполагает наделение правом пользования арендатора. Соответственно, в любом случае:будет ребенок проживать в данной ситуации в квартире или не будет, происходят существенные изменения прав пользования всех обладающих таким правом лиц. Задача опеки, в данном случае, установить как и каким образом договор аренды повлияет на право пользования несовершеннолетнего. Естественно, ухудшения недопустимы.
В качестве источников НПА нужно отталкиваться не только от ГК РФ и СК РФ. Изначально, следует опираться на Конвенцию ООН «О правах ребенка» от 1989г.(ратифицирована в 1990г.) и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. и 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Toro писал(а):
Oк, утро вечера мудренее...

После неспешного воскресного завтрака у меня родился вопрос:

А, может, нашей стране нужно законодательное регулирование аренды?

Доходы, правда, упадут, как у агентов так и арендодателей, но зато и вопросов будет меньше .

А как вы видите законодательное регулирование аренды.
Это коридор цен, обязать собственников каждые 5 лет покупать новую быт.технику, обязать нанимателей делать ремонт и т.д. :nez-nayu:

Там уже ( в законе), всё прописано, далее вступают договорные отношения (устные или письменные), которые тоже законодательно регулируются.
Просто письменный договор - это "что написано пером, не вырубишь и топором", доказательство в суде, по устному нужны свидетели.
а так же, тыкаешь пальцем и говоришь: а вот видишь полгода назад, о чём мы договорились :ti_pa:

, будь добр исполняй.

Юлия Лурье писал(а):
Дело в том, что нотариусы, а также органы опеки трактуют 37.часть 2 как отказ от права или ущемление прав несов не только при наличии права собственности, но и права пользования. Я лично с этим столкнулась тогда, когда пожелала заключить договор безвозмездного найма в свою квартиру, где дети только зарегистрированы, нотариус мне в этом отказала(два нотариуса), послав мня в опеку, опека признала случай своей компетенцией, дала список документов.. но я обошлась простой письменной, и без опеки, и без нотариуса, прописала человека так, а фактически получается - нарушила?..

Юлия скажите , а на какие нормы закона или акты, ссылались органы опеки, когда сказали вам, что это в их компетенции.
Просто в голове не укладывается, покупаешь имущество на детей, а потом им распоряжаться не можешь.
Хотя в законе написано, что до совершеннолетия , родители законные представители и прочее...

новый клиент писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Дело в том, что нотариусы, а также органы опеки трактуют 37.часть 2 как отказ от права или ущемление прав несов не только при наличии права собственности, но и права пользования. Я лично с этим столкнулась тогда, когда пожелала заключить договор безвозмездного найма в свою квартиру, где дети только зарегистрированы, нотариус мне в этом отказала(два нотариуса), послав мня в опеку, опека признала случай своей компетенцией, дала список документов.. но я обошлась простой письменной, и без опеки, и без нотариуса, прописала человека так, а фактически получается - нарушила?..

Юлия скажите , а на какие нормы закона или акты, ссылались органы опеки, когда сказали вам, что это в их компетенции.
Просто в голове не укладывается, покупаешь имущество на детей, а потом им распоряжаться не можешь.
Хотя в законе написано, что до совершеннолетия , родители законные представители и прочее...

Распоряжаться , конечно не можете и это прямо прописано во ВСЕХ законах, касающихся прав несовершеннолетних, ТОЛЬКО с разрешения органов опеки.