"Отказник" приватизация 215 / 2337

Александр Долгов писал(а):
Елена Адамова писал(а):
Александр Долгов писал(а):

Это не моя логика, а логика закона (только не все а те, кто на момент приватизации были зарегистрированы).

По логике закона это так, но Вы писали совсем другое
Александр Долгов писал(а):

тут штука такая, что человек (если он даже выписался и прописался в другую квартиру (при условии что она в чей то собственности) не потерял своего право пользования в квартире соц.найма(где был прописан до этого) так как он не расторг договор соц.найма а просто переехал (может временно ) по другому адресу и встал на рег.учет и не более того...

Из чего следует, что переехал человек на другое место жительства, зарегистрировался там по месту жительства, а право приватизации по предыдущему месту жительства не потерял.

Именно так , как я пишу...если бы все было так просто, то мы бы не анализировали КТО и КУДА выписывался с квартиры ДО приватизации , так как есть моменты, когда право на приватизацию таких граждан могут быть ущемлены...еще раз пишу, учите мат.часть.

А какой смысл в проверках и анализе КТО и КУДА выписался до приватизации, если по Вашей логике эти выписавшие лица в любом случае сохраняют право на приватизацию?

Елена Адамова писал(а):
А какой смысл в проверках и анализе КТО и КУДА выписался до приватизации, если по Вашей логике эти выписавшие лица в любом случае сохраняют право на приватизацию?

смысл, определить сам факт наличия таких людей и проанализировать возможность оспаривания сделки или приватизации или возможность подачи иска(и возможность его удовлетворения) о вселении в квартиру.
зы где я писал что в любом...есть варианты...
зы зы странно слышать такие вопросы от "коллеги"

Александр Долгов писал(а):
Елена Адамова писал(а):
А какой смысл в проверках и анализе КТО и КУДА выписался до приватизации, если по Вашей логике эти выписавшие лица в любом случае сохраняют право на приватизацию?

смысл, определить сам факт наличия таких людей и проанализировать возможность оспаривания сделки или приватизации или возможность подачи иска(и возможность его удовлетворения) о вселении в квартиру.
зы где я писал что в любом...есть варианты...
зы зы странно слышать такие вопросы от "коллеги"

Ваши варианты

Александр Долгов писал(а):

А вообще (мое мнение) ... так же когда собственник покупает квартиру и указывает в ДКП что человек (который отказался от приватизации) имеет пожизненное пользование в новой (покупаемой) квартире...тут штука такая, что человек (если он даже выписался и прописался в другую квартиру (при условии что она в чей то собственности) не потерял своего право пользования в квартире соц.найма(где был прописан до этого) так как он не расторг договор соц.найма а просто переехал (может временно ) по другому адресу и встал на рег.учет и не более того...

Вы считаете, что возникновение права пользования в соответствии с ДКП, в котором отказник не является стороной договора и соответственно не подписывал может являться основанием для прекращения его права пользования квартирой в которой он отказался от приватизации?
Ну , ну. Проверяйте дальше "коллега" :lol:

Елена Адамова писал(а):
Вы считаете, что возникновение права пользования в соответствии с ДКП, в котором отказник не является стороной договора и соответственно не подписывал может являться основанием для прекращения его права пользования квартирой в которой он отказался от приватизации?
Ну , ну. Проверяйте дальше "коллега"

не только считаю, но и применяю на практике...
собственник предоставляет пожизненное право пользования новой квартирой и заключает соглашение с отказником...
тут речь идет не о том как на это смотрит закон (точне не только об этом) но и как обезопасить покупателя....а риски они есть при любой сделке...

Александр Долгов писал(а):
Эппл писал(а):
А если человек сидел в тюрьме (и может еще какие примеры бывают, если уходил в армию например?), то ведь его временно выписывали из квартиры? (Но права на приватизацию он не терял, и значит при отказе от приватизации получил право бессрочного пользования?)

Ну и как проверить есть ли такие потенциальные "бессрочные жильцы"? Это получается всю историю квартиры почти с момента строительства надо проверять...

А "отказы" где проверить? На словах - "родители отказались от приватизации в пользу несовершеннолетнего ребенка", а может они вообще не отказывались, может неправильно оформили приватизацию, без отказа? (И может там еще был брат (в турме) в анемнезе?)

Вы правильно рассуждаете, на это и есть расширенная выписка а отказники должны указываться в заявлении.
НО расширенную выписку "просто так" не взять даже собственнику (архивку) ищите надежного источника, кто может этот документ "получить"

То есть в заявлении (договоре) на приватизацию должны быть указаны все отказники, так?

И если по архивной расширенной выписке видим, что на момент приватизации были прописаны (или временно выписаны в тюрьму, армию, психушку) еще жильцы, которые по идее имели право на приватизацию, но почему-то формальный отказ не оформили (т.е. в заявлении/договоре на приватизацию не упоминаются), то это значит что приватизация изначально была оформлена неправильно и может быть оспорена.

P.S. В таком случае я не понимаю, по какому праву паспортный стол отказывает собственнику в расширенной архивной справке? Раз только эта справка может показать покупателю существуют ли возможные обременения в виде "бессрочных жильцов" и была ли правильно проведена приватизация. Как может государство отказать в такой проверке легитимности квартиры для добросовестного покупателя, и фактически настаивать на покупке кота в мешке? ОЧЕНЬ странно!

Эппл писал(а):
Александр Долгов писал(а):
Эппл писал(а):
А если человек сидел в тюрьме (и может еще какие примеры бывают, если уходил в армию например?), то ведь его временно выписывали из квартиры? (Но права на приватизацию он не терял, и значит при отказе от приватизации получил право бессрочного пользования?)

Ну и как проверить есть ли такие потенциальные "бессрочные жильцы"? Это получается всю историю квартиры почти с момента строительства надо проверять...

А "отказы" где проверить? На словах - "родители отказались от приватизации в пользу несовершеннолетнего ребенка", а может они вообще не отказывались, может неправильно оформили приватизацию, без отказа? (И может там еще был брат (в турме) в анемнезе?)

Вы правильно рассуждаете, на это и есть расширенная выписка а отказники должны указываться в заявлении.
НО расширенную выписку "просто так" не взять даже собственнику (архивку) ищите надежного источника, кто может этот документ "получить"

То есть в заявлении (договоре) на приватизацию должны быть указаны все отказники, так?

И если по архивной расширенной выписке видим, что на момент приватизации были прописаны (или временно выписаны в тюрьму, армию, психушку) еще жильцы, которые по идее имели право на приватизацию, но почему-то формальный отказ не оформили (т.е. в заявлении/договоре на приватизацию не упоминаются), то это значит что приватизация изначально была оформлена неправильно и может быть оспорена.

P.S. В таком случае я не понимаю, по какому праву паспортный стол отказывает собственнику в расширенной архивной справке? Раз только эта справка может показать покупателю существуют ли возможные обременения в виде "бессрочных жильцов" и была ли правильно проведена приватизация. Как может государство отказать в такой проверке легитимности квартиры для добросовестного покупателя, и фактически настаивать на покупке кота в мешке? ОЧЕНЬ странно!

все так...вот по таким законам мы живем...
а отказывает в выдачи архивки по причине защиты персональных данных.

Елена Адамова
Ваши версии по поводу отказников...
Наши схемы (уверен не один я пользуюсь ими) отработаны годами и судов не было (по крайней мере проигранных) расскажите о своих наработках.

Александр Долгов писал(а):
Елена Адамова писал(а):
Вы считаете, что возникновение права пользования в соответствии с ДКП, в котором отказник не является стороной договора и соответственно не подписывал может являться основанием для прекращения его права пользования квартирой в которой он отказался от приватизации?
Ну , ну. Проверяйте дальше "коллега"

не только считаю, но и применяю на практике...
собственник предоставляет пожизненное право пользования новой квартирой и заключает соглашение с отказником...
тут речь идет не о том как на это смотрит закон (точне не только об этом) но и как обезопасить покупателя....а риски они есть при любой сделке...

А что будет, если собственник продаст свою квартиру?

Елена Адамова писал(а):
Александр Долгов писал(а):
Елена Адамова писал(а):
Вы считаете, что возникновение права пользования в соответствии с ДКП, в котором отказник не является стороной договора и соответственно не подписывал может являться основанием для прекращения его права пользования квартирой в которой он отказался от приватизации?
Ну , ну. Проверяйте дальше "коллега"

не только считаю, но и применяю на практике...
собственник предоставляет пожизненное право пользования новой квартирой и заключает соглашение с отказником...
тут речь идет не о том как на это смотрит закон (точне не только об этом) но и как обезопасить покупателя....а риски они есть при любой сделке...

А что будет, если собственник продаст свою квартиру?

Так это уже его трудности, я покупаю только на таких условиях или ищем другой вариант.
ЗЫ так мы не услышали ваши предложения (практику) ваша же компания сопровождает сделки (очень любопытно).

Саш, ты неутомимый какой-то.))