Ячейка или расчётный счёт? 197 / 5316

Вам что неизвестны случаи не получения денег ( из ячеек, наличными на счет, по аккредитиву, депозит натариуса ) Мне известны и достаточно.. Регистрация полюбому прошла и вины продавца в том нет, а закладка денег в ячейку, как в Вашем случае, не гарантирует их получения!

Вы не могли бы, для начала, представиться? А то фраза, Вы все тут дураки, а я один умный, к сожалению не несет смысловой нагрузки и не проясняет ситуацию. Да и про депозиты натариуса лично мне ничего не известно. И уж ТЕМ БОЛЕЕ неизвестно про получение НАЛИЧНЫМИ на СЧЕТ!!! Это, простите, как это - наличными и на счет????

Ну и далее ... расскажите нам, пожалуйста, про случаи когда ПРОДАВЕЦ не мог получить деньги из ячейки ПОСЛЕ регистрации договора. Мне о таких случаях неизвестно, поэтому страсть как любопытно о них послушать.

Есть ли примеры судебной практики о расторжении договора (или признании недействительным) со стороны ПРОДАВЦА к ПОКУПАТЕЛЮ, ЕСЛИ ОН САМ НЕ ПОДПИСАЛ Акт приема-передачи и не передал ему квартиру?
Может, я не очень точно выразила свою мысль, но суть в этом.

Мысль выражена неточно и по другому не скажешь. Правильно ли я понял, что продавец получил деньги, квартиру НЕ передал, деньги НЕ вернул и хочет расторгнуть договор?

Здесь не "сарафанное радио" и не школота! Подозреваю, что это стеб?! Погуглите, пожалуй и найдете для себя, полезную информацию

Мысль выражена неточно и по другому не скажешь. Правильно ли я понял, что продавец получил деньги, квартиру НЕ передал, деньги НЕ вернул и хочет расторгнуть договор?

Олег, обсуждение началось с оригинального высказывания Владима о том, что необходимости в ячейке нет, так как Продавец в том случае, если не подпишет Акт приема-передачи, может вернуть себе квартиру обратно. Это его страховка на случай неполучения денег. Отсюда у меня и появилась такая чисто абстрактная мысль - если подписан договор, зарегистрирован переход права, получена расписка на денежные средства от Продавца, а он уклоняется от подписания Акта приема-передачи. Можно ли расторгнуть сделку каким-то образом или признать ее недействительной? Ну, например, он отдал расписку в обмен на ключ от ячейки, а денег в ячейке не оказалось. Или еще что-нибудь в этом роде. Мне стало интересно, возможно ли такое, поэтому и спрашиваю. Есть ли у кого-нибудь данные о подобной судебной практике?

Кто Вам мешает быть собственником и только , в случае..

Как еще объяснить, что от грамотного составления договора, зависит все и суд не поможет !
АПП - это главнейший пункт в ДКП!

Но суд при определенных обстоятельствах , ( деньги получены, обязательства прописанные в договоре выполнены полностью, может и "злоупотребление правом "применить!

vladim писал(а):
Кто Вам мешает быть собственником и только , в случае..

Как еще объяснить, что от грамотного составления договора, зависит все и суд не поможет !
АПП - это главнейший пункт в ДКП!

Но суд при определенных обстоятельствах , ( деньги получены, обязательства прописанные в договоре выполнены полностью, может и "злоупотребление правом "применить!

Дайте ссылку на судебную практику, кроме приведенной, но там не были оплачены денежные средства.
Какое это имеет отношение к неподписанию АПП?

Олег, обсуждение началось с оригинального высказывания Владима о том, что необходимости в ячейке нет, так как Продавец в том случае, если не подпишет Акт приема-передачи, может вернуть себе квартиру обратно.

Если человек бре ... не совсем правильно информирован, скажем так, но совершенно уверен в собственных мыслях, можно только пожелать ему удачи.
А переубеждать его в чем-то ... зачем? Пусть считает, что в договоре главное это акт приема-передачи. Деньги, шменьги, расписки - все это фигня. Главное - АКТ. :lol:

PS
Беда в том, что с изобретением гугла появилось огромное множество людей, которые ВСЁ знают.

vladim писал(а):
Кто Вам мешает быть собственником и только , в случае..

Как еще объяснить, что от грамотного составления договора, зависит все и суд не поможет !
АПП - это главнейший пункт в ДКП!

Но суд при определенных обстоятельствах , ( деньги получены, обязательства прописанные в договоре выполнены полностью, может и "злоупотребление правом "применить!

это где вас так проконсультировали?

Олег, безотносительно к массе глупостей в этом споре, как вот эта ваша цитата ГК -

Олег Назаров писал(а):
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

- превратилась в эту? -

Олег Назаров писал(а):
Ибо, если то самое ИНОЕ НЕ ПРОПИСАНО в договоре, тогда вступает в силу ГК, УК и прочие К. В которых черным по белому написано, что если оплата НЕ ПРОИЗОШЛА, Вы вправе потребовать эту самую оплату ИЛИ расторгнуть договор.

Чисто по неоплате = требование заплатить + проценты годовые (395-я). А вот по "не принял" возможны варианты.

Статья 484. Обязанность покупателя принять товар
...
3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Статья 486. Оплата товара
...
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

ir-ka писал(а):
vladim писал(а):
Кто Вам мешает быть собственником и только , в случае..

Как еще объяснить, что от грамотного составления договора, зависит все и суд не поможет !
АПП - это главнейший пункт в ДКП!

Но суд при определенных обстоятельствах , ( деньги получены, обязательства прописанные в договоре выполнены полностью, может и "злоупотребление правом "применить!

это где вас так проконсультировали?

1Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
2) частью 2 статьи 433 ГК РФ "2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).";
3) установленная законом императивная обязанность продавца передать покупателю недвижимое имущество содержится в части 1 статьи 549 ГК РФ, являющейся императивной нормой, в соответствии с которой "1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).",

4) исходя из чего следует, что если продаваемое недвижимое имущество не будет фактически и юридически передано продавцом покупателю, тем более, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своего основного денежного обязательства по уплате продавцу цены этого недвижимого имущества, то это существенное обстоятельство является основанием для признания договора купли-продажи незаключённым даже несмотря на осуществлённую государственную регистрацию перехода права собственности на это недвижимое имущество от его продавца к его покупателю

Олег Назаров писал(а):
Олег, обсуждение началось с оригинального высказывания Владима о том, что необходимости в ячейке нет, так как Продавец в том случае, если не подпишет Акт приема-передачи, может вернуть себе квартиру обратно.

Если человек бре ... не совсем правильно информирован, скажем так, но совершенно уверен в собственных мыслях, можно только пожелать ему удачи.
А переубеждать его в чем-то ... зачем? Пусть считает, что в договоре главное это акт приема-передачи. Деньги, шменьги, расписки - все это фигня. Главное - АКТ.

PS
Беда в том, что с изобретением гугла появилось огромное множество людей, которые ВСЁ знают.

внешняя ссылка
это Вам на вкидку ! Гуглите , не ленитесь!