Вопрос к старожилам форума 158 / 6027

bukinist

По срокам - вопросов нет. Так как прописано явно. Ну и к тому же тут позиция спорщика с налоговой будет более ясной и понятной. Поскольку спор идет не насчет денег, а насчет дат.

А вот насчет кадастровой стоимости - хрен его знает. И именно это мы с Евгением пытаемся донести. Вроде бы так, но возможно и этак.
Вот если последует иск от налоговой, встречный иск от налогоплательщика и разъяснения минфина, что надо читать именно так, а не этак - тогда будет ясно. А до той поры - гадания на кофейной гуще.

bukinist писал(а):
Только не обижайтесь....пожалуйста....

да никто не обижается
в долларах или евро моя квартира дешевеет
не спорю
но и выходить ниже рынка - это глупо

Да все дешевеет,но Шаболовка дешевеет не так сильно как Орехово-Борисово.

Олег Назаров писал(а):
Моисеева Ольга

Ольга. Со всем мои глубоким уважением ... Вы, простите за нескромный вопрос ... кто такая будете? Может Вы у нас министр финансов? Или глава московской налоговой? А?
Мне просто интересно, на КАКОМ основании Вы так уверенно все это пишете?

Моисеева Ольга писал(а):
Тов.Назаров, может быть мы спорим о разных вещах?

Я думаю, что тов.Назаров и тов.Палько вообще НЕ СПОРЯТ с Вами о том, ЧТО написано в законе,
а пытаются донести до вас ОДНУ ПРОСТУЮ МЫСЛЬ:
КАК будут трактовать написанное налоговые на местах.
А вот здесь возможны варианты.
Не случайно Минфин так много пишет писем, разъясняя те или иные пункты в НК, очевидные казалось бы для все,кроме налоговой. (как в свое время было с долями).
Поэтому,наверное, и не торопятся опытные риэлторы верить написанному и клятвенно заверять своих клиентов,
что так и будет, как написано,
а хотят дождаться письма Минфина, в котором кроме цитаты статьи закона
(как в том, которое было приведено в доказательство - письмо ни о чем),
будет еще и вывод :" Таким образом, данная статья применяется так-то и так-то ...".
Замечательно, если мы с Минфином читаем одинаково, а если нет?
И г-н Назаров и г-н Палько сомневаются и осторожничают в толковании нововведений,
опираясь на свой многолетний опыт работы на рынке недвижимости,
которого у вас, Ольга, видимо, пока недостаточно

Предполагать можно всё что угодно: отменят, изменят, запретят, уберут, а ЕСЛИ...
Я бы посоветовала по этому вопросу всем заинтересованным лицам проконсультироваться у более опытных юристов. И выложить здесь результат. Вот тогда посмотрим, кто был прав. Я уже устала дискутировать на эту тему.

Моисеева Ольга писал(а):
Я бы посоветовала по этому вопросу всем заинтересованным лицам проконсультироваться у более опытных юристов. И выложить здесь результат.

Есть Закон, а правоприменительной практики пока нет.
О чем консультироваться, Ольга? )

В Законе всё ясно написано - касается недвижимости, ПРИОБРЕТЁННОЙ после 01.01.2016. Вы хотите, чтобы было написано слово ПРОДАВЦОМ? Но это вытекает из смысла закона - Налогового кодекса РФ, который касается только налогоплательщиков.
Вот по этому вопросу и есть смысл проконсультироваться - к кому относится слово ПРИОБРЕТЁННАЯ.
Всё.

albina7771

И г-н Назаров и г-н Палько сомневаются и осторожничают в толковании нововведений,
опираясь на свой многолетний опыт работы на рынке недвижимости,
которого у вас, Ольга, видимо, пока недостаточно

Шо еще раз доказывает, что бывают женщины И умные И красивые. И это не может не радовать. :bra_vo:

Именно об этом и говорят и Палько, и Тюленев, и Назаров. Есть ВЕРОЯТНОСТЬ засады. И потому скажут они клиенту "Вот тут гарантий никаких дать не могём. Потому как тема новая. Неизвестная. Чего там и как повернется - пока непонятно".

Потому что, если есть вероятность чего-либо неприятного, задача риэлтора предупредить клиента об этой вероятности. Малая она или большая. А там уж клиент пусть сам решает. Наше дело предупредить.

А говорить клиенту - у тебя все будет хорошо, потому что это ВЫТЕКАЕТ из смысла закона ... сами понимаете, то что вытекает ... вполне может потечь куда-то не туда. Бывали прецеденты.

PS
И, кстати, с Ольгой мы не спорим. Просто она уверена в том, что написано. А мы сомневаемся. Опять-так на основе опыта. Потому как нет БУКВАЛЬНОГО текста. А есть текст, из которого вытекает смысл. А это две большие разницы.

Олег Назаров писал(а):
Шо еще раз доказывает, что бывают женщины И умные И красивые. И это не может не радовать.

А я ещё пироги могу.. и вязать.. и на машинке тоже!(С) :smu:sche_nie:

Моисеева Ольга писал(а):
Я бы посоветовала по этому вопросу всем заинтересованным лицам проконсультироваться у более опытных юристов. И выложить здесь результат. Вот тогда посмотрим, кто был прав. Я уже устала дискутировать на эту тему.

И что? Юрист скажет и это будет иметь законодательную силу?

Нет, конечно.
К тому же, практика показывает, что толкование тем же Минфином одних и тех же не меняющихся статей НК РФ бывает даже противоречащее друг другу в разных письмах. Примеров - огромное количество. Поэтому, профи-практики и осторожничают