Продавец через 3 года банкрот, квартиру отбирают. 159 / 12886

Update от декабря 2020: суд решил: перенести заседание на 17 марта 2021 года см. внешняя ссылка

Повторно обязать руководителей ИФНС России № 25 по г.Москве, ИФНС России № 31 по г.Москве, МИФНС России № 10 по Тверской области в срок до 01.02.21г. выполнить в полном объеме требования определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.20г. в части представления в арбитражный суд истребованных справок о доходах.

АО "Медицина" (125047, г.Москва, 2-й Тверской-Ямской переулок дом 10) - в срок до 01.02.21г. обеспечить представление в Арбитражный суд г.Москвы справки о вызове 28.10.15г. медицинских работников АО "МЕДИЦИНА" для оказания медицинской помощи Захаровой Наталье Сергеевне 02.12.84г.р. с указанием адреса фактического оказания Захаровой Н.С. медицинской помощи.

Уже как-то и не смешно, что дело тянется так долго в суде...

12.12.20, 20:06
Сергей Известков писал(а):
Уже как-то и не смешно, что дело тянется так долго в суде...

Зато еще одна квартира в деле появилась

внешняя ссылка

внешняя ссылка

17.07.19, 20:23
protopopov писал(а):

17.07.19, 19:46
GreetS писал(а):

17.07.19, 19:02
protopopov писал(а):
Это по причинению вреда имущественным правам кредиторов, доказывать надо.
Если все деньги полученные от продажи этой квартиры Кнеков не пустил на погашение своих долгов, то что тут доказывать? Причинение вреда имущественного вреда кредиторам налицо.
Да там внутри история, по которой есть требования признанные в 2017 только, поэтому и кредиторов на момент сделки не было бы. Но есть и что то от 2013 в Дорогомиловской суде, но я пока ,sudact посмотреть не могу.

Из недавнего- есть история, дошедшая до ВС, что, мол, должник заранее "обдумал" план, как ущемить будущих кредиторов, кажется, за 7 лет до банкротства, когда ещё и закона о банкротстве физлиц не было. Но он всё знал заранее! Ну, хоть, ВС на бред не повёлся.
И ещё вышло Определение ВС, согласно которому КУ вроде как обязан оспаривать сделки. Могут принять ведь, как руководство к действию.

Суд отложил на 18 июня 2021 года рассмотрение вопроса по квартире, см. внешняя ссылка

Однако, при чтении этого определения суда я увидел странное. Оказывается, заинтересованные лица подали в суд общей юрисдикции (параллельно с арбитражным) то же самое требование о расторжении договора купли-продажи по этой квартире. И пока арбитражный суд долго думал, решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26.12.20г. по делу № 2 -2980/2020 договор купли-продажи квартиры расторгнут, см. внешняя ссылка

Спрашивается, и что теперь решать арбитражному суду?! Если его так лихо обошли на повороте?

Ну, суд решил пойти обычным путём. Отложился на 18 июня 2021 года. Доживу ли я до конца этой истории?!

Сергей, Вы не можете себе позволить не дожить! Кто будет держать руку на пульсе?!

Рассмотрение дела в очередной раз отложено, на этот раз на 2 августа 2022 года см. внешняя ссылка

17.05.22г. в арбитражный суд представителем конкурсного кредитора должника ООО «СЕНЕЖ-Препараты» представлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

При этом, как усматривается из ходатайства, представитель ООО «СЕНЕЖ-Препараты» указал, что, по его мнению, действительной целью спорной сделки, которая, по мнению заявителя является мнимой, может являться легализация (отмывание) доходов, полагая, что спорная сделка, цена которой составляет 158 млн. руб., совершена на нерыночных условиях, а равно на отсутствие, по его мнению, доказательств, подтверждающих фактическое наличие у Захарова П.Ю., как у покупателя, денежных средств в размере, достаточном для осуществления расчетов по договору

Представители финансового управляющего должника и конкурсного кредитора ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» поддержали упомянутое ходатайство, представители Захарова П.А., Захаровой Н.С. и должника в судебном заседании возражали по существу ходатайства представителя ООО «СЕНЕЖ-Препараты».

Оценив доводы ходатайства в совокупности с материалами дела, в т.ч. и правовыми позициями финансового управляющего должника, ООО «СЕНЕЖ-Препараты» и ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» по заявлению, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.03.22г. по делу А40-200156/2020, на которую, в т.ч., ссылался представитель ООО «СЕНЕЖ-Препараты» в своем ходатайстве, арбитражный суд признает ходатайство представителя ООО «СЕНЕЖ- Препараты» подлежащим удовлетворению, в связи с чем в соответствии с положениями п.4 ст.51 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору подлежит отложению.

Если кому-то ещё интересно это дело-долгострой, то вот что опубликовано на сайте суда 13 октября 2022 года:

Поручить производство экспертного исследования эксперту ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» Плетень Олегу Николаевичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

— Соответствует ли дата составления текста расписки Кнекова Алексея Васильевича (т.140,л.д.56) от 16.09.15г. на сумму 11.713.814 руб. и дата составления подписи в конце текста между «16.09.15г.» и «Кнеков Алексей Васильевич», дате, указанной в начале расписки – «шестнадцатое сентября две тысячи пятнадцатого года»? Если нет, то в какой период времени выполнена подпись? Подвергался ли документ искусственному состариванию?

— Какой из дат – дате, указанной в начале расписки – «второе октября две тысячи пятнадцатого года» или дате, указанной в конце расписки «16.09.15г.» соответствует дата составления текста расписки на сумму 129.086.186 руб. (т.140,л.д.55) и дата исполнения подписи в конце текста расписки под словами «Кнеков Алексей Васильевич» ? Если не соответствует ни одной из указанных дат, то в какой период времени исполнена подпись в конце расписки под словами «Кнеков Алексей Васильевич»? Подвергался ли документ искусственному состариванию?

Предупредить эксперта Плетень О.Н. об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Установить срок для производства экспертного исследования 45 рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Полный текст см в приложении или на сайте суда: внешняя ссылка

15.10.22, 23:58
Сергей Известков писал(а):
Какой из дат – дате, указанной в начале расписки – «второе октября две тысячи пятнадцатого года» или дате, указанной в конце расписки «16.09.15г.» соответствует дата составления текста расписки на сумму 129.086.186 руб.

Интересно, если расписка написана обычной шариковой ручкой, то разве можно спустя 7 лет определить 16.09.2015 написана расписка или 02.10 2015 г. она написана?

16.10.22, 00:04
Алексей Воронов писал(а):
Интересно, если расписка написана обычной шариковой ручкой, то разве можно спустя 7 лет определить 16.09.2015 написана расписка или 02.10 2015 г. она написана?

Даже при особых условиях хранения, равномерно перераспределится градиент содержания жидкости в поверхностном слое, а это главный показатель. По этому параметру нет шансов.

17.07.19, 16:26
Сергей Известков писал(а):
17 июл. 2019
Дело А40-203279/17-124-295Б в арбитражном суде Москвы (внешняя ссылка)

15.10.22, 23:58
Сергей Известков писал(а):
Если кому-то ещё интересно это дело-долгострой, то вот что опубликовано на сайте суда 13 октября 2022 года:
Поручить производство экспертного исследования эксперту ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» Плетень Олегу Николаевичу.

3 года пролетело