ТЕКСТ правильный уведомления со-собственника. 276 / 10604

Владимир Снажин писал(а):
...а цветные бумажки нотариуса - никаким доказательством.
А вот риэлтор запросто может помочь в этой ситуации - причем не дороже нотариального удостоверения предложения о покупке

Владимир, Вы рассуждаете совершенно правильно, но есть еще обычаи делового оборота. Регистратор может посчитать, что извещение о невручении это ненадлежащее уведомление (а я также считаю, что это так), а свидетельство о передаче заявления от нотариуса - надлежащее.

Обычаи делового оборота здесь совершенно не при чем и не применяются.

Есть четко ст 250 ГК РФ и Закон О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках этих законодательных норм и действуют регистраторы.
Каких-либо оснований требовать с граждан нотариального удостоверения извещений сособственников у регистраторов нет, соответственно регистраторы обязаны принимать извещения в любой письменной форме.

совершенно верно, все строго по закону 250.
можно ли считать извещением о продаже извещение о невручении телеграммы?
что говорит по этому поводу Закон, м?

zavrelena писал(а):
Вы про нотариуса?
Вы спрашивали о подтверждении. Нотариус может дать подтверждение того, что и кому Вы направили, сразу, как только Вы направили. И через месяц, и через год... Он же и сособственнику может дать подтверждение, что тот и кому направлял.

А Вы хотите от нотариуса, чтобы он выполнил функцию суда и установил, соблюдены права сособственника, или нет.

Вот от нотариуса-то я вообще ничего не хочу, потому что толка от него никакого (об исключении писАл ранее).
Выдаст ЗА ДЕНЬГИ на руки подтверждение отправленного извещения?
Точно такое же подтверждение будет ещё быстрее на телеграфе (удостоверенная копия телеграммы+чек) и ответ будет документальный и гооораздо быстрее, чем от нотариуса.

Ранее была интересная практика у нотариусов. Надо тебе быстрее извещение отправить? - Так нотариусы давали извещение на руки Продавцу, чтобы Продавец своими ножками бежал на почту и отправлял письмо.

Нотариус, конечно, нужен: "по привычке", "патаму что все так делают", из-за юридической безграмотности.
И право грустновато, когда даже серъезные риэлторы убежденно ратуют за необыкновенно важную роль нотариусов (в данном и многих других случаях).

ПыСы: А вопрос был совершенно другой...

Владимир Снажин

Суровый Риэлтор писал(а):
можно ли считать извещением о продаже извещение о невручении телеграммы?

Да, для регистрации этого достаточно!

Владимир Снажин писал(а):
Да!

а невручение кому там было? точно ли сособственнику или может его жене, брату, маме, лабрадору Кони?
Нет. Точнее, как посчитает регистратор, а после него суд.

Суровый Риэлтор писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
...а цветные бумажки нотариуса - никаким доказательством.
А вот риэлтор запросто может помочь в этой ситуации - причем не дороже нотариального удостоверения предложения о покупке
Владимир, Вы рассуждаете совершенно правильно, но есть еще обычаи делового оборота. Регистратор может посчитать, что извещение о невручении это ненадлежащее уведомление (а я также считаю, что это так), а свидетельство о передаче заявления от нотариуса - надлежащее.

Регистратор - это одно. Но я всегда в таких случаях держу в голове ещё и суд. Вот суд-то как раз плевать хотел на внутренние инструкции росреестра. По внутренним инструкциям росреестра в Питере достаточно направить уведомление заказным письмом (даже без описи) в адрес продаваемого объекта, а там неважно: получил-не получил - регистрируют. А у суда другое мнение, и такие сделки так же легко оспариваются, как и регистрируются.

Это продавцу, а не росреестру потом придётся доказывать, что продавец направлял сособственнику уведомление о продаже доли, а не предложение приобрести велосипед, и что именно за 2 млн, а не за 5 млрд.

Поэтому только после личного общения с сособственником и максимального изучения его ситуации принимается решение, формально подходить к вопросу уведомления, воспользовавшись разъяснениями росреестра, или всё же стоит попереписываться с ним посредством нотариуса, пожертвовав каким-то количеством времени, чтобы потом в суде была возможность доказать, что никто его прав не нарушал.

Суровый Риэлтор писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
Да!
а невручение кому там было? точно ли сособственнику или может его жене, брату, маме, лабрадору Кони?
Нет. Точнее, как посчитает регистратор, а после него суд.

Я тоже так считаю. Сособственник почтовому работнику паспорт мог и не предъявлять. А потом скажет, что его вообще дома не было, а от получения телеграммы отказался сам продавец, а теперь на сособственника валит.
Да и саму телеграмму должен отправлять либо лично продавец, либо лицо по доверенности. Мало ли, кому пошутить вздумалось? А почтовые работники этого проверять, в отличие от нотариуса, не будут.

Владимир Снажин

Суровый Риэлтор писал(а):
а невручение кому там было? точно ли сособственнику или может его жене, брату, маме, лабрадору Кони?
Нет. Точнее, как посчитает регистратор, а после него суд.

Сотрудник, вручающий телеграмму, ещё и отметочку должен сделать: "Вручена лично", "Адресат отказался в получении" (случай ТС), "Не вручена ввиду отсутствия адресата"...

Первые два варианта - 100%-ные (Если, конечно, почтальон не попутает сособственника с лабрадором. А если попутает и в будущем по этой причине будет расторгнута сделка, то убытки можно будет взыскать с оператора связи).
Жди месяц - и на сделку.

Третий случай - регистрация сделки 100%. Теоретически сделка может быть оспорена в суде. Но сособственнику придётся доказать, что он не получил извещение по уважительной причине.

Причём вариант с длительной командировкой и (или) регистрацией по месту пребывания временно по др. адресу вряд ли прокатит в суде, поскольку участники гражданских отношений должны действовать добросовестно и разумно и могут принять меры для переправки почтовой корреспонденции по временному месту пребывания:

Ст 10 ГК
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае, если получаем не "100% -ное извещение" (3-й вариант), то проводим анализ сособственников на целесообразность и возможность реального оспаривания сделки с переводом на сособственников прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ покупателя, принимаем доп. страхующие меры от оспаривания и в абсолютном большинстве случаев делаем сделки КП.

Елена, это ответ и на Ваш вопрос. (Собственной суд. практики по нюансу с невручением извещения в связи с отсутствием сособственника не имели)

Владимир, мне удивительно Вас читать после недавней весенне-летней серии выигранных дел по 250 ГК РФ, как будто миры у нас параллельные...

p.s. таки представил себе лицо судьи при иске к оператору связи или почтальону.