покупать ли на растущем рынке или копить на депозите 488 / 36113

Елена Адамова писал(а):
А выданный кредит для банка- это пассив или актив? А для заемщика этот же кредит чем является ?

Речь о заемщиках. Кредит в чистом виде - пассив, разумеется. Ипотека - смешано. И актив и пассив.

Покупатель 2015 писал(а):
Для банка - актив, для заемщика - пассив

Для банка даже ипотечный кредит - актив, несмотря на заложенную недвижимость при наличии закладной.
С высокой ликвидностью к тому же.

bhr писал(а):
перечитайте. не вижу проиворечия между вашими словами и своими. да - цены выросли. да - банкам и застройщикам выгодно. тем не менее покупать стали больше. нет под рукой статистики., но уверен, что количество регистраций прав собственности ДО ипотеки было гораздо меньше, чем ПОСЛЕ ипотеки.

Так и строить стали гораздо больше. Причем в таких местах, в которых раньше и забесплатно никто не поехал бы.
То есть решение жилищного вопроса в том, что начали строить много дешевого жилья в е*нях, а не в том, что стали деньги раздавать всем желающим.

Petya77rus писал(а):
bhr писал(а):
перечитайте. не вижу проиворечия между вашими словами и своими. да - цены выросли. да - банкам и застройщикам выгодно. тем не менее покупать стали больше. нет под рукой статистики., но уверен, что количество регистраций прав собственности ДО ипотеки было гораздо меньше, чем ПОСЛЕ ипотеки.

Так и строить стали гораздо больше. Причем в таких местах, в которых раньше и забесплатно никто не поехал бы.
То есть решение жилищного вопроса в том, что начали строить много дешевого жилья в е*нях, а не в том, что стали деньги раздавать всем желающим.

неа. вы путаете причину со следствием. появились покупатели, появился спрос. Отсюда - появилось предложение - стали строить. Не будь ипотеки - не будет ни строительства, ни какой другой фигни. Ипотека - двигатель. И покупать стали благодаря ней. а не благодаря застройщикам.
Сейчас вот тоже хрен знает сколько строят. и могли строить ЕЩЕ больше. нету покупателей - смысла строить нет.

bhr писал(а):
Не будь ипотеки - не будет ни строительства, ни какой другой фигни.

Если сейчас исчезнет ипотека, то понастроенного хватит для нормального функционирования РН лет на 5.
Куча квартир приобреталась Ынвесторами.
По примеру домов ДОН-строя, которым по 8-10-12 лет, в которых до сих ор есть квартиры без отделки.

bhr писал(а):
Petya77rus писал(а):
bhr писал(а):
перечитайте. не вижу проиворечия между вашими словами и своими. да - цены выросли. да - банкам и застройщикам выгодно. тем не менее покупать стали больше. нет под рукой статистики., но уверен, что количество регистраций прав собственности ДО ипотеки было гораздо меньше, чем ПОСЛЕ ипотеки.

Так и строить стали гораздо больше. Причем в таких местах, в которых раньше и забесплатно никто не поехал бы.
То есть решение жилищного вопроса в том, что начали строить много дешевого жилья в е*нях, а не в том, что стали деньги раздавать всем желающим.

неа. вы путаете причину со следствием. появились покупатели, появился спрос. Отсюда - появилось предложение - стали строить. Не будь ипотеки - не будет ни строительства, ни какой другой фигни. Ипотека - двигатель. И покупать стали благодаря ней. а не благодаря застройщикам.

Давайте начнем с терминологии - что значит доступно и менее доступно.

Простой пример:
дано: каждый год вы можете откладывать 1 рубль.
Вариант 1. Морковка стоит 2 рубля, кредитов нет.
Вариант 2. Морковка стоит 3 рубля, кредиты есть.

Я говорю что в первом варианте Морковка доступней, т.к стоит меньше и копить/расплачиваться за нее можно всего за 2 года. Но надо подождать эти 2 года.

Вы говорите что Морковка доступней во втором варианте т.к можно сразу взять кредит и купить Морковку - копить же не надо, правда отдавать за Морковку надо 4 года(с учетом процентов) а не 2 как в 1 варианте.

Я правильно Вас понял?

Покупатель 2015 писал(а):

Мне кажется вам банки платят за продвижение ипотеки на этом сайте. Каждый пост пару сотен рублей.

Куда идти за деньгами? Я так ее продвигаю, а тут профит будет. :ya_hoo_oo:

По поводу количества покупок в Москве
Ввод жилья в Москве 2003 году был 4.5 млн м2 внешняя ссылка

Ввод жилья в 2013 в старой Москве 1.9 млн. М2 внешняя ссылка

Это к слову о покупках и доступности недвижимости

Покупатель 2015 писал(а):
Давайте начнем с терминологии - что значит доступно и менее доступно.

Простой пример:
дано: каждый год вы можете откладывать 1 рубль.
Вариант 1. Морковка стоит 2 рубля, кредитов нет.
Вариант 2. Морковка стоит 3 рубля, кредиты есть.

Я говорю что в первом варианте Морковка доступней, т.к стоит меньше и копить/расплачиваться за нее можно всего за 2 года. Но надо подождать эти 2 года.

Вы говорите что Морковка доступней во втором варианте т.к можно сразу взять кредит и купить Морковку - копить же не надо, правда отдавать за Морковку надо 4 года(с учетом процентов) а не 2 как в 1 варианте.

Я правильно Вас понял?

неа. неправильно. тут вообще без математики. просто смотрю, какие люди раньше покупали квартиры и какие сейчас. Сейчас купили ВСЕ. Я в своем отделе из 26 человек, знаю только ОДНОГО, кто не купил недвигу. Живет у жены, а свою сдает. Раньше такого не было.
Даже электрик сосед, работающий в Жуковском (там зарплаты существенно ниже) - купил дочке жилье.

кстати. одна из причин, почему недвига должна рухнуть. ну закончились уже покупатели. а понастроили на несколько поколений вперед. тут уже никакая ипотека не поможет.