Московское метро. Расширение за МКАД.Новые станции. 1946 / 43300

Метро в некоторых городах банально строить не выгодно. Это зависит от геологических особенностей, ну и численности населения. Чем выше численность, тем более выгоден метрополитен. Ихмо, в городах численностью менее 4 млн (возможно, цифра больше должна быть) метро не целесообразно и требует больших вливаний из бюджета сначала на постройку, потом на поддержание.
В Индии сам бог велел строить, народу много.

05.03.23, 15:10
Татьяна Костянова писал(а):
Ихмо, в городах численностью менее 4 млн (возможно, цифра больше должна быть) метро не целесообразно и требует больших вливаний из бюджета сначала на постройку, потом на поддержание.

Если бы это было так, в Западной Европе метро имело бы смысл разве что в Лондоне, да и в US - только в одном городе.

05.03.23, 15:10
Татьяна Костянова писал(а):
Метро в некоторых городах банально строить не выгодно. Это зависит от геологических особенностей, ну и численности населения. Чем выше численность, тем более выгоден метрополитен. Ихмо, в городах численностью менее 4 млн (возможно, цифра больше должна быть) метро не целесообразно и требует больших вливаний из бюджета сначала на постройку, потом на поддержание.
В Индии сам бог велел строить, народу много.

Ессно, чем больше население города, тем больше денег в кассе метрошной.
Но, всё же есть нюансы...

05.03.23, 15:10
Татьяна Костянова писал(а):
В Индии сам бог велел строить, народу много.

Так народу было много в Индии и до обретения Индией независимости от Британии.
"Пошто" тогда британцы не строили метро в Индии ?

Ashrafieh

05.03.23, 15:10
Татьяна Костянова писал(а):
Ихмо, в городах численностью менее 4 млн (возможно, цифра больше должна быть) метро не целесообразно и требует больших вливаний из бюджета сначала на постройку, потом на поддержание.

Тогда продолжаем логическую цепочку и получается, что СССР делал не целесообразные вещи, построив метро в Киеве, Харькове, Минске, Ташкенте, Баку и Ереване (население в каждом из этих городах меньше 4 млн) - в тех нероссийских городах, которые отвалились от "метрополии" после распада СССР.
А Британия делала целесообразные вещи, не развивая метро в той же Индии.
Если так - по почему в этой же теме СССР сравнивают с Британией - что СССР делал тоже самое со своими "колониями" в виде национальных республик, что и Британия c Индией.
***
Но получается, что сравнение поведения СССР и Великобритании абсолютно не правомерно - раз СССР развивал на своих окраинах территории, а Британия не развивала даже жемчужину своих колоний ?
Так ?

05.03.23, 13:23
Mikhail Z писал(а):

04.03.23, 22:22
Юлия Битузе писал(а):

04.03.23, 22:19
Дрозд Виктор писал(а):
В ближайшие полгода БКЛ будет поддерживаться хоть как. Потом нечем будет поддерживать.
Не пугайте меня
Мне так понравилось два дня пользоваться, я понимаю, что есть какая-то скрытая проблема с импортными составляющими успеха, но мне кажется ради такого грандиозного проекта ее должны решить положительно
Это ж не картошка и огурцы для населения, с которыми переход на плохое качество опробован и прошел успешно, тут плохое качество не проканает, сразу начнутся техногенные катастрофы.
В 2023 году в метро появятся около 300 новейших вагонов "Москва-2020".

Как характерно, что из множества сообщений в этой теме кое-кто радостно отреагировала на абсолютно тупой высер, а зато с негативным окрасом.

05.03.23, 15:13
moikotik писал(а):

05.03.23, 15:10
Татьяна Костянова писал(а):
Ихмо, в городах численностью менее 4 млн (возможно, цифра больше должна быть) метро не целесообразно и требует больших вливаний из бюджета сначала на постройку, потом на поддержание.
Если бы это было так, в Западной Европе метро имело бы смысл разве что в Лондоне, да и в US - только в одном городе.

Если это так выгодно, то почему тогда в Челябинске метро строят уже 30 лет! и в 22 году принято решение его не достраивать?
внешняя ссылка
Почему в Ебурге построено 8 станций и далекие годы и дальше все, больше не стали строить?
Для меня очевидно, что это экономически не выгодно.

05.03.23, 15:59
Татьяна Костянова писал(а):

05.03.23, 15:13
moikotik писал(а):

05.03.23, 15:10
Татьяна Костянова писал(а):
Ихмо, в городах численностью менее 4 млн (возможно, цифра больше должна быть) метро не целесообразно и требует больших вливаний из бюджета сначала на постройку, потом на поддержание.
Если бы это было так, в Западной Европе метро имело бы смысл разве что в Лондоне, да и в US - только в одном городе.
Если это так выгодно, то почему тогда в Челябинске метро строят уже 30 лет! и в 22 году принято решение его не достраивать?
внешняя ссылка
Почему в Ебурге построено 8 станций и далекие годы и дальше все, больше не стали строить?
Для меня очевидно, что это экономически не выгодно.

Во-первых, как одному, так и другому городу до 4 млн. населения - как мне до Алена Делона.
Во-вторых, один из этих городов откровенно бедный, второй богатый, но недостаточно для метростроительства. Если бы прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно построил метро, оно, поверьте, стало бы и востребовано, и рентабельно.

Да... Тех, кто верит в то, что "90% комплектующих российского производства" ожидает жестокое разочарование... Москву и Питер как-то ещё будут тянуть до конца, а все остальные города с метро будут плыть сами.
В целом, в РЖД такая же тенденция...
Короче говоря, будет как с самолётами в России...

05.03.23, 08:46
moikotik писал(а):
А мне понравилось лондонское метро.
Впрочем, я там в метро-то прокатился всего один или два раза и не попадал ни в жару, ни в толпу - тогда бы моё восприятие наверное изменилось.

А. Ну только если так ... а если пользовать им постоянно, то вполне можно нарваться на перерыв 30-40 минут между поездами, если это некая не особо востребованная линия.
На центральные станции приходят поезда из РАЗНЫХ веток, кроме того, ветки разделяются в конце - поэтому всегда надо следить куда именно едет ЭТОТ поезд, иначе можно уехать вообще не пойми куда.
И самое главное, в Лондонском метро ремонт идет на ПОСТОЯННОЙ основе и КАЖДОЕ утро Лондонцы с интересом слушают, какая ветка закрывается СЕГОДНЯ, и решают как именно они будут добираться до нужной станции.
К подземным переходам по 10-15 минут ходьбы мы с открытием МЦК и БКЛ уже привыкли ... а раньше - это тоже воспринималось как нечто удивительное.
На экскалаторах никто никуда не идет, всегда занимаются обе стороны, никто и никому места не уступает. Капитализьм.
А насчет чистоты - одно из самых сильных впечатлений (это правда не в метро, а на платформе электрички) - сидящая на скамейке мать и трое малых деток ПОЛЗАЮЩИХ по платформе у ее ног.

Типа, шок - это по нашему.