"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

Собственнику принадлежит земельный участок на основании «Постановления администрации города Н. «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства в СНТ «Дружба» города Н.». Собственник решает его продать. В УФРС при совершении сделки у него просят согласие супруга на продажу или заявление, что на момент приобретения он в браке не состоял.

вообщем-то регистрация прав носит заявительный характер. а вот постановления ( за каламбур - сори) носят все кому ни лень, и характер у них разный, обычно не слишком хороший)). это я к тому, что ошибок в них ( в постановлениях)насажено обычно столько, что никакая презумпция права собственности и хороший характер не выдерживают .. курят, короче. А с роской лучше не спорить ( ибо долго) роску лучше убеждать ( ибо письменно)

zavrelena писал(а):
Есть ли какие-то рычаги воздействия на опекуна, чтобы она была заинтересована обеспечить явку подопечных в суд?

Извещайте опекуна надлежащим образом: если не берет извещения о письме с почты, пошлите телеграмму (суд печатает, подписывает, ставит печать, а Вы "ножками" отправляете телеграмму) или берете повестку и лично вместе со свидетелем (лучше двумя) пытаетесь ему вручить повестку. Если отказывается - свидетели ставят подписи об отказе в получении, Вы их приводите в суд, и тогда суд посчитает опекуна надлежащим образом извещенным.

Владимир Снажин писал(а):
zavrelena писал(а):
Есть ли какие-то рычаги воздействия на опекуна, чтобы она была заинтересована обеспечить явку подопечных в суд?

Извещайте опекуна надлежащим образом: если не берет извещения о письме с почты, пошлите телеграмму (суд печатает, подписывает, ставит печать, а Вы "ножками" отправляете телеграмму) или берете повестку и лично вместе со свидетелем (лучше двумя) пытаетесь ему вручить повестку. Если отказывается - свидетели ставят подписи об отказе в получении, Вы их приводите в суд, и тогда суд посчитает опекуна надлежащим образом извещенным.

Опекун как раз извещён, она и отзыв на исковое заявление прислала. На повестках детям тоже расписывается она. Но детям уже есть по 14 лет, и суд должен их привлечь лично к участию в деле. Вот именно этот момент и смущает. Есть основания думать, что дети вообще не в курсе, что идёт судебный процесс. Как обязать почтальона вручить детям повестки лично, а не их опекуну?
В противном случае мне представляется такой сценарий: суд выносит решение, покупатель забирает деньги, я иду регистрировать решение суда, а там отказ в регистрации: детишки узнали, что суд вынес решение без них и подали кассацию. И всё по новой, только с той разницей, что я уже и без собственности, и без денег. Не самая весёлая перспектива. :-(

И такой сценарий вполне возможен. Например, если опекун узнает, что суд взыскал с неё судебные расходы.

Доброе время суток!
У меня снова вопрос по мировому соглашению. Дело в том, что ответчик - правопреемник умершего первоначального ответчика. В наследственном деле имеется уведомление банка о непогашенном кредите покойного. Если мы подписываем мировое соглашение, ответчик сможет забрать свои деньги за долю в квартире сразу после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения, не дожидаясь регистрации права собственности. А с регистрацией могут возникнуть проблемы, если банк подсуетился и позаботился об обеспечении своего иска наложением ареста на имущество. Погашение ответчиком банковского кредита входит в условия мирового соглашения. Но, в любом случае, если до регистрации арест будет наложен, придётся побегать для того, чтобы его снять.
Может, посоветуете, как избежать этой возможной неприятности?
Нужно ли заявлять банк третьим лицом в процессе или можно обойтись без этого?

Denis888 писал(а):
Александр, спасибо большое!

Александр, спасибо еще раз!На прошлой неделе хоть и с боем, но деньги из налоговой получили!
Александр, укажите, пожалуйста, Ваш номер веб мани кошелька, хочется финансово Вас отблагодарить за консультацию!

Добрый день Александр.
Что-то наподобие вы , видимо , отвечали.Но не попалось на глаза. Просьба или ответить или дать вашу ссылку.
Ситуация в следующем.
Более трёх лет назад прошла приватизация квартиры.На мать и взрослого сына.Когда скончалась мать её 1/2 доля перешла этому сыну и ещё её 1/2 другому так же взрослому сыну.Проживающему в другом месте. То есть стало 3/4 доли -первому.И 1/4 доли второму. Второй соьственник с 1/4 доли продаёт её первому.И у него становится свидетельство(на основании договора передачи, наследства, и продажи) целиком на одного.
Вопрос.
В договоре хотим прописать реальную стоимость.(потому что срок на большую часть квартиры больше трёх лет).
Не возникнут ли потом претензии у налоговой. По поводу , что 1/4 , часть менее трёх лет в собственности.И , соответственно, с 1/4 стоимости (от 8 млн, это 2 млн)заплатить налог с разницы. Или как лучше прописать стоимость квартиры в договоре? Или ,вообще, всё иначе? Спасибо.

Да, в этом случае при любой стоимости квартиры, доход от ее продажи освобожден от НДФЛ на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ, т.к. срок валедения продавцом квартирой на праве собственности следует исчислять по мнению Минфина в целях налогообложения с момента приобретения налогоплательщиком первой доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В дальнейшем в результате сделок менялся лишь размер этой доли. Писем Минфина по этому вопросу в этой ветке форума уже выложено много, смотрите выше.

zavrelena писал(а):
Доброе время суток!
У меня снова вопрос по мировому соглашению. Дело в том, что ответчик - правопреемник умершего первоначального ответчика. В наследственном деле имеется уведомление банка о непогашенном кредите покойного. Если мы подписываем мировое соглашение, ответчик сможет забрать свои деньги за долю в квартире сразу после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения, не дожидаясь регистрации права собственности. А с регистрацией могут возникнуть проблемы, если банк подсуетился и позаботился об обеспечении своего иска наложением ареста на имущество. Погашение ответчиком банковского кредита входит в условия мирового соглашения. Но, в любом случае, если до регистрации арест будет наложен, придётся побегать для того, чтобы его снять.
Может, посоветуете, как избежать этой возможной неприятности?
Нужно ли заявлять банк третьим лицом в процессе или можно обойтись без этого?

Без привлечения банка к участию в деле вы не можете устанавливать в мировом соглашении обязятельства в отношении него, т.е. разрешать спор о правах 3-го лица, не привлеченного к участию в деле. Если банк не привлекается к участию в деле, лучше вообще уберите этот пункт из мирового соглашения, ограничившись лишь разрешением спора между вами.

zavrelena писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
zavrelena писал(а):
Есть ли какие-то рычаги воздействия на опекуна, чтобы она была заинтересована обеспечить явку подопечных в суд?

Извещайте опекуна надлежащим образом: если не берет извещения о письме с почты, пошлите телеграмму (суд печатает, подписывает, ставит печать, а Вы "ножками" отправляете телеграмму) или берете повестку и лично вместе со свидетелем (лучше двумя) пытаетесь ему вручить повестку. Если отказывается - свидетели ставят подписи об отказе в получении, Вы их приводите в суд, и тогда суд посчитает опекуна надлежащим образом извещенным.
Опекун как раз извещён, она и отзыв на исковое заявление прислала. На повестках детям тоже расписывается она. Но детям уже есть по 14 лет, и суд должен их привлечь лично к участию в деле. Вот именно этот момент и смущает. Есть основания думать, что дети вообще не в курсе, что идёт судебный процесс. Как обязать почтальона вручить детям повестки лично, а не их опекуну?
В противном случае мне представляется такой сценарий: суд выносит решение, покупатель забирает деньги, я иду регистрировать решение суда, а там отказ в регистрации: детишки узнали, что суд вынес решение без них и подали кассацию. И всё по новой, только с той разницей, что я уже и без собственности, и без денег. Не самая весёлая перспектива.
И такой сценарий вполне возможен. Например, если опекун узнает, что суд взыскал с неё судебные расходы.

Главное, чтобы таких детей суд привлек к участию в деле и направил в их адрес повестки, дальше действуют гражданско-процессульные нормы-фикции, согласно которым повестка считается врученной, если ее получил для передачи такому ребенку (лицу) кто-нибудь из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи. Вручать повестку таким образом законом запрещено только лицу, в отношении которого ведется дело о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным лицом. Смотрите ст. 116 ГПК РФ.

Добрый день!
У меня вопрос не по недвижимости, но всё же...

В процессе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что один из ответчиков распространял об истце порочащие сведения, не соответствующие действительности. Выяснилось это, когда другой ответчик, который ранее не был знаком с истцом, изложил эти сведения в своём письменном объяснении, ссылаясь на них, как на факты, подтверждающие недобросовестность и отрицательный моральный облик истца.
Может ли предъявление такого объяснения в суд служить основанием для предъявления иска о защите чести и достоинства к ответчикам (один из них распространял сведения, а другой, получив эти сведения от первого, изложил их в своём объяснении, преподнося их как неопровержимые факты)?