Закон о регулировании риэлторской деятельности 1171 / 26873

Сталкивался с тем, что даже при явном составе преступления дело не возбуждается. Нет заказчика. Так же и здесь. Нет выгодоприобретателя. При всем уважении к сообществу. Вы-массовка с завышенным самомнением.

Ермаков писал(а):
Сталкивался с тем, что даже при явном составе преступления дело не возбуждается. Нет заказчика. Так же и здесь. Нет выгодоприобретателя. При всем уважении к сообществу. Вы-массовка с завышенным самомнением.

1). Расшифруйте Ваши загадочные слова))
2). От такого же и слышим ))

Ермаков писал(а):
Сталкивался с тем, что даже при явном составе преступления дело не возбуждается. Нет заказчика. Так же и здесь. Нет выгодоприобретателя. При всем уважении к сообществу. Вы-массовка с завышенным самомнением.

Был бы план, заказчик найдется :lol:

У нас в месяц должны депортировать (условно) 100 мигрантов. Каждый месяц депортируют по сто, остаток месяца органы работают на себя :-ok-:

Введут план - ловить сто агентов без лицензий (или договоров) - и будут ловить, не беспокойтесь :lol:

Дейнека Андрей писал(а):
людмила воронина писал(а):
Прослушала. Почти всё.
И подумала: Как бы хорошо было бы, если на вооружение при подготовке законопроекта возьмут все-таки опыт Запада, или, например, Канады.
В Канаде нет самого понятия, чисто русского АН и ЧМ. Есть "Продавец недвижимости" и "Брокер". Всё. Человек учится, покупает лицензию, три года работает под началом брокера, потом опять учится, покупает лицензию "Брокер".
Не все успешны, многие , пройдя обучение и сдав экзамены, НЕ могут впоследствии быть успешными агентами , но тем не менее....
Идеальная модель на мой взгляд.))
Центры обучения при НАР. А НАР нужна агентам только лишь потому, что работает, хорошо работает система МЛС.
Недобросовестных участников РН штрафуют, отзывают лицензию и даже сажают в тюрьму (по решению суда и только!)
P.S. Рассказ о хрюкающих чудовищах без комментариев.

был в Лондоне по обмену опытом, совместили турпоездку с посещением одного из офисов. Мне понравилось у них разделение труда. Риэлторы сами по себе, юристы сами по себе. Риэлтор 2% + юрконтора 2% всего 4%, закреплено законодательно. Риэлторы в сделку вообще не вникают, из задача подбор объекта для покупателя и поиск покупателя на объект и всё. У нас риэлтерские услуги всё в одном. Не знаю, но вроде как не плохая схема экономящая нервные клетки

Я тоже согласен работать по английской схеме! :dan_ser:

Илья Шкоп писал(а):
Мальцев Александр писал(а):
Что же мы имеем? Мы имеем несколько сторон, заинтересованных в данном вопросе в разной степени.
...
2) Агенты и агентства. Здесь интересы разнятся: агентствам закон нужен, частникам - не очень. Понятно, что свои интересы у депутатов будут лоббировать именно агентства, а не частники. Так что частникам придется искать способы обходить острые углы (были же маклеры советского времени), а агентствам надо искать тех, кто качественно будет представлять их интересы. Пока есть только РГР и МАГР, но они откровенно не тянут, не популярны, не авторитетны (в Москве во всяком случае). Либо надо реанимировать, либо создавать новую, эффективную СРО.

Касательно того, что закон нужен агентствам.

Я не согласен. И уже описал почему. Есть иллюзия у некоторых что их жизненные или бизнес проблемы можно решить, переложив эти проблемы на государственное плечо. Ага, как же. Это утопия. И утопия не для России, а для любого государства.

Чего на зеркало пенять...?

Агентствам чем мог быть полезен закон? Ну, например, возможностью получать официальные быстрые ответы на запросы по истории квартиры из разных источников. Интересно? Ага. Только вот если государство захочет вдруг от избытка чувств наделить агентства такими полномочиями, то кого именно? По какому признаку? По лицензии?

Не смешите мои подковы. Завтра же люди с криминальным мышлением и\ или прошлым получат лицензии, оформят все бумажки и начнут качать эту инфу. Так вот вопрос висит, а как государству определить ответственных риэлторов \ агентства?

а по моему закон нужен всем! и желательно что бы было всё расписано чётко и без двоякой трактовки. Тогда каждый будет знать, что ему можно делать, или что он получит за своё "злодеяние". Как правило все "серые" схемы происходят в "связке" ( риэлтор - нотариус, участковый, БТИ, Росреестр и даже судья). Ведь ни для кого не секрет, что если есть злой умысел, то значит кто то где СЛУЧАЙНО ИЛИ ЗА ДЕНЬГИ - НЕДОГЛЯДЕЛ!

Т.е. если каждый будет нести ответственность на своём этапе, тогда и криминала будет меньше. :men:

Сергей А. Шевченко писал(а):
Думаю, что нужно рассматривать вариант двух-уровневого лицензирования: АН - Агент, где агент не может осуществлять свою проф. деятельность самостоятельно за рамками АН.
Что касается преференций, то есть несколько вариантов стимулирования. Например, сделать две суммы госпошлины для регистрации сделки: через лицензированное АН 2т.р., а без оного 2% от кадастровой стоимости.

Вы меня конечно извините, но по моему это всё как то странно. При чем тут разница в цена? По моему должна быть чёткая правовая база. Лицензирование это хорошо! Только если в сделке есть криминал, то от него кроме "сурового и справедливого закона" ничего не спасёт. То есть должен быть ЗАКОН, который един для всех. Крупное агентство это хорошо, но если их захочет обмануть грамотный продавец, то он это сделает (ведь не секрет что квартира продаваемая по наследству самое распространённое мошенничество) . В лучшем случае, как агентство подстраховываются так это делают страхование ТИТУЛА! И то за счёт клиента,т.е. покупателя. :smu:sche_nie:

usibagent писал(а):
а по моему закон нужен всем! и желательно что бы было всё расписано чётко и без двоякой трактовки. Тогда каждый будет знать, что ему можно делать, или что он получит за своё "злодеяние". Как правило все "серые" схемы происходят в "связке" ( риэлтор - нотариус, участковый, БТИ, Росреестр и даже судья). Ведь ни для кого не секрет, что если есть злой умысел, то значит кто то где СЛУЧАЙНО ИЛИ ЗА ДЕНЬГИ - НЕДОГЛЯДЕЛ!

Т.е. если каждый будет нести ответственность на своём этапе, тогда и криминала будет меньше.

Для борьбы с преступностью в стране есть не только Уголовный кодекс, но и целая правоохранительная система. И для выявления и отлова преступников никакой новый закон не нужен.

Закон нужен государству.
Должен быть нужен.
До сих пор государство не видит в упор ОТРАСЛИ, которая может приносить бюджетные деньги.
Самим риэлторам Закон может принести упорядочивание деятельности, отсев частников, либо их объединение в структуру, которую можно будет легко контролировать, узаконивание величины комиссионного вознаграждения, окончание гонений на риэлторов.
Как, собственно и случилось в разное время во всех вами перечисленных выше странах.

Ольга Меркулова писал(а):
Закон нужен государству.
Должен быть нужен.
До сих пор государство не видит в упор ОТРАСЛИ, которая может приносить бюджетные деньги.
Самим риэлторам Закон может принести упорядочивание деятельности, отсев частников, либо их объединение в структуру, которую можно будет легко контролировать, узаконивание величины комиссионного вознаграждения, окончание гонений на риэлторов.
Как, собственно и случилось в разное время во всех вами перечисленных выше странах.

Где Вы видели гонения на риэлторов? Не припомню таких.
Чтобы закон принес какую-то упорядоченность, её надо сначала создать на рынке. Или все наивно полагают, что в той же Канаде нашлись какие-то депутаты с нимбами над головами, написали закон, осчастливили риэлторов. И после этого у них в профессии наступил рай?
Может все было в обратном порядке? Давайте спросим у канадских или риэлторов США, что было вначале: государство со своим законом или саморегулирование, которое потом только отразили, оформили в законе?

Так я и спрашивала )) И не только я ))
Там РН уже 100 лет. Первые законы о риэлторской деятельности там были приняты в далеком 1957 году. Нас еще на свете не было! У них там еще специализация...
Например, небезызвестная Зинаида Габриэль специализируется на продаже церквей (!?)