Образец договора (дарение между родственниками) 235 / 1727

15.02.22, 19:30
Il Andr писал(а):
Здание столовой представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку столовая является частью детского санаторно-оздоровительного комплекса <данные изъяты> круглогодичного действия и обеспечивает здоровое питание, санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасность детей.

Это самая что ни на есть имущественная ценность. Абсолютно безграмотное постановление.

15.02.22, 19:37
Constantinus писал(а):
Это самая что ни на есть имущественная ценность. Абсолютно безграмотное постановление.

Суд изложил доводы истца. В чем здесь безграмотность определения?
Для истца "обеспечение здорового питания, санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасность детей" - неимущественная ценность.

15.02.22, 19:44
Il Andr писал(а):
неимущественная ценность.

неимущественный интерес — это духовный интерес.
Тем более при чем тут дети, или это истец дите?

15.02.22, 19:30
Il Andr писал(а):

15.02.22, 18:55
Спасибо, Шмелик! писал(а):
Вот самой интересно. Были ли случаи, прецеденты.
И каких именно случаев в дарении касается этот пункт
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N
Х.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском Ю. об отмене договора дарения здания столовой, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание столовой лит. "Л", общей площадью 687,80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Между истцом и Ю., которая приходится истцу дочерью, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения данного здания столовой, сделка зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Здание столовой представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку столовая является частью детского санаторно-оздоровительного комплекса <данные изъяты> круглогодичного действия и обеспечивает здоровое питание, санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасность детей. Однако Ю. не осуществляет на протяжении длительного времени надлежащего содержания здания столовой, не обеспечивает должным образом его функционирование, в связи с чем
Решением …. исковые требования Х.А. удовлетворены.
Прекращено право собственности Х.С. на здание столовой с кадастровым номером N, общей площадью 687,80 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: <адрес>.

…… Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Х.А. требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения п. 2 ст. 578 ГК РФ, пришел к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком Ю. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения,

Проверив материалы дела…
коллегия приходит к выводу о наличии …..оснований для отмены
…….приходя к выводам о непринятии ответчиком Ю. надлежащих мер к содержанию полученного от Х.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что создает угрозу его безвозвратной утраты, суды не установили состояние, в котором находился соответствующий объект капитального строительства на дату его передачи Ю., не выяснили, в результате какого именно бездействия ухудшилось техническое состояние подаренного ответчику объекта недвижимости и в чем конкретно состоит такое ухудшение….
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше
решение …… отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции …

Спасибо!
Вот.

Про Краснодарский край забудьте. Их суды — это какое-то правовое поле чудес. Там можно самые невообразимые судебные акты найти.

15.02.22, 19:37
Constantinus писал(а):

15.02.22, 19:30
Il Andr писал(а):
Здание столовой представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку столовая является частью детского санаторно-оздоровительного комплекса <данные изъяты> круглогодичного действия и обеспечивает здоровое питание, санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасность детей.
Это самая что ни на есть имущественная ценность. Абсолютно безграмотное постановление.

Знаете, совершенно не хочется потом разъяснять суду то, что его постановление безграмотное. Поэтому пусть даритель сделает нотариальное заявление.

Constantinus

15.02.22, 19:50
Спасибо, Шмелик! писал(а):
Знаете, совершенно не хочется потом разъяснять суду то, что его постановление безграмотное. Поэтому пусть даритель сделает нотариальное заявление.

Если одаряемый бесхозяйственно относится к подаренной вещи, то ему все равно отменят дарение или нет. Он ничего суду разъяснять не будет, по всей видимости.

15.02.22, 19:54
Constantinus писал(а):

15.02.22, 19:50
Спасибо, Шмелик! писал(а):
Знаете, совершенно не хочется потом разъяснять суду то, что его постановление безграмотное. Поэтому пусть даритель сделает нотариальное заявление.
Если одаряемый бесхозно относится к подаренной вещи, то ему все равно отменят дарение или нет. Он ничего суду разъяснять не будет, по всей видимости.

Вы правы как юрист, а риелторы правы как риелторы. У них другой подход к договорам, выверенный практикой, не судебной, а риелторской. Это разные практики.

15.02.22, 19:57
polina_advokat писал(а):
Вы правы как юрист, а риелторы правы как риелторы. У них другой подход к договорам, выверенный практикой, не судебной, а риелторской. Это разные практики.

Я так понимаю, тут переживают за возврат квартиры, которая была подарена продавцу. Если так, то ее даритель у нового собственника не сможет отобрать ни при каких обстоятельствах. Договор дарения — это одна сделка. Договор продажи — другая.

15.02.22, 19:54
Constantinus писал(а):

15.02.22, 19:50
Спасибо, Шмелик! писал(а):
Знаете, совершенно не хочется потом разъяснять суду то, что его постановление безграмотное. Поэтому пусть даритель сделает нотариальное заявление.
Если одаряемый бесхозяйственно относится к подаренной вещи, то ему все равно отменят дарение или нет. Он ничего суду разъяснять не будет, по всей видимости.

Разъяснять придется покупателю, одаряемый благополучно продал и деньги уже потратил.