Московское метро. Расширение за МКАД.Новые станции. 1946 / 43300

05.03.23, 17:13
Дрозд Виктор писал(а):
Г-н Тюленев, Вы если невнимательно прочитали, то напомню Вам, что вопрос стоит о наполненности рембазы московского метрополитена в дальнейшем.

Что характерно.
Озабоченность о наполненности рембазы московского метрополитена в дальнейшем высказали двое.
Открыто не связывающая своё дальнейшее с Россией г-жа Шевченко - Битузе и Вы.
Если с первой всё давно понятно, то с какой целью пытаетесь омрачить наш праздник Вы, пока ещё нет.
Что это?
Неуместная демонстрация собственной эрудированности, банальное "тявканье из подворотни", ... другое?
...
И, с Вашего позволения, не г-н, а товарищ Тюленев.

В тотальной, неизменной, сектантской убежденности в том, что мы не сможем наделать при необходимости этого говна - плашек для поездов, все же есть что-то первобытное, дикарское.

Вот что значит телевизор не смотреть.

05.03.23, 18:13
Ashrafieh писал(а):

05.03.23, 17:53
Татьяна Костянова писал(а):
СССР было выгодно иметь эти республики рядом, и страны соцлагеря, конечно же. Он их позиционировал как силу, способную дать отпор НАТО. Говоря же об Индии тех времен, она никак не могла стать силой в военных конфликтах, из нее лишь можно было тянуть ресурсы. Разные задачи.
Вывод то какой, Татьяна ?
СССР развивал свои окраины, даже в ущерб той же центральной России или нет ?
И когда была Российская Империя (а никакого НАТО еще не было) - развивала ли царская России свои окраины или нет ?
***
Про Индию и военные конфликты :
[i]Индусы участвовали во всех войнах, которые вела Англия – от Южной Африки до Западной Европы. Полмиллиона индусов погибло за Англию лишь в Первой мировой войне и почти вдвое больше – во Второй. «Индия – это английская казарма у восточных морей, откуда мы всегда можем призвать любое количество бесплатных солдат», – хвастал премьер-министр расист лорд Солсбери.
[/i]

Мне кажется, лучше отделить тему про БИ, РИ и колониализм от текущей про метро )

А в цитате про военные конфликты: откровенная ложь и фуфел )

05.03.23, 18:24
andrewst0 писал(а):
В тотальной, неизменной, сектантской убежденности в том, что мы не сможем наделать при необходимости этого говна - плашек для поездов, все же есть что-то первобытное, дикарское.

Вот что значит телевизор не смотреть.

Ага, цистерны, грузовые вагоны и окатышевозы (смеялась 5 минут, когда узнала как этот вагон называется) делать можем. А вот вагоны метро в случае чего - не сумеем. Сразу на телеги запряженные лошадьми пересядем.

Не надо переубеждать - пусть дальше так думают.

05.03.23, 18:19
Николай Тюленев писал(а):
Неуместная демонстрация собственной эрудированности, банальное "тявканье из подворотни", ... другое?

Просто им очень хочется, чтобы у нас все было плохо. Аж зубы сводит, так хочется.

05.03.23, 19:28
protopopov писал(а):
Мне кажется, лучше отделить тему про БИ, РИ и колониализм от текущей про метро )

Отделите. Если у вас есть запал рассказать, какой миролюбивой и несущей прогресс была Британская Империя для Индии - то это уже без меня дальше. Как-то всему есть предел.

05.03.23, 19:28
protopopov писал(а):
А в цитате про военные конфликты: откровенная ложь и фуфел )

Да всё фуфел и ложь. И то, что британцы устроили голод в Бенгалии в 1943, когда умерло несколько миллионов человек, а всего за годы правления Британии от голода умерло по разным оценкам несколько десятков миллионов. Индийцы не воевали за британцев. Британия десятилетия не грабила Индию.
Все ложь, фуфел и клевета на искренних и благородных британцев.
***
Вы главное -то во всем этом обсуждении увидели? Или, как Илья, сейчас уведете разговор во второстепенную линию - типа в 2 или в 3 городах Британии есть метро ? Или 500 тысяч погибло или 300 тысяч погибло ?
***
В основном тексты в этой теме (которые про Британию и Индию) - ложь и фуфел ?

05.03.23, 19:28
protopopov писал(а):
А в цитате про военные конфликты: откровенная ложь и фуфел )

Кхм..

В смысле, лорд Солсбери наврал? Я правильно поняла?

05.03.23, 19:35
Merinda-nik писал(а):

05.03.23, 18:24
andrewst0 писал(а):
В тотальной, неизменной, сектантской убежденности в том, что мы не сможем наделать при необходимости этого говна - плашек для поездов, все же есть что-то первобытное, дикарское.

Вот что значит телевизор не смотреть.
Ага, цистерны, грузовые вагоны и окатышевозы (смеялась 5 минут, когда узнала как этот вагон называется) делать можем. А вот вагоны метро в случае чего - не сумеем. Сразу на телеги запряженные лошадьми пересядем.

Не надо переубеждать - пусть дальше так думают.

Для ~~задротов~~ протестных элементов любая втулка, шайба или переключатель несут экзистенуциальный (как модно сейчас говорить) смысл.

05.03.23, 19:54
Ashrafieh писал(а):

05.03.23, 19:28
protopopov писал(а):
Мне кажется, лучше отделить тему про БИ, РИ и колониализм от текущей про метро )
Отделите. Если у вас есть запал рассказать, какой миролюбивой и несущей прогресс была Британская Империя для Индии - то это уже без меня дальше. Как-то всему есть предел.

05.03.23, 19:28
protopopov писал(а):
А в цитате про военные конфликты: откровенная ложь и фуфел )
Да всё фуфел и ложь. И то, что британцы устроили голод в Бенгалии в 1943, когда умерло несколько миллионов человек, а всего за годы правления Британии от голода умерло по разным оценкам несколько десятков миллионов. Индийцы не воевали за британцев. Британия десятилетия не грабила Индию.
Все ложь, фуфел и клевета на искренних и благородных британцев.
***
Вы главное -то во всем этом обсуждении увидели? Или, как Илья, сейчас уведете разговор во второстепенную линию - типа в 2 или в 3 городах Британии есть метро ? Или 500 тысяч погибло или 300 тысяч погибло ?
***
В основном тексты в этой теме (которые про Британию и Индию) - ложь и фуфел ?

И выкачивала ресурсы, и голод был неоднократно. Все было.
А погибло войск в первую мировую не 500 000 , а около 60000. Во вторую - не миллион, а 90000 солдат.
Это , знаете ли, категорически разные цифры. Нет ?
А непроверенная информация, которую используют в полемике, вызывает некое недоверие к остальному тексту.
И цитаты , кстати, такой я не нашел у Солсбери, который был британский имперец, это да, но расист - спорно. Уж точно не более чем император Александр III, Всероссийский.

05.03.23, 19:59
gunka писал(а):

05.03.23, 19:28
protopopov писал(а):
А в цитате про военные конфликты: откровенная ложь и фуфел )
Кхм.. В смысле, лорд Солсбери наврал? Я правильно поняла?

Ну если они алкаша и игромана, проигравшего в карты родительский дом и отдававшего армии команды расстреливать свой же народ, искренне считают лучшим за всю историю их Ымперии, то о чем можно вообще говорить?