"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

ЭтоЕщеКто писал(а):
Поэтому в договорах дарения я всегда и рекомендую согласовывать в целях налогообложения стоимость дара. Если же этого не сделать, то в случае спора рыночная стоимость дара будет определяться независимым оценщиком в досудебном или судебном порядке. Проблем с оценкой долей у оценщиков на практике особых не возникает, в том числе, и когда такую долю нельзя выделить в натуре.

Вот квартира стоит 3 млн рублей, я принимаю в дар 1/2 от нее, по БТИ идет оценка 150.000 всей квартиры, в договоре дарения я с дарителем согласовали стоимость 1/2 в 200.000. В налоговую, соответственно пишу декларацию от 200 тыр, то есть 26 тыр. Дарителю я совсем посторонний человек. Налоговая у меня принимает такую декларацию, или нет?

Не могу разобраться, имеет ли право налоговая оспорить оценку дара в договоре

ЭтоЕщеКто писал(а):
Доказывать же иное, т.е. оспаривать стоимость, согласованую сторонами сделки, если речь идет о сделке между физическими лицами, налоговый орган имеет право только, если эти физические лица являются взаимозависимыми.

а проще говоря, являются ли два совершенно посторонних друг другу человека взаимозависимыми?

a-riel писал(а):
Что-то давно у нас Уважаемый ЭтоЕщёКто не появлялся - может, в отпуске...
Но всё-же задам вопрос в надежде на оперативный ответ.
В договоре мены (большой коттедж обменяли на небольшой коттедж, квартиру и доплату деньгами) не указаны цены... вообще не указаны. То есть просто: "сторона 1 передаёт то-то, а сторона 2 то-то и то-то, обмен неравнозначный, поэтому доплата со Стороны 2 столько-то". Во-первых, по ГК это вроде бы вообще неправильно - договор без указания цен. Если я не прав, слава Богу. Но есть ещё и второй вопрос. Один из объектов, приобретённых по такому договору, сразу выставляется на продажу, реальная цена 11 млн.р. На налоги попадать не хочется, рисковых покупателей остаётся всё меньше...
Можем ли мы составить дополнительное соглашение к договору с указанием цен? Естессно, с такими цифрами, чтобы по договору мены никто на налоги не попал - там возможности есть (данный объект приобретался в своё время тоже по договору мены за 4,5 млн.р.).
С одной стороны, договор уже исполнен (сделка зарегистрирована месяц назад, всё фактически передано)- какие могут быть дополнения? С другой стороны, может подписать сейчас якобы от той же даты (или через несколько дней)? Насколько я понимаю, дату подписания доп.соглашения лучше поставить между моментом подписания основного договора и до момента его регистрации? Есть разница, как это назвать - приложение, изменение, дополнение,...? Может, у кого ещё какие мысли появятся...

Да, сделайте Дополнительное соглашение к договору мены с указанием цен объеков тем же числом, что и сам договор мены, и сдайте его на госрегистрацию. В тексте допа укажите, что вносите изменения в еще неисполненный договор мены.

Антипов Александр писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
Поэтому в договорах дарения я всегда и рекомендую согласовывать в целях налогообложения стоимость дара. Если же этого не сделать, то в случае спора рыночная стоимость дара будет определяться независимым оценщиком в досудебном или судебном порядке. Проблем с оценкой долей у оценщиков на практике особых не возникает, в том числе, и когда такую долю нельзя выделить в натуре.

Вот квартира стоит 3 млн рублей, я принимаю в дар 1/2 от нее, по БТИ идет оценка 150.000 всей квартиры, в договоре дарения я с дарителем согласовали стоимость 1/2 в 200.000. В налоговую, соответственно пишу декларацию от 200 тыр, то есть 26 тыр. Дарителю я совсем посторонний человек. Налоговая у меня принимает такую декларацию, или нет?

Не могу разобраться, имеет ли право налоговая оспорить оценку дара в договоре
ЭтоЕщеКто писал(а):
Доказывать же иное, т.е. оспаривать стоимость, согласованую сторонами сделки, если речь идет о сделке между физическими лицами, налоговый орган имеет право только, если эти физические лица являются взаимозависимыми.

а проще говоря, являются ли два совершенно посторонних друг другу человека взаимозависимыми?

1. О взаимозависимых лицах смотрите ст. 105.1 НК РФ
внешняя ссылка

2. В вашем случае Вы делаете и понимате все правильно. Декларировать нужно дар, исходя из цены согласованной сторонами в договоре, т.е. 200 тыс. руб. Именно она в силу п. 1 ст. 40 НК РФ будет являться рыночной. Оспорить ее налоговые органы не имеют право, т.к. два совершенно не связанных между собой физических лица не являются взаимозависимыми, других оснований для оспаривания рыночности цены дара у налоговой службы нет, она просто не имеет это право делать.

ЭтоЕщеКто

Спасибо большое за разъяснения :dr_ink:

zavrelena писал(а):
Добрый день!
У меня вопрос не по недвижимости, но всё же...

В процессе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что один из ответчиков распространял об истце порочащие сведения, не соответствующие действительности. Выяснилось это, когда другой ответчик, который ранее не был знаком с истцом, изложил эти сведения в своём письменном объяснении, ссылаясь на них, как на факты, подтверждающие недобросовестность и отрицательный моральный облик истца.
Может ли предъявление такого объяснения в суд служить основанием для предъявления иска о защите чести и достоинства к ответчикам (один из них распространял сведения, а другой, получив эти сведения от первого, изложил их в своём объяснении, преподнося их как неопровержимые факты)?

Если такие факты изложены только в процессуальных документах, то они и опровергаются только в процессуальном порядке и в этом же процессе, т.к. обращение в суд с указанием недостоверных порочащих фактов не является их распространением 3-м лицам. В Вашем же случае в процессуальном документе идет ссылка на сведения, полученные от другого ответчика, что можно считать распростронением, но трудно будет доказать, если другой ответчик откажется от того, что он распростронял такие сведения этому лицу, а ответчик, указавший их в своем объяснении, не будет свидетельствовать против него в инициированном Вами процессе о защите чести о достоинства. Смотрите по этому вопросу Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005г.

Тайлер писал(а):
Здравствуйте, прошу поделиться опытом и ответить на следующий вопрос.
В последнее время мы столкнулись со след. ситуацией:
Собственнику принадлежит земельный участок на основании «Постановления администрации города Н. «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства в СНТ «Дружба» города Н.». Собственник решает его продать. В УФРС при совершении сделки у него просят согласие супруга на продажу или заявление, что на момент приобретения он в браке не состоял. Поскольку их не предоставили, было выдано приостановление.

Цитирую: В соответствии с п.2 ст 8 ГК РФ акт государственного органа и органа местного самоуправления, наряду со сделками и судебными решениями, является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. ПОЭТОМУ зем.уч. выделенный на основании такого акта в собственность в период брака, в том числе безвозмездно одному из супругов — НЕ ПЕРЕХОДИТ по правилам ст.36 СК РФ в раздельную собственность, и на такие участки распространяется законный режим имущества супругов.

Когда я это прочитал, я не понял взаимосвязи ст. 8 ГК РФ и ст. 36 СК РФ, поэтому просил о личной встрече с регистратором, на которую она пришла - но внятного ответа дать не смогла. Тогда я написал письмо в Управление Регистрац. Службы, в котором указал:
...

УФСГР,КиК выдает постановление о приостановке гос. Регистрации, посчитав данное приобретение совместной собственностью супругов. Указывая, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ Акт государственного органа власти является самостоятельным основанием возникновения права (с чем собственно мы не спорим), и на основании этого делает вывод что данная собственность не переходит согласно ст. 36 СК РФ в единоличную собственность одного из супругов.

Считаю что статья 8 ГК РФ и статья 36 СК РФ между собой никак не связаны! И непонятно на основании чего был сделан вывод, что данное приобретение не подпадает под норму статьи 36 СК РФ — «иные безвозмездные сделки». На основании какого закона или нормативного акта, или решения суда был сделан такой вывод?

Статья 36. Имущество каждого из супругов (п. 1)
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
…

Через месяц пришел ответ: Мы выложили его на сайт внешняя ссылка

Смысл ответа в 2 словах такой — Акт органа местного самоуправления НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СДЕЛКОЙ, поэтому не подпадает под норму статьи 36 СК РФ — «иные безвозмездные сделки».

Возьмем само понятие сделки. Можно привести кучу определений этого слова, но смысл таков, СДЕЛКА — это действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из этого явно усматривается действие обоих сторон: ЗАЯВИТЕЛЬ — как минимум подает заявление о выделении земли в соотв. месте, площади и т. п. АДМИНИСТРАЦИЯ — принимает решение о выделении или отказе соответств. Зем. Участка за деньги или безвозмездно и т. д., - а значит это сделка.
Кроме того более опытные коллеги подсказали, что такая позиция УФСГРКиК была не всегда и пару лет назад регистрировали подобные сделки без согласия супругов.
Считаю позицию УФСГРКиК не правомерной и прошу поделиться своим опытом и мыслями по этому вопросу.

P.S. В нашем случае поскольку супруг умер — собственника вообще заставили вступать в наследство.

Эта тема уже неоднократно поднималась на форуме.

Мне, как юристу, также не понятна такая позиция службы Росреестра. Для меня не важно, что акт местного самоуправления является самостоятельным основанием приобретения (возникновения) права собственности.

Совершенно очевидно, что для приобретения права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации одного этого юридического факта мало, нужно, как минимум, как Вы правильно указываете, совершить и другие юридически значимые действия, например, написать и подать соответствующее заявлении о приватизации и т.д., т.е. речь в этом случае идет о цепочке необходимых юридических фактов (фактическом юридическом составе), среди которых есть и сделки и акт органа местного самоуправления.

Аналогично происходить с приобретением прав на наследство, которое никто не сводит к получению нотариального свидетельства, необходим также соответствующий определенный фактический юридический состав (завещание, смерть наследодателя, обращение к нотариусы с заявлением о принятии наследства и т.д.).

Да, в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество,
нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, что конкретно относится к такому совместно нажитому имуществу супругов, установлено п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым кроме всего прочего к общему имуществу супругов нажитому в браке относятся приобретенные в браке на имя любого из супругов недвижимые вещи, но с оговоркой, что приобретены они должны быть за счет общих доходов супругов.

При этом ст. 36 СК РФ, указывая на то, что является имуществом каждого из супругов, лишь дополняет правила, изложенные в п. 2 ст. 34 СК РФ, но никак не отменяет и не заменяет их.

Таким образом, ссылаться на ст. 36 СК РФ в этом вопросе вовсе необязательно, а следовательно и уводит тему в сторону к спором о том, что являлось основанием приобретения - сделка или госакт.

Очевидно, что если приватизация земельного участка происходит безвозмездно, то ни о каком его приобретении за счет общих средств супругов нет и речи, а следовательно такой земельный участок, пока он не освоен в браке за счет общих средств супругов, не является их совместно нажитым имуществом в силу п. 2 ст. 34 СК РФ, а не ст. 36 СК РФ.

Однако судебная практика по этому вопросу на уровне ВС РФ пока иная, что нельзя не учитывать при совершении сделок с такими земельными участками. Учитывает это, как видно, и служба Росреестра. Правда, доводы у службы Росреестра несколько иные, чем у ВС РФ, который рассматривает такие земельные участки совместно нажитым имуществом супругов, считая, что они предоставлены госорганами хотя и безвозмездно, но с учетом интересов семьи.

Почему в этом случае понятие "семья" ВС РФ сведено к лишь к супругам, не понятно. А где дети, иждивенцы и т.д. ? Если до конца следовать такой позиции, то нужно, как в квартирах, наделять собственностью при бесплатной приватизации таких земельных участков в обязательном порядке всех членов семьи, а не только супругов.

Известную мне судебную практику на уровне Верховного суда РФ по этому вопросу можно посмотреть в этой ветке форума выше, если лень искать, загляните сюда: внешняя ссылка

Добрый день! Подскажите пожалуйста. Ситуация такая: муж и жена в браке приобрели квартиру в ипотеку. Первоначальный взнос (небольшой, 10 %) подарила теща (просто дала деньги). через год муж уходит из семьи, но разводиться не желает. Платежи по ипотеке не платит, совместного хозяйства с женой не ведет, в квартире не проживает, денег ей тоже не дает, коммунальные платежи соответственно тоже не оплачивает. У жены есть надежда что муж вернется ( она уже несколько лет тянет эту ипотеку одна). Подскажите, в случае развода, если супруг будет претендовать на свою долю в квартире, может ли жена в суде доказывать, что фактически платила за нее она сама? поможет ли в этом если она составит акт о непроживании супруга в их квартире? кто может этот акт заверить? Соседи, участковый? что вообще в таких случаях следует делать? Заранее спасибо!!!

Здравствуйте!
Буду благодарна если прокомментируете след. ситуацию.
Дед завещал внуку квартиру. Внук вступил в наследство в 2001г. Оформил квартиру в Юстиции. Свидетельство получено.
На этот момент отец внука (сын деда) был пенсионером. Отказ от обязательной доли никак оформлен не был.

Может это как-то повлиять на продажу квартиры сейчас, 2012г. Спустя больше 10 лет.

rieltor_best писал(а):
Добрый день! Подскажите пожалуйста. Ситуация такая: муж и жена в браке приобрели квартиру в ипотеку. Первоначальный взнос (небольшой, 10 %) подарила теща (просто дала деньги). через год муж уходит из семьи, но разводиться не желает. Платежи по ипотеке не платит, совместного хозяйства с женой не ведет, в квартире не проживает, денег ей тоже не дает, коммунальные платежи соответственно тоже не оплачивает. У жены есть надежда что муж вернется ( она уже несколько лет тянет эту ипотеку одна). Подскажите, в случае развода, если супруг будет претендовать на свою долю в квартире, может ли жена в суде доказывать, что фактически платила за нее она сама? поможет ли в этом если она составит акт о непроживании супруга в их квартире? кто может этот акт заверить? Соседи, участковый? что вообще в таких случаях следует делать? Заранее спасибо!!!

Да, в семейном законодательстве РФ есть норма, согласно которой суд может признать имущество, нажитое в браке каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ).Чаще всего эти обстоятельства доказываются в суде с помощью свидетелей. Но фокус в вашей ситуации в том, что квартира уже приобретена и оплачена банком. Сейчас же жена оплачивает не квартиру, а отдает банку долг, а это совсем другая история. Поэтому рассчитывать здесь можно только на то, что суд отойдет от принципа равенства долей в общем имуществе супругов при разделе этой квартиры, основываясь на п. 2 ст. 39 СК РФ, посчитав указанные Вами обстоятельства, заслуживающими внимания.

Лариса с Ростова писал(а):
Здравствуйте!
Буду благодарна если прокомментируете след. ситуацию.
Дед завещал внуку квартиру. Внук вступил в наследство в 2001г. Оформил квартиру в Юстиции. Свидетельство получено.
На этот момент отец внука (сын деда) был пенсионером. Отказ от обязательной доли никак оформлен не был.

Может это как-то повлиять на продажу квартиры сейчас, 2012г. Спустя больше 10 лет.

Право на обязательную долю в наследстве можно реализовать только, приняв наследство в отведенный законом срок для его принятия. Восстановить этот срок и принять наследство в судебном порядке можно только в случае, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил этот срок по другой уважительной причине. Для чего опять же дается шесть месяцев (ст. 1155 ГК РФ). Спустя 10 лет после открытия наследства такую ситуацию даже смоделировать трудно. Поэтому врядли в этом случае есть, что опасаться покупателю. Для полной уверенности, конечно, можете взять от отца письменное подтверждение, что ему было известно об открытии наследства и наследство он ни в какой форме, в т.ч. путем совершения фактических действий, не принимал.