Программа «ЖКХ» на ОРТ: Какие проблемы ожидают клиентов при работе с Инком-недвижимость 380 / 29708

Илья Шкоп писал(а):
Дальнейшие комментарии, думаю, излишни?

Думаю, теперь можно оставить разбор полетов и сделать "ставки":
1. о судьбе имущества и прав собственности круга лиц
2. о судьбе и жизни фигурантов дела.
На практике сталкивался с такими ситуациями. Могу сказать только одно, что решение 1 и 2 вопроса зависит в большей мере от общественного резонанса (вернее заинтересованности в разжигании обстановки), а не от законов и криков адвокатов. Кто сильнее ТВ или $ покажет время, если конечно интерес у телевизионщиков не остынет к этому делу. Но мне кажется, что за этим делом стоит не только "репортерский интерес", а более важные заказчики, которым нас...ть на несчастных пострадавших и на закон, особенно если принять к сведению ту напряженную "борьбу за справедливость" в отношении разоблачения "мерзавцев" риэлторов.

[quote="Rabbit]
Вторую квартиру купил папа фигурантки квартиры 1. Судя по репортажу[/quote]

Это не так. Квартиру на Химкинском б-ре действительно купил мужик(папа) для дочери и оформил на себя.Но к семье покупателей квартиры на Вернадского , как я вижу ,он и его дочь отношения не имеют.Вот что написано на сайте первого канала в анотации к этой передаче.
"Ксения Часовских и Любовь Колобова познакомились в суде. Их объединила одна беда – обе семьи потеряли квартиры. Любовь Александровна вместе с сыном, невесткой и маленькой внучкой решили жить вместе. Они продали две маленьких квартиры и купили одну большую – двухкомнатную – у некоего Мухина, которому она досталась по наследству. Но как только семья обустроилась, объявилась настоящая хозяйка квартиры.
Вторую квартиру, проданную все тем же Мухиным, купил отец Ксении Михаил Ракин. И он оказался все в той же ловушке: квартиру у него отобрали, остались лишь долги и судебные разбирательства.
Ксения и Любовь обратились в приемную Первого канала. Они хотят добиться возвращения денег, которые заплачены за квартиры. "
внешняя ссылка

Илья Шкоп писал(а):

Во-вторых, ключ, как минимум, был у гражданской жены покойного. И! Как я понял, она полгода скрывала факт его смерти от этой наследницы.

Я читал решение суда по этому делу.Там сказано так-умер владелец квартир 03 августа 2007г..А наследница о факте его смерти узнала в январе 2008 г.Т.е до истечения 6 мес. Пришла к нотариусу то так как у нее не было в тот момент вообще никаких документов доказывающих родство с умершим-нотариусом в устной форме ей было отказано. Гражданскую жену в сокрытии обвинять конечно можно ,но строго говоря она и не обязана была розыскивать родственников умершего.Тем более лично она с этой двоюродной теткой при жизни умершего не общалась.

уважаемые профессионалы, я тут по интернету полазил почитал, опровергните или подтвердите: а письменное обязательство от Мухина покупателям квартир, что в случае обьявления каких либо наследников или претязаний еще кого, он обязуется возвратить и т.д. могло ли помочь покупателям не потерять квартиры в данном случае?

[quote="Rabbit"]
Думаю, теперь можно оставить разбор полетов и сделать "ставки":
1. о судьбе имущества и прав собственности круга лиц
quote]

Суд собственно судбьу имущества уже решил и кассационная инстанция с ним согласилась.Все квартиры переданы настоящей наследнице .Арест с квартир снят.

Rabbit писал(а):
Владимир Новиков писал(а):
Rabbit писал(а):
Увы не все можно проверить...

Проверить можно практически все.
А в данном случае, если бы покупатель только лишь обозначил свое желание устроить проверку, в покупке бы было отказано.

"не все = можно практически все" Вот эта вот, все решает порой судьбы людей и имущества, когда беззаконие торжествует победу.

Насчет, пожелания покупателей устроить проверку: каким образом ЖЕЛАНИЕ могло бы побудить мошенников отказать в проверке. Ведь все документы в порядке: нотариальное свидетельство и свидетельство о регистрации и паспорт. Скорее всего и свидетельство о рождении тоже подлинное (бланк, печати).

Вряд ли Вас это тема сильно заинтересовала, чтобы копаться( внимательно пересмотреть передачу, почитать судебное решение).
Мошенники это те, кто зарабатывает преступным путем, а не те "непрофессионалы", которые позволяют копаться в сомнительных документах и объявляются в федеральный розыск.

user33888 писал(а):
уважаемые профессионалы, я тут по интернету полазил почитал, опровергните или подтвердите: а письменное обязательство от Мухина покупателям квартир, что в случае обьявления каких либо наследников или претязаний еще кого, он обязуется возвратить и т.д. могло ли помочь покупателям не потерять квартиры в данном случае?

Даже если оно и было -это филькина грамота.Суд и так обязал его возвратить все полученное по сделке и что дальше...Его ж с момента продажи никто не видел и найти не могут, да и вряд ли найдут. Этот случай кстати показывает насколько бессмысленными являются пункты в ДКП, что мол квартира не может быть изъята у покупателя до возвращения ему денег или что мол продавец обзан купитть аналагичную по стоимости квартиру, если данная квартира судом будет изъята. Суд принимает решение и судит опираяс на закон ,а не на пункты в договоре купли-продажи. Даже если в тех договрах и были пункты о том что квартира не может быть изъята судом до выполнения каких то там условий-суду как мы видим наплевать на эти пункты, он восстанавливает законность вне зависимости от того что там в договорах покупатели с продавцами пишут

yourmakler писал(а):
Елена Борисовна. писал(а):
yourmakler писал(а):
А как быть в случае если у частника имеется имущество ?

Ведь юрлицо (к примеру) отвечает в соотв-и со ст 56 ГК РФ всем своим имуществом (как правило - уставный капитал в 10000 рублей и ничего более, банковские гарантии на 100000 ЭКЮ и все прочее давно кануло в лету вместе с отменой лицензирования)
а частник - всем своим в соотв-и со ст 24 ГК РФ(за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание в соотв-и со ст 446 ГПК РФ

Вы путаете риэлторов с нотариусами. Да и то - по закону они отвечают своим имуществом, а на деле... Не знаю ни одного случая, когда бы нотариус ответил своим имуществом. Как правило, просто отзывается лицензия.

Я абсолютно ничего не путаю
Другое дело что практика вещей (в отличие от теории) несколько другая

По закону риэлтор не отвечает своим имуществом по полной сумме ДКП. Нет такой статьи в законах РФ. По закону имуществом отвечает нотариус.
Потому им и приходится получать лицензию. А риэлторам - нет.
Риэлтор и страховщик - не одно и то же.
Единственное, что вернёт риэлтор - это комиссию.

Lamp писал(а):
Я читал решение суда по этому делу.Там сказано так-умер владелец квартир 03 августа 2007г..А наследница о факте его смерти узнала в январе 2008 г.Т.е до истечения 6 мес. Пришла к нотариусу то так как у нее не было в тот момент вообще никаких документов доказывающих родство с умершим-нотариусом в устной форме ей было отказано. Гражданскую жену в сокрытии обвинять конечно можно ,но строго говоря она и не обязана была розыскивать родственников умершего.Тем более лично она с этой двоюродной теткой при жизни умершего не общалась.

Знаете, выглядит достаточно странно, что какая-то соседка (!) умершего знала эту дальнюю родственницу, а его гражданская жена - нет.

Да там много странного ,не только это.В любом случае в вину ей вменить этого нельзя. Не обязана она была искать и сообщать этой родственице о смерти. Но следствию с этой гражданской женой поработать надо очень плотно, мне то кажется что с нее и началась эта история с Мухиным.Доступ к квартирам был только у нее после смерти их владельца.