отказ от участия в приватизации и право пожизненного проживания 468 / 46477

Моисеева Ольга писал(а):
Да рассуждают тут о возможном "бессрочном праве пользования" в доме ЖСК сына, который, как я поняла, не участвовал в выплате пая, а только зарегистрирован в квартире мамы.
Покупатель уже ночами не спит, перепуганный решениями судов, которые здесь выложили. Только и думает о том, что сынуля после самоличного снятия с рег.учёта ВДРУГ вернётся в проданную квартиру жить. А если не пустят новые владельцы, то этот сынуля в суд побежит право пользования восстанавливать. Бред...

Так в данном случае у ТС сын будет выписан из квартиры в "никуда", а это уже совсем другая история.
В решении суда, приведенным Евгением, сын не был выписан.

Maravilla писал(а):
Так в данном случае у ТС сын будет выписан из квартиры в "никуда", а это уже совсем другая история.
В решении суда, приведенным Евгением, сын не был выписан.

Ну, разумеется. С этого и начали, а потом полезли в дебри как всегда...

Maravilla писал(а):
Интересно, а на каком таком праве выписанный человек имеет право проживать в данной квартире? Выписался - потерял право пользования.

Скорее наоборот - уехал - снимайся с учета. Много раз уже обсуждали - регистрация возможна после предоставления места жительства/пребывания, а не регистрация является основанием для приобретения места жительства/пребывания.

Моисеева Ольга писал(а):
С приватизированной квартирой понятно, отказник - это всегда опасность. Моя позиция в таких случаях - на отказника сразу должна покупаться альтернативная жилплощадь с метражом не менее доли, от которой он отказался. Либо после продажи он должен получить сумму денег, соответствующую стоимости его доли с надлежащим оформлением у нотариуса.

С бубном, еще заставьте отказника поплясать! :lol:

Почему никто в ГК не хочет посмотреть и в Конституцию? :sh_ok:

Любой гражданин имеет полное право, руководствуясь ст. 27 Конституции РФ и ст. 20 ГК РФ, определять местом своего преимущественного проживания любое жилое помещение, где сможет, либо уже обладает правом пользования. И тогда, фактически переехав на новое место жительства и снявшись с регучета по прежнему месту жительства, отказник теряет право бессрочного пользования. Факт определения отказником своего места преимущественного проживания, очень желательно зафиксировать в форме нотариально удостоверенного заявления.

Barsenas

Maravilla писал(а):
Интересно, а на каком таком праве выписанный человек имеет право проживать в данной квартире? Выписался - потерял право пользования. (ну для своего спокойствия еще взять нотариальное заявление можно).
Проживает нелегально - за ушко и на солнышко...Чемодан-вокзал- в квартиру к маме.

по закону "прописка" (ну регистрация, конечно регистрация!) вторична, а важнее право пользования. в данном случае у сына оно возникло в момент приобретения квартиры родителями, ЖСК суды приравнивают к приватизации (по мне так бред, ну ничего не поделаешь). итак "ребенок" получает бессрочное право пользования квартирой. потом выписывается. считай отказался от права пользования. если он при этом еще и выезжает- вопрос решен. а вот если не выезжает- возможны варианты. я видела одно-единственное правда решение, когда человек в аналогичной ситуации (там все же кажется была приватизация) выписался, УЕХАЛ гад, а потом назад прописался через суд!!! но это было где-то на задворках галактики и не могу его найти, вероятно отменили этот бред.
если после продажи те люди еще поживут пару месяцев- как раз опасно; НО! если сын выпишется, а потом останется жить по подписанному ИМ, а не мамой договору аренды- это как раз неплохо. закон ведь как гласит? такие люди сохраняют бессрочное право пользования, если законом ИЛИ ДОГОВОРОМ не установлено иное. так вот договор найма как раз устанавливает иное- а именно, срок пользования квартирой равен сроку, установленному договором найма квартиры. и выписался. дог-р найма кончился и до свидания. и еще надо деньги за найм именно с сына брать и об этом расписку с его же подписью на вашем экз. договора найма. то есть он подписал договор и платил деньги за то, чтобы жить в квартире. после этого претендовать на бесплатное пользование уже как бы странно.
вообще тут сын большой фактор риска, лучше б его до сделки выпроводить.
и еще. не стоит беспокоиться о риэлторе продавцов, мол , как бы он не догадался, что сын бессрочник. думаю, риэлтор прекрасно в курсе этого и не станет палки в колеса ставить, ведь ему нужна сделка.

polina13
Договор аренды с сыном не лишит его права пользования. А в суде скажет потом, что не знал о нарушении своих прав, когда договор заключал. А теперь вот узнал, и иск подал. И вообще, его ввели таким образом в заблуждение, чтобы выкурить из квартиры, а мама на новый адрес пускать отказывается.

да говорить он может что угодно, а из договора аренды вытекает иное. много чего граждане в суде говорят, да суд им не верит. если я считаю квартиру своей, а себя- имеющим право пользования, стану я договор аренды заключать да еще платить? чтобы жить в своей же квартире? судей не надо идиотами считать.

polina13 писал(а):
да говорить он может что угодно, а из договора аренды вытекает иное. много чего граждане в суде говорят, да суд им не верит. если я считаю квартиру своей, а себя- имеющим право пользования, стану я договор аренды заключать да еще платить? чтобы жить в своей же квартире? судей не надо идиотами считать.

Так он квартиру своей не считал никогда. Потому и договор аренды заключил. А потом узнал, что у него было право бессрочного пользования, от которого он никак не отказывался. Так что интеллектуальные способности судей здесь ни при чем. Только НПА.

Алексей Слесарев писал(а):
А потом узнал,

... знал или ДОЛЖЕН БЫЛ узнать

Судя по всему изложенному бреду ... надо забыть про все законы и мыслить строго логически.

Если продается двушка и покупается трешка - все хорошо. Озаботиться минимальной страховкой (деньги, заявы) и вперед.

А вот если ПРОСТО продается и люди выписываются в никуда ... тогда объявить клиенту, что есть шансы геморроя. Их можно уменьшить, но нельзя исключить на 100%. И уже клиенту решать, надо ему это или нет.