опека 269 / 7446

Карпушкина Вероника писал(а):
Г-н Палько, вот тут Вы писали свое мнение в таком ключе.
А теперь оказывается ошибались?

Отказываться от своего мнения? Редко, но бывает. Крайне редко.
И явно не в этом случае. Разрешение - отличное, а вот исполнение его Вами - ужасное и авантюрное, на авось.

Карпушкина Вероника писал(а):
Дают им разрешение "с условием последующего приобретения"

продажу с последующим приобретением можно практически считать серьезным юридическим пороком (юридическим риском)
мы покупаем при условии одновременного приобретения альтернативы
в прошлом году пол-Подольска перелопатили в поисках трешки (они почти все с киндерами) с одновременным приобретением, у большинства продавцов уже было разрешение с последующей покупкой

Московский риэлтор писал(а):
Карпушкина Вероника писал(а):
Дают им разрешение "с условием последующего приобретения"

продажу с последующим приобретением можно практически считать серьезным юридическим пороком (юридическим риском)
мы покупаем при условии одновременного приобретения альтернативы
в прошлом году пол-Подольска перелопатили в поисках трешки (они почти все с киндерами) с одновременным приобретением, у большинства продавцов уже было разрешение с последующей покупкой

Соглашусь.

Но лично себе покупала у застройщика с отсрочкой платежа и деньги в руках держала после выемки, хотя решение было "с одновременным приобретением". Могла "потерять", заявить что "украли", да "мало ли"...

Вы как агент, как бы страховали покупателей моих в этом случае?

Карпушкина Вероника писал(а):
Соглашусь.

Но лично себе покупала у застройщика с отсрочкой платежа и деньги в руках держала после выемки, хотя решение было "с одновременным приобретением". Могла "потерять", заявить что "украли", да "мало ли"...

Вы как агент, как бы страховали покупателей моих в этом случае?

я бы покупал квартиру где есть опека с одновременным приобретением и одновременной регистрацией в одних руках, с последующим приобретением не рассматривал бы даже

Московский риэлтор писал(а):
Карпушкина Вероника писал(а):
Соглашусь.

Но лично себе покупала у застройщика с отсрочкой платежа и деньги в руках держала после выемки, хотя решение было "с одновременным приобретением". Могла "потерять", заявить что "украли", да "мало ли"...

Вы как агент, как бы страховали покупателей моих в этом случае?

я бы покупал квартиру где есть опека с одновременным приобретением и одновременной регистрацией в одних руках, с последующим приобретением не рассматривал бы даже

Хорошо, с одновременным, и регистрация в одни руках.
Но покупка у юр лица с отсрочкой платежа. Т.е. деньги продавцу опеки в ячейку, а там он САМ либо платит на р/с либо НЕ платит. Как будете страховаться?

Карпушкина Вероника писал(а):
Московский риэлтор писал(а):
Карпушкина Вероника писал(а):
Соглашусь.

Но лично себе покупала у застройщика с отсрочкой платежа и деньги в руках держала после выемки, хотя решение было "с одновременным приобретением". Могла "потерять", заявить что "украли", да "мало ли"...

Вы как агент, как бы страховали покупателей моих в этом случае?

я бы покупал квартиру где есть опека с одновременным приобретением и одновременной регистрацией в одних руках, с последующим приобретением не рассматривал бы даже

Хорошо, с одновременным, и регистрация в одни руках.
Но покупка у юр лица с отсрочкой платежа. Т.е. деньги продавцу опеки в ячейку, а там он САМ либо платит на р/с либо НЕ платит. Как будете страховаться?

такой вариант не буду приобретать

Московский риэлтор писал(а):
продажу с последующим приобретением можно практически считать серьезным юридическим пороком (юридическим риском)

Кстати именно с такой формулировкой дают разрешение на продажу квартиру, где один из собственников несовершеннолетний, когда квартира продается в регионе, а люди взамен собираются покупать квартиру в Москве.В разрешении указывается срок(например 3 мес.) ,когда квартира должна быть куплена и сведения об этом должны быть предоставлены в опеку выдавшую разрешение. Потому что по другому им квартиру в регионе не продать, если альтернатива на Москву.Опека это прекрасно знает, и идут на это дают такие разрешения.

Московский риэлтор писал(а):
продажу с последующим приобретением можно практически считать серьезным юридическим пороком (юридическим риском)

юридическим риском можно считать 90% продаж недвижимости (просто уровень этого риска всегда разный)

Продажа с последующим приобретением - редкий, но вполне законный способ исполнения альтернативы. Вы еще попробуйте получить в органах опеки такую формулировку! А стоят такие Распоряжения в органах опеки на особом учете. Не представите в установленный срок подтверждение покупки на н/л, они сами инициируют судебное разбирательство. Контролировать "последующее приобретение"- забота риэлтора, хотя конечно проще отказаться от всего "юридически порочного" :lol:

Карпушкина Вероника писал(а):
Хорошо, с одновременным, и регистрация в одни руках.
Но покупка у юр лица с отсрочкой платежа. Т.е. деньги продавцу опеки в ячейку, а там он САМ либо платит на р/с либо НЕ платит. Как будете страховаться?

Так же как и Вы подстраховались, одновременный доступ, и деньги Вы в руки возьмете (так как уже как бы продали, хоть и купили не до конца), но платить поедете застройщику в сопровождении, чтобы не было искушений лишних :lol:

вопрос у меня остался открытым по вашей истории: как при отсрочке платежа избежать залога, используя маткапитал.

Беляева Елена писал(а):
как при отсрочке платежа избежать залога, используя маткапитал

не знаю

это было вне логики

просто очень мне надо было, пошла и попросила нач. росреестра, обременение не накладывать

не было в дкп ничего про то, что "стороны пришли к соглашению, ... права залога не возникает".

объяснила, что опека не хочет давать разрешение на обременение, поскольку право еще не возникло, а возникнет оно в момент регистрации, а ДО этого опека не при делах

на обременение единственного жилья в собственности несовершеннолетнего опека не даст разрешения, ну или с ними надо судиться...