Расчёты и расписки при аккредитивах в альтернативе. 275 / 2134

[almaz74]

А вот тут - не понял. То есть, ЕСЛИ у нас есть банковская платежка и единственная квартира - значит любое банкротство в будущем нас не пугает и никаких проблем не будет?

Если квартира куплена по рыночной цене (и мы можем это доказать - отчетом об оценке например) + есть платежка на всю эту рыночную цену + получателем денег по этой платежке является именно продавец квартиры - то действительно никакие банкротства нас не пугают.

Ибо продажа квартиры не нанесла ущерба кредиторам продавца.

Единственная квартира или не единственная - тут совершенно неважно.

Ежели сделка была в ущерб кредиторам и сроки давности не прошли - то сделку признают недействительной (и, соответственно, заберут квартиру) даже если эта квартира будет единственным жильем.

Насчет "никаких проблем не будет" - кому как. Кого-то от слова "суд" уже трясти начинает, а кто-то всерьез воспринимает только уголовку по тяжелым статьям...

[Олег Назаров]

Если квартира куплена по рыночной цене (и мы можем это доказать - отчетом об оценке например) + есть платежка на всю эту рыночную цену + получателем денег по этой платежке является именно продавец квартиры - то действительно никакие банкротства нас не пугают.

Тогда мы вообще о чем говорим? Два платежа, одна платежка у нас есть, вторая платежка есть у человека, у которого мы купили (которому продали) квартиру.
То, что получатель денег не является продавцом квартиры, легко объясняется тем, что одновременно с продажей приобреталась другая квартира, дороже стоимостью. Которую и купил ПРОДАВЕЦ.

вы будете смеяться, но изрядная часть ФУ именно так и действует - купленную квартиру не трогаем (ибо это единственное жилье)

Единственная квартира или не единственная - тут совершенно неважно.

Вот тут вам надо определиться - важно это или нет.

И по всему остальному. МЫ сталкиваемся с альтернативами постоянно и знаем о чем говорим. Для того, чтобы ВАШЕ мнение имело бы для нас хоть какую-то ценность, представьтесь, пожалуйста, и объясните что именно вы делаете в топике ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФИ и на основании чего нам тут что-то доказываете.
Надо ж понимать - профи в какой области вы являетесь?

[Илья Трунилов]

Но вот Вам пожалуйста решение суда по расписке , которые как Вы утверждаете суды особо не воспринимают
внешняя ссылка

Наконец, открылся у меня этот документ…

Итак, там судья логично отклонил исковые требования о признании расписки безденежной (недействительной) на том основании, что:

« ..Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается…»

Поэтому не прокатили ни свидетели, ни диктофонная запись.

Какой вывод я делаю?
1) В сабжевом случае как раз письменные доказательства безденежности можно предоставить (и они должны быть, ибо в договоре указан аккредитив в качестве способа расчетов).
2) Свидетельские показания не помогут, так как недопустимы в данном случае.

Изначально в январе 2017 года Петушинский районный суд как раз на основании свидетельских показаний признал эту расписку недействительной (безденежной).

внешняя ссылка

Дело № 2-73/2017 г. *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием:

- истца Охапкиной Е.И.,

- представителя истца Охапкиной Е.И. - Поповой Е.Н., действующей по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охапкиной Елены Ивановны к Овчинниковой Ларисе Олеговне и Овчинникову Вячеславу Ивановичу о признании расписки недействительной (безденежной), взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Охапкина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать расписку от дата на сумму * рублей, написанной Охапкиной Е.И. для передачи Овчинниковой Л.О. недействительной (безденежной) и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес в размере * рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата истец (продавец) заключила с ответчиком Овчинниковой Л.О. (покупатель) договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адрес По условиям договора истец продала указанную квартиру за * рублей, расчет между сторонами производится путем выплаты продавцу покупателем в день подписания настоящего договора, аванса в размере * рублей и окончательного расчета с продавцом в сумме * рублей за счет кредитных средств предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру. По утверждению истца, поскольку на момент совершения сделки у ответчика не хватало денежных средств в размере * рублей, для того чтобы банк одобрил ипотечный кредит на сумму * рублей и, учитывая, что стороны находились в доверительных отношениях, истцом была написана расписка, для предоставления в банк, о получении Охапкиной Е.И. от ответчика Овчинниковой Л.О. аванса по договору купли-продажи в размере * рублей, однако, фактически передачи денежных средств в момент написания расписки не было, так как расписка, была написана истцом лишь с целью выдачи ответчику ипотечного кредита, под влиянием обмана со стороны ответчика. После регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику, банк перечислил истцу денежную сумму в размере * рублей. Ответчик обязалась выплатить денежные средства в размере * рублей в срок до дата. Однако до настоящего времени Овчинниковой Л.О. денежные средства не выплачены, выплачивать их ответчик отказывается, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Охапкина Е.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Считает что денежные средства в размере * рублей должны быть взысканы солидарно с ответчиков Овчинниковой Л.О. и Овчинникова В.И., поскольку квартира, принадлежащая истцу, была приобретена ответчиками в зарегистрированном браке и является совместно нажитым имуществом ответчиков.

Представитель истца Охапкиной Е.И. - Попова Е.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Овчинникова Л.О., Овчинников В.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили. Суд неоднократно извещал ответчиков о дате рассмотрения дела, однако Овчинникова Л.О., Овчинников В.И., в судебное заседание не являлись, свое отношение и заинтересованность по возникшему спору не высказали, доводы истца не опровергли.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 153 ГК РФ гласит, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи, заключенного дата между продавцом Охапкиной Е.И. и покупателем Овчинниковой Л.О., следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя Овчинниковой Л.О. (продать), а покупатель обязуется принять и оплатить (купить) квартиру по адрес состоящую из *, общей площадью * кв.м.

Согласно п.* указанного договора квартира продается по цене * рублей.

В соответствии с разделом * указанного договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Предварительный расчет: аванс в размере * рублей выплачивается продавцу покупателем в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление копии расписки продавца о получении соответствующей суммы от покупателя, написанной собственноручно в присутствии клиентского менеджера и уполномоченного должностного лица ОАО «УРАЛСИБ», заверенной клиентским менеджером, уполномоченным должностным лицом ОАО «УРАЛСИБ», продавцом и покупателем, как подтверждение факта написания расписки и ее подписание именно продавцом (п.* договора).

Окончательный расчет с продавцом в сумме * рублей производится путем безналичного перечисления денежных средств покупателем со своего счета № в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в рублях на счет продавца № в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру, за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, в течение 2 рабочих дней с даты фактического получения, предоставляемого кредитором покупателю кредита, указанного в п.* настоящего договора (п* договора).

Таким образом, подписав настоящий договор купли-продажи, стороны согласились с определенной в ней ценой.

Из акта приема-передачи от дата следует, что Охапкина Е.И. передала, а Овчинникова Л.О. приняла квартиру по адрес

Указанный договор купли-продажи и ипотека в силу закона на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата

Таким образом, стоимость жилого помещения оговорена сторонами в заключенном между ними договоре и не может подвергаться изменению, письменных доказательств, подтверждающих изменение цены товара, указанной сторонами в договоре купли-продажи, суду представлено не было.

В соответствии со ст.549, 550, 554 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере * рублей указанные в расписке как аванс по договору купли-продажи от дата последней получены не были. При написании расписки присутствовал менеджер банка Уралсиб и риэлтор ФИО К.О.Н. передачи денежных средств в момент написания расписки не было, расписка была написана истцом лишь с целью выдачи ипотечного кредита ответчику, под влиянием обмана со стороны ответчика Овчинниковой Л.О., поскольку ответчик обещала данные денежные средства выплатить истцу в срок до дата, однако в последующем она отказалась возвращать истцу данную сумму, в связи с чем истец вынуждена была обратится в полицию с заявлением о привлечении Овчинниковой Л.О. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ.

При этом в обоснование требований истец ссылается на безденежность расписки от дата на сумму * рублей.

Так свидетель ФИО М.А.М. в ходе рассмотрения дела в суде, пояснял, что проживает с истицей в гражданском браке. При совершении сделки он не присутствовал, но от Охапкиной Е.И. ему известно, что написанная расписка на сумму * рублей являлась безденежной, деньги супруги Овчинниковы обещали отдать позднее. Когда ответчик стала отказываться отдавать деньги, истец обратилась в органы полиции с заявлением. В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции отделения полиции №9 г.Покров ФИО Г.А.М. была опрошена ответчик Овчинникова Л.О., которая пояснила, что действительно ранее она приобрела адрес у Охапкиной Е.И. по ипотечному кредиту. Перед заключением договора купли-продажи Овчинникова Л.О. договорилась с Охапкиной Е.И., что оставшуюся сумму в размере * рублей она будет отдавать постепенно. После чего Охапкиной Е.И. была написана расписка о получении данных денежных средств и был заключен договор купли-продажи. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов проверки по заявлению Охапкиной Е.И. КУСП № от дата и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г.Покров следует, что дата в отделение полиции №9 г.Покров поступил материал проверки по заявлению Охапкиной Е.И. о привлечении к уголовной ответственности Овчинникову Л.О. которая не отдает ей денежные средства за проданную ранее квартиру. В ходе проведения проверки была опрошена ответчик Овчинникова Л.О. которая пояснила, что действительно ранее она приобрела адрес у Охапкиной Е.И. по ипотечному кредиту. Перед заключением договора купли-продажи Овчинникова Л.О. договорилась с Охапкиной Е.И., что оставшуюся сумму в размере * рублей она будет отдавать постепенно. После чего Охапкиной Е.И. была написана расписка о получении данных денежных средств и был заключен договор купли-продажи. Передавать денежные средства Овчинникова Л.О. Охапкиной Е.И. не намерена, так как у Охапкиной Е.И. имеются обязательства по выплате денежных средств в сумме * рублей Овчинниковой Л.О. которые были необходимы для заключения ипотечного кредита. Поскольку материалами проверки установлено, что в действиях Овчинниковой Л.О. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные * УК РФ, дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истцом при подаче иска основанием для признания расписки о получении денежных средств в размере * рублей недействительной указано основание - безденежность.

Положениями ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства судом приняты необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании правовой оценки представленных доказательств, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Охапкиной Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охапкиной Елены Ивановны к Овчинниковой Ларисе Олеговне и Овчинникову Вячеславу Ивановичу о признании расписки недействительной (безденежной), взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи квартиры, удовлетворить.

Признать расписку от дата на сумму * написанной Охапкиной Еленой Ивановной - Овчинниковой Ларисе Олеговне недействительной (безденежной).

Взыскать солидарно с Овчинниковой Ларисы Олеговны и Овчинникова Вячеслава Ивановича в пользу Охапкиной Елены Ивановны сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес в размере *

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Покупатели Овчинниковы подключили к делу адвоката Борисова, который подал заявление об отмене заочного решения. 29 марта они выиграли дело в районном суде. Продавец Охапкина подала апелляцию во Владимирский областной суд, но облсуд в июне 2017 года решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2017 года оставил без изменения, апелляционную жалобу Охапкиной Е.И. - без удовлетворения.

внешняя ссылка

Дело № 33-2361/2017 Докладчик Белогурова Е.Е.

Судья Никулова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре Шайдурове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Охапкиной Е.И. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой Л.О. о признании расписки безденежной (недействительной), взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Охапкиной Е.И., ее представителя Поповой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охапкина Е.И. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Л.О. и с учетом уточнения исковых требований просила признать безденежной (недействительной) расписку от 23 июня 2015 года на сумму 910 000 руб., написанную Охапкиной Е.И. для передачи Овчинниковой Л.О., взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от 23 июня 2015 года в размере 910 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2015 года Охапкина Е.И. (продавец) заключила с Овчинниковой Л.О. (покупатель) договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, ****. По условиям договора Охапкина Е.И. продала указанную квартиру за 3 010 000 руб., расчет между сторонами производится путем выплаты продавцу покупателем в день подписания настоящего договора, аванса в размере 910 000 руб. и окончательного расчета с продавцом в сумме 2 100 000 рублей за счет кредитных средств предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру. По утверждению истца, поскольку на момент совершения сделки у ответчика не было в наличии денежных средств в размере 910 000 руб., для того чтобы банк одобрил ипотечный кредит на сумму 2 100 000 руб. и, учитывая, что стороны находились в доверительных отношениях, Охапкина Е.И. написала расписку о получении ею от ответчика Овчинниковой Л.О. аванса по договору купли-продажи в размере 910 000 руб. для предоставления в банк. По утверждению истца, фактически передачи денежных средств в момент написания расписки не было, так как расписка, была написана под влиянием обмана со стороны ответчика, которая обещала выплатить денежные средства в размере 910 000 рублей в срок до января 2016 года. Однако до настоящего времени Овчинниковой Л.О. денежные средства не выплачены, выплачивать их она отказывается.

Истец Охапкина Е.И. и её представитель Попова Е.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, в подтверждение своей позиции ссылалась на показания свидетелей и объяснения ответчика в органах полиции о наличии долга.

Ответчик Овчинникова Л.О., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась.

Представитель Овчинниковой Л.О. по доверенности и ордеру адвокат Борисов А.С. считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что какой-либо задолженности Овчинникова Л.О. перед Охапкиной Е.И. не имеет, деньги по договору купли-продажи от 23 июня 2015 года Овчинникова Л.О. полностью передала Охапкиной Е.И., что подтверждается договором, актом приема-передачи, распиской, датированными 23 июня 2015 года.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Охапкина подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение, поскольку она представила достаточно достоверных доказательств, подтверждающих, что спорная расписка является безденежной. Полагает, что не основан на законе вывод суда о том, что факт отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи должен был доказываться только путем представления письменных доказательств. Считает также, что судом незаконно отказано в удовлетворении ее ходатайства о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи.

Ответчик Овчинникова Л.О., третье лицо ПАО «Банк Уралсиб», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ПАО «Банк Уралсиб» о причинах неявки в суд его представителя в известность не поставил, ходатайств об отложении не представил. Овчинникова О.Л. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с решением суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Овчинникова Л.О. на основании договора купли-продажи с Охапкиной Е.И. от 23 июня 2015 года (л.д. 8-10) является собственником квартиры ****

Согласно п.1.3 указанного договора квартира продается по цене 3 010 000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Предварительный расчет: аванс в размере 910 000 руб. выплачивается продавцу покупателем в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы от покупателя, написанной собственноручно в присутствии клиентского менеджера и уполномоченного должностного лица ОАО «Уралсиб», заверенной клиентским менеджером, уполномоченным должностным лицом ОАО «Уралсиб», продавцом и покупателем, как подтверждение факта написания расписки и ее подписание именно продавцом (п.2.1.1.1 договора).

Окончательный расчет с продавцом в сумме 2 100 000 руб. производится путем безналичного перечисления денежных средств покупателем со своего счета **** в ОАО «Банк Уралсиб» в рублях на счет продавца **** в ОАО «Банк Уралсиб» после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру, за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, в течение 2 рабочих дней с даты фактического получения, предоставляемого кредитором покупателю кредита, указанного в п.1.6 настоящего договора (п.2.1.2 договора).

Согласно расписке от 23 июня 2015 года, подписанной Охапкиной Е.И. она получила от Овчинниковой Л.О. 910 000 руб. в качестве оплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, г.Покров, ул.Советская, д.44, кв.1 (л.д. 66).

23 июня 2015 года между Охапкиной Е.И. и Овчинниковой Л.О. подписан акт приема-передачи, из которого следует, что аванс в сумме 910тысяч рублей получен Охапкиной Е.И. полностью (л.д. 11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Охапкиной Е.И., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности утверждений истца о безденежности расписки от 23 июня 2015 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, закон возлагает на лицо, ссылающегося на безденежность договора займа, представлять суду в этой части доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия факта передачи денежных средств и их получения истицей, ни суду первой, ни суду второй инстанций, Охапкина Е.И. не представила. Также ею не представлены и доказательства того, что расписка от 23 июня 2016 года была написана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем факт собственноручного написания расписки о получении 910000 руб. от Овчинниковой Л.О. Охапкина Е.И. не отрицала, сведения о получении данной суммы от покупателя также подтверждены актом приема- передачи квартиры от 23 июня 2015 г. (л.д.11), также подписанного Охапкиной Е.И. собственноручно.

При таких обстоятельствах вывод суда о несостоятельности требований Охапкиной Е.И. судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Охапкиной Е.И. о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ее ходатайства о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи ее разговора с Овчинниковой Л.О., судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охапкиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи Е.Е. Белогурова

И.В. Фирсова

[almaz74]

И отдельно у "знатоков всего" про расписки поинтересуюсь. Согласно собственному опыту и простой логике - количество сделок, подтвержденных расписками, в России измеряется сотнями тысяч.
Хотелось бы узнать, какое количество сделок было впоследствии оспорено по причине того, что суд не принял расписки как доказательство взаиморасчетов?
50%? 40%? 30%? Или сколько? Чтобы понимать процент угрозы для своих клиентов в будущем?

Не думаю, что такая статистика вообще существует. Каждое дело индивидуально (количество доказательств, квалификация юристов с обеих сторон и т.п.).

Количество банкротств в России растет, а значит количество оспариваемых сделок тоже будет расти.

В арбитраже отношение к распискам гораздо менее лояльное чем в СОЮ.

Если кто-то из участников цепочки уходит в банкротство и начинается оспаривание сделок (платежей) - то всем причастным приходится доказывать судье наличие цепочки и факт взаиморасчетов по ней.

Поскольку всех договоров ни у кого из участников цепочки нет, всех платежек тоже нет, а в выписках из ЕГРН фамилии сейчас не высвечиваются - то приходится просить судью истребовать эти доказательства.

У грамотного юриста это, скорее всего, получится и судья поймет всю картину.

Но даже при благоприятном исходе - положительных эмоций это никому не добавит.

[Илья Трунилов]

Какие выводы нужно сделать?
Охапкина продавала квартиру самостоятельно. Она неправильно оформила сделку. Любой нормальный агент знает, как провести куплю-продажу с завышением. Продавец получила бы всю оговоренную сумму сразу на свой счет. Охапкина сэкономила на услугах риэлтора и в результате потеряла 900 тысяч рублей.
Если вы идете в суд, нужно сразу нанять хорошего юриста. Овчинниковы подключили адвоката Борисова поздно (когда райсуд уже вынес заочное решение в пользу продавца). Им откровенно повезло, что они в результате выиграли это дело.

[Олег Назаров]

Изначально в январе 2017 года Петушинский районный суд как раз на основании свидетельских показаний признал эту расписку недействительной (безденежной).

- Вот видите, суд не устроила расписка в качестве доказательства!!!
- Так это совершенно другая история, связанная с отсутствием первоначального взноса и нормального риэлтора у покупателя и повышенной жадностью у продавца.
- Это ничего не меняет.
- Это меняет все.

При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы от покупателя, написанной собственноручно в присутствии клиентского менеджера и уполномоченного должностного лица ОАО «Уралсиб», заверенной клиентским менеджером, уполномоченным должностным лицом ОАО «Уралсиб», продавцом и покупателем, как подтверждение факта написания расписки и ее подписание именно продавцом (п.2.1.1.1 договора).

Тут еще важно понимать, что наши судьи тоже живут в России и ПОНИМАЮТ, с какой целью происходят те или иные действия.
Продавала бы Охапкина квартиру за нал, писала бы расписку левой рукой, в пьяном виде в подземном переходе - возможны варианты.
Банк, ипотека, акты приема-передачи квартиры, свидетели и подписи в нужных местах - всего доброго.

[almaz74]

Для того, чтобы ВАШЕ мнение имело бы для нас хоть какую-то ценность, представьтесь, пожалуйста, и объясните что именно вы делаете в топике ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФИ и на основании чего нам тут что-то доказываете.
Надо ж понимать - профи в какой области вы являетесь?

Вообще-то переход на личности - показатель того, что по сути обсуждения сказать нечего.

Доказывать вам я ничего не собираюсь.

Каждый из читающих (в зависимости от способности понимать прочитанное) сделает свои выводы.

А дабы был понятен мой профессиональный опыт - я 5 лет работал юристом в агентстве недвижимости.

Последние 3 года занимаюсь в основном банкротствами. И банкротных дел за это время мне пришлось прочитать несколько сотен.

Оспаривать сделки, правда, доводилось всего 2 раза. Один раз удачно, второй - нет.

Но для того, чтобы грамотно составить заявление об оспаривании - пришлось несколько десятков решений суда перелопатить.

[Олег Назаров]

Продавец получила бы всю оговоренную сумму сразу на свой счет. Охапкина сэкономила на услугах риэлтора и в результате потеряла 900 тысяч рублей.

Вот сейчас не понял.
Сделка проходила с завышением, 900.000 были чисто фиктивной суммой, прописанной в ДКП как первоначальный взнос.
Продавец объяснил, что аванс не получал, и очень хочет его получить. Расписка, которую он якобы написал на аванс, упоминание в ДКП и строчка в АПП роли не играют, деньги не получал и все. Первый суд продавец выиграл потому, что покупатели на него не пришли.
На второй суд пришел адвокат покупателей, показал расписку с визами, показал ДКП и Акт и продавец пошел лесом.
Чем бы продавцу в данном случае помог риэлтор?

[Олег Назаров]

А дабы был понятен мой профессиональный опыт - я 5 лет работал юристом в агентстве недвижимости.

Немного.

Последние 3 года занимаюсь в основном банкротствами. И банкротных дел за это время мне пришлось прочитать несколько сотен.
Оспаривать сделки, правда, доводилось всего 2 раза.

О чем и речь.
Повторюсь - сравните количество сделок с расписками, прошедших в Обнинске за эти 8 лет, и количество оспариваемых (и успешно оспоренных) сделок.

[Илья Трунилов]

Третий вывод из этой поучительной истории: закон бумеранга действует!
Овчинниковы "кинули" продавца на 900 тысяч, но в полной мере не смогли насладиться своей новой квартирой.
В прошлом году банк "Уралсиб" забрал у них эту недвижимость за неуплату по ипотеке:
внешняя ссылка
Две недели назад зарегистрирован переход права. Последняя цена в рекламе была 2.190.000 ("Уралсиб" выдал в свое время Овчинниковым кредит 2.1 млн)
внешняя ссылка
внешняя ссылка