"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

Добрый день!

В октябре 2011 г. моя соседка продала комнату с нарушением права преимущественной покупки. Моя мать (сособственница) оспорила эту сделку в суде, закончив дело в ноябре 2012 г. мировым соглашением, в результате которого комната перешла в её собственность. Спустя 4 месяца после подписания мирового соглашения бывшая соседка обратилась в суд с требованием о компенсации за сделанный ей в 2011 г. ремонт в местах общего пользования, который она оценила в 90 тыс. Ремонт производился соседкой самовольно, без согласования с сособственником. В суд соседкой предъявлен договор подряда с частным лицом, датированный февралём 2012 года (когда комнату соседка уже продала и дело о переводе прав покупателя было в суде). В исковом заявлении соседка ссылается на ст. 43 ЖК, в которой говорится, что расходы по содержанию жилья владельцы несут пропорционально размеру их долей. Поскольку моя мать владела 2/3 квартиры, соседка хочет получить с неё 60 тыс. за сам ремонт + около 10 тыс. - проценты по ставке рефинансирования за 2 года + 10 тыс. на оплату услуг её представителя в суде. Итого более 80 тыс. рублей.
Я не считаю, что должна своей бывшей соседке вообще какие-то деньги, поскольку была против этого ремонта (я собиралась приобрести продаваемую комнату и делать ремонт на своё усмотрение, мне всё равно придётся обдирать всё, что налепили на стены гастарбайтеры). Кроме того, строители, когда меняли обои, срезали и унесли дверной звонок и домофон, которые являлись общим имуществом в квартире.
К тому же, я и так заплатила за этот ремонт, поскольку компенсировала покупателю всю стоимость, за которую он приобрёл комнату у соседки.

Хотелось бы услышать мнение, применима ли в данном случае ст. 43 ЖК, на которую ссылается соседка? В каком случае суд может взыскать с соседей по коммунальной квартире компенсацию за ремонт?
Имеет ли значение, что иск предъявлен спустя 1,5 года после продажи соседкой своей комнаты и спустя 4 месяца после подписания ей же мирового соглашения относительно перехода права собственности на комнату к сособственнице?

Добрый день!
Прошу совета, плиз. Ситуация следующая:
Продается квартира в Истре за 3 100 000 руб, общая долевая собственность, собственники абсолютно чужие люди (бывшая коммуналка)
59/100 собственность более 3 лет(приватизация )
41/100 собственность менее 3 лет ( наследство жена за умершим мужем)
Квартира покупается с использованием ипотечных средств ( в ДКП обязательна полная стоимость)
Как указать стоимость долей в ДКП, чтобы второй собственник не попал на налоги?
Не будет ли подозрительной большая разница в стоимости долей?
И вообще, каков все-таки налоговый вычет для второго собственника ( 1000 000 или 410 000)?

Заранее спасибо

Vetka писал(а):
Добрый день!
Прошу совета, плиз. Ситуация следующая:
Продается квартира в Истре за 3 100 000 руб, общая долевая собственность, собственники абсолютно чужие люди (бывшая коммуналка)
59/100 собственность более 3 лет(приватизация )
41/100 собственность менее 3 лет ( наследство жена за умершим мужем)
Квартира покупается с использованием ипотечных средств ( в ДКП обязательна полная стоимость)
Как указать стоимость долей в ДКП, чтобы второй собственник не попал на налоги?
Не будет ли подозрительной большая разница в стоимости долей?
И вообще, каков все-таки налоговый вычет для второго собственника ( 1000 000 или 410 000)?

Заранее спасибо

Т.к. объектом продажи является не доля, а квартира целиком, то в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета должен быть разделен между участниками общей долевой собственности на квартиру в пропорционально размеру их долей в праве. Таким образом размер этого вычата для второго собственника составит 410 000 рублей.

Мальцев Александр писал(а):
Спасибо за ответы.
Извиняюсь за тупость: а можете вы тут просто написать фразу про расторжение в одностороннем порядке, чтоб понимать как она должна выглядеть

Александр, судя по вопросу, Вы не совсем поняли вышеизложенное. Если в договоре предусмотреть в сответствии со ст. 450 ГК РФ право одной из сторон на расторжение в одностороннем порядке договора в определенном случае, то для этого необходимо будет направить другой стороне требование о расторжении договора, после чего его можно будет расторгнуть в добровольном порядке по соглашению сторон, а в случае отказа это сделать другой стороной, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ исключительно в судебном порядке. Поэтому предлагалось прекращать обязательства сторон в соответствии со ст. 157 ГК РФ, предусмотрев в договоре фразу типа: "В случае, если до "___"__________2013г переход права собственности на постоящему договору не будет зарегистрован уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по обстоятельствам, не связанным с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации, все неисполненные права и обязанности сторон по настоящему договору "___"_______2013г прекращаются и стороны возвращают друг другу (или не возвращают или иное) все полученное в исполнение настоящего договора". Пользуясь указанием, содержащимся в п. 3 ст. 450 ГК РФ, можно также согласовать следующую фразу: "Стороны договора, руководствуясь ст. 328 ГК РФ, пришли к соглашению о том, что в случае невозможности государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в срок до "___"___________________2013г, по обстоятельствам, не связанным с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации, любая из сторон (одна из сторон) настоящего договора может отказаться от его исполнения, направив другой стороне письменное уведомление об этом, со дня направления которого настоящий договор является расторгнутым. В случае расторжения настоящего договора каждая из сторон обязуются вернуть другой стороне (или не обязуется или иное) все полученное в исполнение договора до его расторжения". Это лишь возможные варианты фраз без учета конкретных обстоятельств сделки и взаимоотношений сторон. Пользоваться ими слепо без без учета последних - глупость.

zavrelena писал(а):
Добрый день!

В октябре 2011 г. моя соседка продала комнату с нарушением права преимущественной покупки. Моя мать (сособственница) оспорила эту сделку в суде, закончив дело в ноябре 2012 г. мировым соглашением, в результате которого комната перешла в её собственность. Спустя 4 месяца после подписания мирового соглашения бывшая соседка обратилась в суд с требованием о компенсации за сделанный ей в 2011 г. ремонт в местах общего пользования, который она оценила в 90 тыс. Ремонт производился соседкой самовольно, без согласования с сособственником. В суд соседкой предъявлен договор подряда с частным лицом, датированный февралём 2012 года (когда комнату соседка уже продала и дело о переводе прав покупателя было в суде). В исковом заявлении соседка ссылается на ст. 43 ЖК, в которой говорится, что расходы по содержанию жилья владельцы несут пропорционально размеру их долей. Поскольку моя мать владела 2/3 квартиры, соседка хочет получить с неё 60 тыс. за сам ремонт + около 10 тыс. - проценты по ставке рефинансирования за 2 года + 10 тыс. на оплату услуг её представителя в суде. Итого более 80 тыс. рублей.
Я не считаю, что должна своей бывшей соседке вообще какие-то деньги, поскольку была против этого ремонта (я собиралась приобрести продаваемую комнату и делать ремонт на своё усмотрение, мне всё равно придётся обдирать всё, что налепили на стены гастарбайтеры). Кроме того, строители, когда меняли обои, срезали и унесли дверной звонок и домофон, которые являлись общим имуществом в квартире.
К тому же, я и так заплатила за этот ремонт, поскольку компенсировала покупателю всю стоимость, за которую он приобрёл комнату у соседки.

Хотелось бы услышать мнение, применима ли в данном случае ст. 43 ЖК, на которую ссылается соседка? В каком случае суд может взыскать с соседей по коммунальной квартире компенсацию за ремонт?
Имеет ли значение, что иск предъявлен спустя 1,5 года после продажи соседкой своей комнаты и спустя 4 месяца после подписания ей же мирового соглашения относительно перехода права собственности на комнату к сособственнице?

А для чего она это делала и на каком основании ? Если во исполнение каких-либо обязательств перед покупателем, что скорее всего, то стоимость этих работ входит в стоимость комнаты, переданной ею по договору купли-продажи. В любом другом случае, можно ставить вопрос о неосновательном обогащении на стороне Вашей мамы, но в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, т.к. никаких обязательств между соседкой и мамой по этому поводу не было, о чем было соседке известно, такое неосновательное обогащение возмещению не подлежит.

Первый раз зашла на этот сайт и сразу зарегистрировалась. Как у вас тут интересно :ya_hoo_oo:

! Сразу нахально задам очень актуальный для меня (а, может быть, и еще кому-нибудь будет полезно узнать на него ответ) вопрос. Не расчитываю на быстрый ответ. Спасибо заранее всем откликнувшимся c профессиональными разъяснениями. 7 лет назад по завещанию от мамы мне отошла приватизированная малогабаритная двушка в девятиэтажке в хорошем районе. В этой квартире уже после приватизации была прописана моя родная племянница (из кооперативной квартиры своей мамы она выписалась из-за плохого отношения родной мамы, еще там был огромный долг по коммуналке, к которому моя племянница отношения никакого не имела, но и обратиться за кредитом в банк не могла). Жила она с бабушкой долго, училась на юридическом, работала секретарем в суде, одним словом - трудяга. Времена были тяжелые, я им помогала всячески, люблю эту девочку до сих пор. За два года до смерти моей мамы племянница сняла хорошую квартиру в центре, но о бабушку не забывала, приезжала и звонила часто. Так получилось, что в год смерти мамы мы с мужем уехали в длительную загранкомандировку, но в Москве оставался наш сын, который тоже очень трепетно относился к моей маме, он тоже всячески поддерживал бабушку. Мама моя умерла почти скоропостижно. Племянница знала, что завещанием квартира отходила мне. После смерти мамы у нас с ней состоялся разговор, в котором она предложила мне продать квартиру и разделить деньги поровну. На тот момент ее доходы значительно превосходили наши семейные. Месячной зарплаты моего мужа могло и не хватить на покупку :sh_ok:

блузки, она на тот момент вполне удачно занималась элитной недвижимостью.Я отказалась, мне кажется, она была удивлена, ведь до этого момента считалось, что мне ничего не нужно по определению. Отношения наши остались натянутыми, но мы общались, созванивались. Через год после маминой смерти у нее родился мальчик, которого она прописала в бабушкину квартиру . Через два года я попросила ее со временем сняться с регистрации и она пообещала это сделать без оговорок.Прошло пять лет. Из командировки мы скоро вернемся, пора на пенсию, , хотели бы купить дом под Москвой. Решили продать квартиру мамину. Я позвонила племяннице и напомнила о моей просьбе выписаться. В ответ услышала категоричное "нет".Оказывается ее мальчик тяжело болен и ему нужна московская прописка (я этого не знала, после родов она сказала, что у ребенка проблемы с глазами, но сейчас нет здоровых детишек, у всех московских что-нибудь да не так). Не буду описывать мои чувства, хотелось бы знать как выходить из подобной ситуации.Я не злая ведьма,но хорошо знаю цену деньгам и семейным отношениям. У моей племянницы есть возможность купить квартиру, но сейчас выгоднее снимать в Москве, чем вкладывать большие деньги в квартиру в центре. Знаю, что моя родная племянница живет в очень хорошей квартире в отличном районе Москвы. Машина у нее уже давно в полстоимости бабушкиной квартиры. Муж ее не москвич , (вряд ли у него есть своя жилплощадь) много моложе, хорошо зарабатывает. Мальчик растет и племянница делает для него все возможное.Понимаю, что продать квартиру смогу с большим дисконтом, но ведь в такой ситуации оказываются очень многие. Муж мой настаивает на том,чтобы я отдала эту квартиру племяннице, но я-то знаю, если со мной что-нибудь случится (здоровье сейчас дорого стоит) девочка моя обо мне и не вспомнит. Для себя решила - не буду больше у племянницы ничего просить. Она знает, что бабушка ее прописала к себе только потому, что я подтвердила свое согласие на это. Сейчас она вполне может купить квартиру, думаю, что на самом деле у нее есть недвижимость ( больше десяти лет она занимается этим). Вот такая ситуация. Суд может выписать несовершеннолетнего только на какую-нибудь жилплощадь. Если ребенок инвалид - значит (я так думаю) он будет зарегистрирован на этой площади пожизненно. Убедить суд в том, что родители имеют возможность купить жилье, вряд ли удасться. А как же тогда родительские обязанности? Ведь, если не дай бог, с родителями что-то случится, то у ребенка вообще не будет своей жилплощади, а только регистрация. В квартире племянница не была со смерти мамы ни разу. Вещи все вывезла, но ключи у нее есть. В любой момент она может приехать туда и жить, только рада буду, Но эта квартира ей не нужна , только деньги. Всю коммуналку я исправно плачу все эти годы. Сдавать не получается, некому этим заниматься. Да и думали продавать. Очень хотелось бы знать , как в таких случаях разбирает подобные ситуации суд? Понимаю,что я плохо выгляжу в этом описании, но все гораздо сложнее. Просто не хочу отдавать обеспеченной женщине то, что ей не приналежит.

Выписывайте по суду, потом продавайте.

Понимаю, что такое длинное сообщение не всякий прочтет заинтересованно ,но, быть может, Вы не увидели в нем, что ребенок- инвалид, суд не выпишет его из-за того,что у родителей нет жилья в собственности, а вот учитывается ли возможность покупки родителями недвижимости,но нежелание это делать - вот собственно в чем вопрос. :nez-nayu:

Ошиблась в первом сообщении, прямо сироткой как бы прикидываюсь, но зарплата моего мужа на тот период была приличной, только и стоимость статусных одежек моей племянницы зашкаливала. :smu:sche_nie:

Извините.

ЭтоЕщеКто писал(а):
zavrelena писал(а):
Добрый день!

В октябре 2011 г. моя соседка продала комнату с нарушением права преимущественной покупки. Моя мать (сособственница) оспорила эту сделку в суде, закончив дело в ноябре 2012 г. мировым соглашением, в результате которого комната перешла в её собственность. Спустя 4 месяца после подписания мирового соглашения бывшая соседка обратилась в суд с требованием о компенсации за сделанный ей в 2011 г. ремонт в местах общего пользования, который она оценила в 90 тыс. Ремонт производился соседкой самовольно, без согласования с сособственником. В суд соседкой предъявлен договор подряда с частным лицом, датированный февралём 2012 года (когда комнату соседка уже продала и дело о переводе прав покупателя было в суде). В исковом заявлении соседка ссылается на ст. 43 ЖК, в которой говорится, что расходы по содержанию жилья владельцы несут пропорционально размеру их долей. Поскольку моя мать владела 2/3 квартиры, соседка хочет получить с неё 60 тыс. за сам ремонт + около 10 тыс. - проценты по ставке рефинансирования за 2 года + 10 тыс. на оплату услуг её представителя в суде. Итого более 80 тыс. рублей.
Я не считаю, что должна своей бывшей соседке вообще какие-то деньги, поскольку была против этого ремонта (я собиралась приобрести продаваемую комнату и делать ремонт на своё усмотрение, мне всё равно придётся обдирать всё, что налепили на стены гастарбайтеры). Кроме того, строители, когда меняли обои, срезали и унесли дверной звонок и домофон, которые являлись общим имуществом в квартире.
К тому же, я и так заплатила за этот ремонт, поскольку компенсировала покупателю всю стоимость, за которую он приобрёл комнату у соседки.

Хотелось бы услышать мнение, применима ли в данном случае ст. 43 ЖК, на которую ссылается соседка? В каком случае суд может взыскать с соседей по коммунальной квартире компенсацию за ремонт?
Имеет ли значение, что иск предъявлен спустя 1,5 года после продажи соседкой своей комнаты и спустя 4 месяца после подписания ей же мирового соглашения относительно перехода права собственности на комнату к сособственнице?

А для чего она это делала и на каком основании ? Если во исполнение каких-либо обязательств перед покупателем, что скорее всего, то стоимость этих работ входит в стоимость комнаты, переданной ею по договору купли-продажи. В любом другом случае, можно ставить вопрос о неосновательном обогащении на стороне Вашей мамы, но в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, т.к. никаких обязательств между соседкой и мамой по этому поводу не было, о чем было соседке известно, такое неосновательное обогащение возмещению не подлежит.

Спасибо, Александр!

Ни в ДКП с покупателем, ни в условиях мирового соглашения ничего по поводу ремонта нет. То есть, вообще ничем не подтверждено, кроме слов самой истицы, что хоть какие-то ремонтные работы в квартире ей производились или было какое-то обязательство их произвести.

В исковом заявлении не указано такого основания, как неосновательное обогащение. Истица ссылается только на то, что участники долевой собственности должны нести расходы по содержанию жилья пропорционально размеру их долей (ст. 43 ЖК), а также на то, что состояние квартиры было антисанитарным (что ничем не подтверждено). Состояние квартиры было, конечно, не идеальным, ибо квартира была коммунальной, в которой, к тому же, несколько лет проживал пьющий человек (от которого соседи и унаследовали комнату), но и ничего аварийного. Да и после "ремонта" лучше, на мой взгляд, не стало.

Я нигде не нашла исчерпывающего перечня "обязательных расходов на содержание жилья", о которых идёт речь в ст. 43 ЖК (вряд ли к ним относится укладка кафеля). Не понимаю, на каком основании соседи могут указывать сособственнику, когда, чьими силами и за какие деньги он должен производить в квартире те или иные работы.

Тут, как я уже указал, только два варианта и оба они в силу обстоятельств не вользу соседки (почему, смотрите выше). Или стоимость ремонта входит в стоимость проданной комнаты или речь можно вести о неосновательном обогащении на стороне мамы, т.к. никакого договора о произведении ремонта между ними не было. Сама по себе обязанность сосбственника нести бремя содержания имущества не порождает обязательства по оплате расходов по ремонту и т.п. этого имущества 3-ми лицами, если они производят эти расходы без договора с собственником или другого законного основания.