Согласие от бывшего мужа 49 / 6606

Николай Тюленев писал(а):

ЭтоЕщеКто писал(а):
Николай, а с чем вы собственно не согласны, я так и не понял.

С Вашей манерой изложения материала, "не адаптированной" под читателей.

Да уж куда же проще. Беду работать над собой

Николай Тюленев писал(а):
Помимо того, "указанный супруг" имеет право подать иск о нарушении своих прав в течении 3 (трех) лет с момента, как он узнал или должен был узнать о их (прав) нарушении.
Три года, а не год, потому как "бывший".

А вот тут хочу с вами категорически не согласиться. Речи о разделе общего совместного имущества здесь не идет, поэтому общий срок исковой давности тут не применим, только специальный, устаноленный для недействительных сделок. Бывший это супруг или не бывший, а такая сделка с точки зрения гражданского законодательства является оспоримой. Поэтому срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной судом по иску бывшего супруга составляет в соотвествии с п. 2 ст. 181 ГК РФ один год с момента когда истец (бывший супруг) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (заключение договора по продаже квартиры, находящейся в общей соместной собственности бывших супругов, помимо воли одного из них, о чем было известно покупателю).

Николай Тюленев писал(а):
2ЭтоЕщеКто

Любите Вы, уважаемый, потыкать растопыренным пальчиком в статьи ГК, не всегда разобравшись в сути вопроса. На форуме КДО от Вас уже стонут.
Но, к делу:

1. Наступление вещно-правовых последствий договора зависит прежде всего от вступления его в силу (в действие). Действующий договор становится обязательным для сторон (ст.425 ГК РФ) и соответственно способен породить предусмотренные в нем правовые последствия.
Как известно, договор вступает в силу с момента его заключения. В свою очередь, момент заключения договора определяется с учетом четырех основных обстоятельств – достижения соглашения; придания договору надлежащей формы; осуществления требуемой государственной регистрации; передачи имущества.Закон не требует обязательного наличия всех этих обстоятельств. Так, передача имущества определяет только момент заключения реальных договоров, к каковым купля-продажа не относится. В консенсуальных договорах передача соответствующего имущества будет осуществляться уже в процессе исполнения возникших прав и обязанностей по заключенному договору.
Таким образом, момент заключения и соответственно вступления в силу договора купли-продажи не совпадает с моментом фактической передачи жилых помещений. На момент заключения договора оказывает влияние достижение соглашения по всем существенным его условиям и, поскольку подобный договор подлежит государственной регистрации, – акт такой регистрации.

Внимание, вопрос:
Что мешало государственному регистратору, имеющему перед глазами все необходимые документы, включая согласие супруга, провести их правовую экспертизу, проверку законности сделки (п.1 ст.13 "Закона о госрегистрациии") и осуществить регистрацию договора? до получения письма с отзывом от нотариуса?
В упомянутом Законе (п.3 ст.13) говорится о том, что государственная регистрация права должна проводится не позднее чем в месячный срок. О сроке регистрации договора в Законе не сказано.

2.Предъявление требования о передаче такой вещи, как жилое помещение, до момента государственной регистрации договора купли-продажи является очевидно необоснованным. Договор вступает в действие в момент его государственной регистрации. По недействующему пока договору не возникают ни права, ни обязанности по поводу предмета этого договора – жилого помещения. Следовательно, введение предлагаемого порядка потребовало бы непременно двукратного обращения в учреждение юстиции: сначала за актом государственной регистрации, затем – за государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, что усложнило бы регистрационную процедуру. И, наконец, практическое воплощение этого предложения возможно только после внесения соответствующих изменений и в ГК РФ, и в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Пока же действующее законодательство не дает бесспорных оснований для предъявления лицам, обратившимся за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение, требования о предоставлении передаточного акта.

В нашем случае после исполнения (необоснованного) требования ФРС об исполнении договора сторонами до вступления его в силу (предоставить на регистрацию акт передачи и документ, подтверждающий взаиморсчеты), следует ещё более неправомерная приостановка регистрации договора на основании заявления третьего лица, являющегося заинтересованной стороной.
В чем причина сделанного заявления? Причина очевидна.
Получив ДО государственной регистрации договора (по требованию ФРС) деньги за квартиру, бывшие супруги поделили их не так, как расчитывал муж.
Внимание вопрос:
Если бы ФРС не выдвигало своего необоснованного требования о проведении взаиморсчетов и передачи квартиры до возникновения у сторон обязательств по (зарегистрированному) договору, а в порядке, предусмотренным законодательством, регистрировалось сначала основание возникновения права а затем уже само право, то в какой момент бывший супруг побежал бы отзывать заявление?
Правильно! Когда увидел бы деньги.
И сразу побежал бы ... в суд с иском к бывшей жене. Т.к. как минимум договор (а, возможно, и право) уже прошли бы госрегистрацию.

внешняя ссылка

Николай, я и не знал, что ваши статьи печатают на таком уважаемом сайте. Мой вам респект.

ЭтоЕщеКто писал(а):
[...(заключение договора по продаже квартиры, находящейся в общей соместной собственности бывших супругов, помимо воли одного из них, о чем было известно покупателю).

Покупатель при заключении сделки имел перед глазами нотариально заверенное согласие супруга. Поэтому положения п.3. ст. 253 ГК РФ в данном случае не применимы.

ЭтоЕщеКто писал(а):
внешняя ссылка
Николай, я и не знал, что ваши статьи печатают на таком уважаемом сайте. Мой вам респект.

"Хорошее воспитание не в том, что ты возьмешь чьи-то общие рассуждения на обсуждаемую тему, применишь их к конкретному случаю и дашь практические рекомендации, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой." (А.П. Чехов)

Николай Тюленев писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
[...(заключение договора по продаже квартиры, находящейся в общей соместной собственности бывших супругов, помимо воли одного из них, о чем было известно покупателю).

Покупатель при заключении сделки имел перед глазами нотариально заверенное согласие супруга. Поэтому положения п.3. ст. 253 ГК РФ в данном случае не применимы.

При каком заключении сделки ? Договор купли-продажи квартиры еще не зарегистрирован. ФРС уведомила покупателя еще до регистрации договора купли-продажи, что бывший муж, как участник общей совместной собственности на квартиру, против его регистрации (заключения), поэтому покупателю нет смысла настаивать на его регистрации (заключении) после этого.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Договор купли-продажи квартиры еще не зарегистрирован. ФРС уведомила покупателя еще до регистрации договора купли-продажи, что бывший муж, как участник общей совместной собственности на квартиру, против его регистрации (заключения), поэтому покупателю нет смысла настаивать на его регистрации (заключении) после этого.

У попа была собака ...
Не зарегистрирован исключительно из-за необоснованного требования ФРС о передаче денег ДО регистрации договора.
Есть ли смысл или нет, не нам с Вами решать.
Если продавец готов вернуть деньги, действительно, не стоит испытывать судьбу и настаивать на регистрации.
Если же у продавца нет такого желания\возможности, или в договоре указана заниженая цена, то смысл настаивать на регистрации есть.

Николай Тюленев писал(а):
Не зарегистрирован исключительно из-за необоснованного требования ФРС о передаче денег ДО регистрации договора.

ФРС в подобных случаях требует передать деньги не до регистрации договора купли-продажи, а до регистрации перехода права собственности на квартиру. То, что покупатель передает деньги продавцу в подобных случаях до регистрации договора купли-продажи, а не после, чтобы съэкономить время и зарегистрировать в один срок и сделку, и право, это большой неоправданный риск. И перед нами яркий пример того, чем это может обернуться для покупателя.

Николай Тюленев писал(а):
Если продавец готов вернуть деньги, действительно, не стоит испытывать судьбу и настаивать на регистрации.

Согласен на все 100 %.

Николай Тюленев писал(а):
Если же у продавца нет такого желания\возможности, или в договоре указана заниженая цена, то смысл настаивать на регистрации есть.

Возможно в этой ситуации это выход, однако условный. Если бывший супруг будет оспаривать сделку, все будет зависить от решения суда, а предсказать каким оно будет сложно. Ситуация неоднозначная.

У нас ФРС требует для регистрации договора купли-продажи! передаточный акт, иначе просто не регистрирует.
А подписание акта, практически передача денег. Закладывание денег в ячейку с условием выемки у нас практически не используется. Менталитет не позволяет(провинцияс).

Как это?... я всё подпишу, а деньги потом :shock:

Отсюда имеем всяческие риски и головняки в виде судов и пр.
Даже на рекомендации по титульному страхованию 99% слышим отказ. Дорого мол. ](*,)

Герман писал(а):
Николай, все вопросы поставлены вами совершенно правильно. Полный нонсенс, пока не подпишешь передаточного акта, не регистрируют сделку. Передал деньги и трясись две недели, думая, а вдруг кто то там деньги не правильно поделил, а то и вовсе потерял.

это и вправду есть такая практика где-то у нас в РФ ? :shock:

игры с огнем

Дмитрий Евланов писал(а):
... где-то у нас в РФ - игры с огнем

Игры начинаются сразу за МКАД-ом.