Какой должна быть правильная фотография недвижимости 55 / 4296

Владимир Руденко писал(а):
... и самое главное обязательно нужно врезать красивое голубое небо (желательно с облаками белого цвета ) ... весь остальной ФОТОШОП не нужен !!!

вы забыли резкость, Владимир

Да и еще желтизну камня, если такая присутствует. Она так старит здания периода Хрущевской и Брежневской застройки, шо ужос :shock:

Andrey Khrolenok писал(а):
Цель — продать квартиры в этом жилом доме.

после вашей обработки жилого дома - не стало видно. Тут уже сказали - дом культуры как минимум , и на вашей фотке это подчеркнуто. Домом это не назовешь - здание какое-то. :-k

Кстати Андрей а квартиры в этом доме находятся в передней (та что ближе) или задней (та что дальше) части... здания
И вобще, если там жилье, то снимать надо не угла - а с фасада, может не так страшно смотреться будет :-k

Vic писал(а):
Andrey Khrolenok писал(а):
Цель — продать квартиры в этом жилом доме.

после вашей обработки жилого дома - не стало видно. Тут уже сказали - дом культуры как минимум , и на вашей фотке это подчеркнуто. Домом это не назовешь - здание какое-то.
Кстати Андрей а квартиры в этом доме находятся в передней (та что ближе) или задней (та что дальше) части... здания
И вобще, если там жилье, то снимать надо не угла - а с фасада, может не так страшно смотреться будет

А до обработки он казался жилым?…

Вы не поверите — я тоже сначала думал, что это офисное здание… Истину я узнал случайно лишь после того, как сдал готовую работу.

Моя цель была передать вид этого дома, как он есть. Учитывая особенности улицы в этом месте, сильный поток машин в середине дня и множество их, припаркованных по обочинам, увы, это была единственная точка, с которой было возможно показать дом целиком и без сильных искажений…

PS C какой стороны находятся квартиры — я не знаю.

Andrey Khrolenok писал(а):
C какой стороны находятся квартиры — я не знаю.

Вот в этом все и дело :-k

Вы снимали строение, а надо было жилой многоквартирный дом, Вас должны были предупредить об этом

А до обработки он казался жилым?…

Вы знаете... чуть.. чуть.. и только потому, что вы об этом предупредили

Vic писал(а):
Andrey Khrolenok писал(а):
C какой стороны находятся квартиры — я не знаю.

Вот в этом все и дело Вы снимали строение, а надо было жилой многоквартирный дом, Вас должны были предупредить об этом
А до обработки он казался жилым?…

Вы знаете... чуть.. чуть.. и только потому, что вы об этом предупредили

Получается, я невольно показал дом так его и надо показывать — беспристрастно и без прикрас… Но Вам он не понравился

В данном случае, скорее работает Ваше личное отношение к тому,как должен выглядеть жилой дом. Оно не сошлось с видением архитекторов этого здания…

Должен ли был я как-то перенести акценты? Как? На что?… (Для справки: дальняя часть дома на заднем плане — это другое здание с другим адресом. Задача была показать ту часть, что находится на переднем плане)

Почитал 20 страниц предыдущей темы, и эту тоже.
Андрей без обид, но как мне кажется вы себя просто "пиарите". Снимки хороши не вопрос, но не только в снимках дело.

Я свои объекты снимаю сам (внизу фото в качестве экземпляра). Никогда не пользовался услугами фотографа, до всего дошел сам, и плюс помогли друзья фотографы. В данный момент снимаю Canon Rebel XTI (аналог 400D, планирую менять прогон более 25000 кадров, точнее 24526) и объектив Sigma 10-20 + штатиф когда надо, ну еще вопросы со светом иногда решаются.

Фрилансер я думаю не интересен на съемку 2-3-5 объектов, да и собственникам я думаю он тоже не интересен, если это не крупный застройщик или девелопер которому проще привлечь на разовую работу фотографа. Имеет смысл нанимать на постоянную работу фотографа с окладом, в том случае если у компании оборот большой (порядка 200-300-500 РЕАЛЬНЫХ объектов).

Да чуть не забыл, вся обработка на MAC(личный выбор, уже много лет, удобство) в Lightroom (2,7) - здесь только цвет и кое какая мелочь, Photoshop - четкость яркость цвет (все почти на автомате уже делаю)+ логотип, и оптимизирую для сайта (размер).

Misheel писал(а):
Почитал 20 страниц предыдущей темы, и эту тоже.
Андрей без обид, но как мне кажется вы себя просто "пиарите". Снимки хороши не вопрос, но не только в снимках дело.

Согласен, мои сообщения в этом форуме могут выглядеть как пиар… Я же не риэлтор, а фотограф.

Но всё же, моя основная цель в данной теме — понять, как необходимо показывать недвижимость именно для российских покупателей.

Я не поднимаю тут вопрос, кто должен снимать — моя цель именно понять, к чему стремиться.
Если потом этой информацией будете пользоваться Вы или другой риэлтор для самостоятельной фотосъёмки недвижимости, что плохого мне от этого будет? Я же не могу заставить Вас пользоваться моими услугами. Да и даже если я как-то это сделаю, я не смогу обслужить всех российских риэлторов.
В данном случае мне больше интересен цивилизованный рынок, чем личная выгода.

Misheel писал(а):
Я свои объекты снимаю сам (внизу фото в качестве экземпляра). Никогда не пользовался услугами фотографа, до всего дошел сам, и плюс помогли друзья фотографы. В данный момент снимаю Canon Rebel XTI (аналог 400D, планирую менять прогон более 25000 кадров, точнее 24526) и объектив Sigma 10-20 + штатиф когда надо, ну еще вопросы со светом иногда решаются.

Немного отступлю от темы: Ресурс Canon 400D рассчитан минимум на 60 тыс. кадров — Вы смело можете пользоваться им ещё столько же, сколько пользовались до этого. Даже «пробег» в 60 тыс. кадров не гарантирует поломки камеры. Я встречал случаи, когда камеры работали без поломок до 180 тыс. кадров… Так что технической причины менять камеру у Вас пока не предполагается. Разве что, может быть желание «обновить гардероб» или что-то подобное из субьективных причин…

Misheel писал(а):
Фрилансер я думаю не интересен на съемку 2-3-5 объектов, да и собственникам я думаю он тоже не интересен, если это не крупный застройщик или девелопер которому проще привлечь на разовую работу фотографа. Имеет смысл нанимать на постоянную работу фотографа с окладом, в том случае если у компании оборот большой (порядка 200-300-500 РЕАЛЬНЫХ объектов).

Поясните, пожалуйста, подробнее свою позицию.

Vic писал(а):
Pavel Dolinin писал(а):
Прошу обратить внимание, что для обработки сырой фотографии была использована программа Microsoft Office Picture Manager, которая входила в комплект поставки Windows Vista.

а можно и так для обработки использовался Ps CS4, сжат до 93 кб

Нескромный вопрос - Фотошоп лицензионный?
Я специально подчеркнул, что для такой тривиальной задачи, как автокоррекция яркости и контраста Фотошоп не является необходимым условием, с этим справится любая штатная программа, которая найдётся на любом компьютере.

Pavel Dolinin писал(а):
для такой тривиальной задачи, как автокоррекция яркости и контраста Фотошоп не является необходимым условием,

не только контрастность с яркостью. Удобноый интерфейс, изменение разрешения (кстати для WEB нужно 72 пикс\на дюйм), трансформация - ровнять стены, угол наклона, цветовая коррекция, тени-света, да еще много всяких шмулек. Плюс пакетная обработка. Можно и в авто режимах, но иногда лучше и ручками.

Нескромный вопрос - Фотошоп лицензионный?.... с этим справится любая штатная программа, которая найдётся на любом компьютере

Возможно.... Лично я из мелкософта предпочитаю только Windows, и еще WM 6.5. А вообще кому что нравиться, к чему привык.

Позвольте поинтересоваться сколько стоит фотография из первого сообщения? Т.е. во сколько обойдется заказать такое фото?