Опека и ипотека 31 / 2762

Раз бабушка внуку продать долю не может. потому как "...Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным" , а сделка надо провести возмездно, то ту долю ,которой надо наделить ребенка, сначала от бабушки "продать" какому нибудь третьему лицу ,вызывающего доверие ,но не являющегося родственником ребенка. А потом уже совершать это лицо продает эту долю ребенку.Ну что-так пойдет? В данном случае лицо ,продавец доли ,не будет являтся опекуном, попечителем и вообще родственником ребенка.Он будет ему абсолютно посторонний не родной человек.

Lamp писал(а):
Раз бабушка внуку продать долю не может.

Решение есть. Буквально весной продумывалась именно такая ситуация. Есть бабушка, которая готова подарить долю. Эта бабушка - мать одного из родителей, т.е. прямой родственник. А есть второй родитель, который прямым родственником бабушке не является. И делается ДКП в пользу третьего лица(разрешено ГК РФ)между бабушкой и эти вторым родителем, где деньги платит сам родитель, а доля оформляется на несовершеннолетнего. Откуда деньги? Как откуда - вот от продажи как раз доли в продаваемой квартире. Получаем - деньги израсходованы правильно, прямого договора между близкими родственниками и опекунами, представляющих интересы несовершеннолетнего - нет.
При этом, важно получить правильное разрешение опеки - разрешить продажу квартиры, где несовершеннолетним является такой то, при условии отчуждения в его собственность доли такой то(в квартире бабушке). Т.е. слово "дарение", как разрешает ГК РФ заменить словом"отчуждение".
Схема не новая, но нечасто применяемая.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
... делается ДКП в пользу третьего лица(разрешено ГК РФ)между бабушкой и эти вторым родителем, где деньги платит сам родитель, а доля оформляется на несовершеннолетнего. Откуда деньги? Как откуда - вот от продажи как раз доли в продаваемой квартире. Получаем - деньги израсходованы правильно, прямого договора между близкими родственниками и опекунами, представляющих интересы несовершеннолетнего - нет.

Я правильно понял, что это все можно в одном ДКП сделать ,а не два последовательных ДКП, как я описывал в посте выше? Получается продавец-бабушка ,а покупатель супруг ее дочери (допустим ,что у бабушки дочь) , т.е отец ребенка. Т.е отец ребенка покупатель и плательщик по договору купли-продажи доли . А владельцем доли по тому же договору становится несовершеннолетний ребенок покупателя.

Именно

То есть в ДКП так и прописывается, что Ивнов Пётр Иванович приобрёл долю в собственность для Иванова Ивана Петровича? Формулировка интересует.

Солнечная Зайка писал(а):
То есть в ДКП так и прописывается, что Ивнов Пётр Иванович приобрёл долю в собственность для Иванова Ивана Петровича? Формулировка интересует.

Почти.

Петров Иван Иванович продал, а Иванов Петр Иванович купил в частную собственность Иванова Ивана Петровича квартиру, принадлежавшую Петрову Ивану Ивановичу на основании ....

Я нечто аналогичное по формулировкам встречал ,когда отец покупает взрослой дочери квартиру. Покупателем в договоре фигурирует отец. Он же выступает плательщиком денег. А квартира оформляется на его взрослую дочь находящуюся в браке. Такая квартира не считается совместно нажитым в браке имуществом.Поскольку совместно нажитые супругами в браке деньги на нее не тратились.Т.е может она нажита формально в браке, но супруга получила ее безвозмездно т.е ни своих личных ни семейных денег не тратила. Обратная сторона медали ,что собственник не может получить налоговый вычет при такой покупке, поскольку расходом на покупку квартиры у нее не было.Платила то не она :ni_zia:

Lamp писал(а):
Я нечто аналогичное по формулировкам встречал ,когда отец покупает взрослой дочери квартиру. Покупателем в договоре фигурирует отец. Он же выступает плательщиком денег. А квартира оформляется на его взрослую дочь находящуюся в браке.

Это договор в пользу третьего лица, предусмотрен ГК РФ - ст. 430.
Как вариант передачи находящемуся в браке лицу, чтобы у его супруга не было притязаний - отдельный разговор

До сих пор много дискуссий - возмездна такая сделка для получателя собственности или нет

Но ведь получатель собственности по такой сделке ничего взамен этой собственности не отдает. Он то ее безвозмездно получает.Платит за нее не новый собственник.Откуда тут возмезнность возметься? Именно поэтому новому собственнику и отказывают налоговые органы в получении вычета посколько для нее эта сделка безвозмездная ,она никаких затрат не понесла.

Lamp писал(а):
Но ведь получатель собственности по такой сделке ничего взамен этой собственности не отдает. Он то ее безвозмездно получает.Платит за нее не новый собственник.Откуда тут возмезнность возметься? Именно поэтому новому собственнику и отказывают налоговые органы в получении вычета посколько для нее эта сделка безвозмездная ,она никаких затрат не понесла.

По налоговой - верно. По Семейному праву - сделка то безвозмездная для получателя, но возмездная по сути. Т.е. имущество получено в браке, по возмездной сделке, но безвозмездно для получателя.