Ипотека(?) Ваше мнение! 31 / 3037

Владимир Грохотов писал(а):
"АИЖК" не выкупает закладную что это такое? Что такое АИЖК и почему оно должно выкупать заклудную или не выкупать?
Я так чую в России и с ипотекой гимору напридумывали))

Володь, представь, что ты банк.
Ма-аленький такой банчок. И хочешь ты начать выдавать ипотечные кредиты. Но тебе для этого нужны деньги.
Таких маленьких банков в России - полно. И у многих не хватает ликвидности (наличных денежных средств) на выдачу кредитов.
Как быть?
Либо не выдавать ипотечные кредиты, либо...
Придумана схема, когда создана организация, АИЖК, которая снабжает банки ликвидностью.
Происходит это так: банк своими деньгами выдает кредит, а потом продает кредит АИЖК.
И вот ты (банк) по сусекам поскреб, наскреб миллионов 5, выдал их заемщику. Потом приходишь в АИЖК и продаешь ему долг заемщика.
Все довольны, все смеются:
- Заемщику - выгодно: он получил кредит по низким ставкам (например, под 12% годовых) и обслуживает кредит в банке возле дома;
- АИЖК выдал деньги и не работает с "физиками" (имея, например, 11% годовых).
- тебе, как банку, тоже выгодно: ты выдал деньги, к примеру, под 12% годовых, передаешь АИЖК деньги в счет возврата долга (с процентами по ставке 11% годовых) и за 1%годовых работаешь с заемщиком. (Все цифры условные: исключительно для примера).
И вот ты выдал один кредит, дальше продал права залога АИЖК, получил обратно свои 5 миллионов, можешь выдать новый кредит. За год навыдавал, например, 12 кредитов. С каждого ты имеешь свой процент за обслуживание и имеешь свои 5 миллионов в обороте.
Но у АИЖК, когда АИЖК выдает деньги, есть требования.
Одно из требований, что заемщик на последнем месте работы должен отработать полгода.
Заемщик принес поддельные документы. Фактически заемщик уволился с места работы, фактически, он по прежнему месту работы не работает, а принес документы, якобы там числится.
Ты выдал кредит, выдал свои 5 миллионов.
А АИЖК, прежде чем рефинансировать кредит, решил проверить: работает ли заемщик или нет. Проверка показала, что требования АИЖК нарушены. АИЖК тебе 5 миллионов не возвращает.
Получилось, что вместо чтоб иметь свои 12% в год (с 12 кредитов), выдавая чужие деньги, ты заморозил свои.
То есть, фактически, тот, кто подделал документы, обрушил твой бизнес: у тебя нет свободных 5 миллионов, чтобы выдать новые кредиты.
Ясно желание ипотечной компании потребовать деньги назад.
Ясно также, что вряд ли у них что-то получится: потому что взаимоотношения банка и заемщика начинаются с подписанием кредитного договора, но в кредитном договоре не прописаны условия, при которых банк принимает решение о возможности выдачи кредита. И то, что кредит был выдан на основании поддельных документов - это мало кого волнует.
То есть, законных способов потребовать от заемщика деньги обратно, у ипотечной компании нет. Разве что ждать, что заемщик будет допускать просрочки по оплате кредита и тогда через суд требовать реализации квартиры и возмещения долга.
Но, как бы там ни было, денег у тебя, как у банка, на выдачу новых кредитов нет. Бизнес накрылся. И остается прессовать людей по телефону, в надежде, что может быть людям это надоест, и они найдут возможность, пусть не весь кредит, а часть кредита вернуть досрочно.

Вот как-то так.

Фредерика писал(а):
Вообще когда говорят, о том, чтобы «подправили справку о доходах» подлог тут не имеется в виду! Имеется в виду, договориться в бухгалтерии, чтобы начисляли вам чуть больше, чем положено. Проводится это все официально, премиями и прочими законными способами. О подлоге речи не идет, а уж доказать, что тут что-то не то не возможно. Не надо путать мухи с котлетами.

Позиция банка с позиции банальной эрудиции мне не понятна. Есть плательщики, платят исправно, заемщик устроен на работе, то рисков практически никаких, а волокиты море. К тому же по большому счету это вина, в том числе и их службы безопасности. Лирика лирикой, но молодые люди действительно совершили подлог. Они не утаили информацию о смене места работы, о чем бы им просто надо было уведомить банк, а предоставили заведомо ложные данные, то есть совершили подлог и если я не ошибаюсь, им могут припаять еще и мошенничество. Нужно договариваться с банком, в суде вероятность очень большая, что они проиграют и их обяжут выплатить долг как минимум. Пусть продают свою коммуналку и расплачиваются с банком. Кредит они скорее всего больше не получат, потому что кредитная история у них перечеркнута жирным просто крестом.

Понимание и человеколюбие это не юридические термины. Фактически молодые нарушили закон.

Мошенничество не впаяют, т.к. они, в отличии от директоров этой "фирмы", ни от кого не скрываются. И подлог сделали по глупости, а не с целью безвозмездного присвоения денежных средств. Максимум что им грозит - это штраф и то на усмотрение судьи. А на счет обязанности выплатить кредит, то и тут не всё так просто. Да, судья обяжет его выплатить, но выплачивать они его будут из определенного процента своих ОФИЦИАЛЬНЫХ окладов (к примеру если оклад 5000 р., то максимум, что достанется "фирме" - это 50 %, т.е. 2500 р. ежемесячно вместо 15000 р.). Ну а теперь риторический вопрос: если ребята изначально брали ипотеку к примеру на 25 лет, то через сколько они её выплатят в этом случае?
Меня в этой истории, кроме всего прочего, очень возмущает поведение и отношение самой "фирмы" (сотрудников). “Фирма” откровенно “накосячила” (сотрудники данной “фирмы” не проверили в отличии от сотрудников “АИЖК” документы), а ответственности нести не хочет? Почему у нас принято винить во всем простых граждан, которые приходят в подобные “фирмы” обычно за помощью, а получают обратную реакцию? Почему в нынешнем законодательстве прописана ответственность заемщиков за предоставление поддельных документов, а ответственность "фирм" за выдачу кредитов по поддельным документам не прописана? Почему есть “чёрный список” заёмщиков с плохой кредитной историей, а “черного списка” финансовых организаций нет? Давайте м.б. начнем например с этой организации? Было бы очень интересно узнать, кто так “профессионально” работает.

Спасибо Дмитрий!
Очень интересно и доходчиво.. :co_ol:

У нас такого нет, есть только сильные банки, они берут государственные деньги под специальный процент в рамках развития банковской системы.
Денег у них море))
И конкуренция настолько серьезная, что им тесно в одном Казахстане.
Даже здесь на форуме была тема про целый поселок под Москвой, который оказался в залоге у одного из наших банков :ti_pa:

saims писал(а):
Фредерика писал(а):
Вообще когда говорят, о том, чтобы «подправили справку о доходах» подлог тут не имеется в виду! Имеется в виду, договориться в бухгалтерии, чтобы начисляли вам чуть больше, чем положено. Проводится это все официально, премиями и прочими законными способами. О подлоге речи не идет, а уж доказать, что тут что-то не то не возможно. Не надо путать мухи с котлетами.

Позиция банка с позиции банальной эрудиции мне не понятна. Есть плательщики, платят исправно, заемщик устроен на работе, то рисков практически никаких, а волокиты море. К тому же по большому счету это вина, в том числе и их службы безопасности. Лирика лирикой, но молодые люди действительно совершили подлог. Они не утаили информацию о смене места работы, о чем бы им просто надо было уведомить банк, а предоставили заведомо ложные данные, то есть совершили подлог и если я не ошибаюсь, им могут припаять еще и мошенничество. Нужно договариваться с банком, в суде вероятность очень большая, что они проиграют и их обяжут выплатить долг как минимум. Пусть продают свою коммуналку и расплачиваются с банком. Кредит они скорее всего больше не получат, потому что кредитная история у них перечеркнута жирным просто крестом.

Понимание и человеколюбие это не юридические термины. Фактически молодые нарушили закон.

Мошенничество не впаяют, т.к. они, в отличии от директоров этой "фирмы", ни от кого не скрываются. И подлог сделали по глупости, а не с целью безвозмездного присвоения денежных средств. Максимум что им грозит - это штраф и то на усмотрение судьи. А на счет обязанности выплатить кредит, то и тут не всё так просто. Да, судья обяжет его выплатить, но выплачивать они его будут из определенного процента своих ОФИЦИАЛЬНЫХ окладов (к примеру если оклад 5000 р., то максимум, что достанется "фирме" - это 50 %, т.е. 2500 р. ежемесячно вместо 15000 р.). Ну а теперь риторический вопрос: если ребята изначально брали ипотеку к примеру на 25 лет, то через сколько они её выплатят в этом случае?
Меня в этой истории, кроме всего прочего, очень возмущает поведение и отношение самой "фирмы" (сотрудников). “Фирма” откровенно “накосячила” (сотрудники данной “фирмы” не проверили в отличии от сотрудников “АИЖК” документы), а ответственности нести не хочет? Почему у нас принято винить во всем простых граждан, которые приходят в подобные “фирмы” обычно за помощью, а получают обратную реакцию? Почему в нынешнем законодательстве прописана ответственность заемщиков за предоставление поддельных документов, а ответственность "фирм" за выдачу кредитов по поддельным документам не прописана? Почему есть “чёрный список” заёмщиков с плохой кредитной историей, а “черного списка” финансовых организаций нет? Давайте м.б. начнем например с этой организации? Было бы очень интересно узнать, кто так “профессионально” работает.

Интнресное предложение. А что по этому поводу думают специалисты?

saims писал(а):
Фредерика писал(а):
Вообще когда говорят, о том, чтобы «подправили справку о доходах» подлог тут не имеется в виду! Имеется в виду, договориться в бухгалтерии, чтобы начисляли вам чуть больше, чем положено. Проводится это все официально, премиями и прочими законными способами. О подлоге речи не идет, а уж доказать, что тут что-то не то не возможно. Не надо путать мухи с котлетами.

Позиция банка с позиции банальной эрудиции мне не понятна. Есть плательщики, платят исправно, заемщик устроен на работе, то рисков практически никаких, а волокиты море. К тому же по большому счету это вина, в том числе и их службы безопасности. Лирика лирикой, но молодые люди действительно совершили подлог. Они не утаили информацию о смене места работы, о чем бы им просто надо было уведомить банк, а предоставили заведомо ложные данные, то есть совершили подлог и если я не ошибаюсь, им могут припаять еще и мошенничество. Нужно договариваться с банком, в суде вероятность очень большая, что они проиграют и их обяжут выплатить долг как минимум. Пусть продают свою коммуналку и расплачиваются с банком. Кредит они скорее всего больше не получат, потому что кредитная история у них перечеркнута жирным просто крестом.

Понимание и человеколюбие это не юридические термины. Фактически молодые нарушили закон.

Мошенничество не впаяют, т.к. они, в отличии от директоров этой "фирмы", ни от кого не скрываются. И подлог сделали по глупости, а не с целью безвозмездного присвоения денежных средств. Максимум что им грозит - это штраф и то на усмотрение судьи. А на счет обязанности выплатить кредит, то и тут не всё так просто. Да, судья обяжет его выплатить, но выплачивать они его будут из определенного процента своих ОФИЦИАЛЬНЫХ окладов (к примеру если оклад 5000 р., то максимум, что достанется "фирме" - это 50 %, т.е. 2500 р. ежемесячно вместо 15000 р.). Ну а теперь риторический вопрос: если ребята изначально брали ипотеку к примеру на 25 лет, то через сколько они её выплатят в этом случае?
Меня в этой истории, кроме всего прочего, очень возмущает поведение и отношение самой "фирмы" (сотрудников). “Фирма” откровенно “накосячила” (сотрудники данной “фирмы” не проверили в отличии от сотрудников “АИЖК” документы), а ответственности нести не хочет? Почему у нас принято винить во всем простых граждан, которые приходят в подобные “фирмы” обычно за помощью, а получают обратную реакцию? Почему в нынешнем законодательстве прописана ответственность заемщиков за предоставление поддельных документов, а ответственность "фирм" за выдачу кредитов по поддельным документам не прописана? Почему есть “чёрный список” заёмщиков с плохой кредитной историей, а “черного списка” финансовых организаций нет? Давайте м.б. начнем например с этой организации? Было бы очень интересно узнать, кто так “профессионально” работает.

В УК РФ отсутствует ответственность юр.лиц., а существует только по физикам и должностным лицам -экономический блок УК .
Поэтому привлечение должностных лиц банков и кредитных организаций к уголовной ответственности , обязанность полиции.
Как правило , что и делается в практике под формулировкой "организованной преступной группой (ОПГ), либо группой лиц , по предварительному сговору ."
А банк , как и любая организация отвечает за своих сотрудников , только своим имиджем . :cry_ing:

И не более того.

saims писал(а):
Почему в нынешнем законодательстве прописана ответственность заемщиков за предоставление поддельных документов, а ответственность "фирм" за выдачу кредитов по поддельным документам не прописана? Почему есть “чёрный список” заёмщиков с плохой кредитной историей, а “черного списка” финансовых организаций нет? Давайте м.б. начнем например с этой организации? Было бы очень интересно узнать, кто так “профессионально” работает.

у нас у власти монетаристы. Главная проблема как накачать систему деньгами а точнее под каким предлогом. Выбран кредитный путь с последующим мультипликационным эфектом. Главная задача впарить кредит под длюбым соусом. Деньги на кредит банально рисуются под обеспечение будующих денежных потоков. На первом этапе стоит задача создать черный список. Чтоб оставшимся белым уже можно было бы впариривать под 3-6 % годовых.

Рентополучатель писал(а):
saims писал(а):
Почему в нынешнем законодательстве прописана ответственность заемщиков за предоставление поддельных документов, а ответственность "фирм" за выдачу кредитов по поддельным документам не прописана? Почему есть “чёрный список” заёмщиков с плохой кредитной историей, а “черного списка” финансовых организаций нет? Давайте м.б. начнем например с этой организации? Было бы очень интересно узнать, кто так “профессионально” работает.

у нас у власти монетаристы. Главная проблема как накачать систему деньгами а точнее под каким предлогом. Выбран кредитный путь с последующим мультипликационным эфектом. Главная задача впарить кредит под длюбым соусом. Деньги на кредит банально рисуются под обеспечение будующих денежных потоков. На первом этапе стоит задача создать черный список. Чтоб оставшимся белым уже можно было бы впариривать под 3-6 % годовых.

не соглашусь
банк изначально должен не ВПАРИТЬ а избежать возможных рисков с неоплачиваемым кредитом

с другой стороны если доход есть, а ндфл невозможно прежоставить-еще более менее понятно наличие подделки
но совсем неясно зачем с левой справкой идти в банк, если их нет, доходов этих :-(

Дмитрий, огромное спасибо за пояснение. Теперь все понятно. То есть долг завис на том банке, в котором и брали кредит, в то время как этот местный банк предполагал перепродать закладную АИЖК, и теперь у них деньги зависли, и они продолжать так работать не могут. Теперь мотивация вполне очевидна и понятна.
Ну дай Бог, чтобы еще и мошенничество не припаяли, потому что, насколько я знаю у закона нет термин «по незнанию» и что без злого умысла доказать будет трудно.

Elena177 писал(а):
Рентополучатель писал(а):
у нас у власти монетаристы. Главная проблема как накачать систему деньгами а точнее под каким предлогом. Выбран кредитный путь с последующим мультипликационным эфектом.

не соглашусь
банк изначально должен не ВПАРИТЬ а избежать возможных рисков с неоплачиваемым кредитом

К счастью банк не равно власть. Задачи у власти и у банков разные

По теме:
Чтить Уголовный кодекс следует всем (с) Остап Бендер.

Банку все равно он не свои деньги занимает а перепродает заемщика ему главное красивые справки , он что не видит что они левые? конечно видит но все равно дает потому как потом формирует заемщиков в пул или по отдельности.