Риски второго покупателя наследство по завещанию 39 / 2338

Route писал(а):
Николай, Вы хотите сказать, что без разницы - является эта недействительная сделка оспоримой или ничтожной ?

Отнюдь.
Но затевать диспут о не возникших правах, честно говоря, не вижу смысла.

Господа ну вы совсем запугали Ирину! Так мы до с вами принадлежность луны оспаривать начнем. Всегда есть вероятность, что вам на голову упадет кирпич, но в касках мы с вами не ходим. Ваши рассуждения из той же оперы. Теперь по сути вопроса о черных риэлторах. Если собственник квартиры которую вы покупаете не проходил по делу ни в качестве свидетеля не в качестве потерпевшего, то на вашей квартире нет криминального эпизода. И еще несомненным плюсом данного объекта является пропуск исковой давности, это практически гарантия того, что в случае претензий вы достаточно легко отобьётесь.

Ирина Ко писал(а):
Риелтор, к которому я обратилась, сказал, что достаточно взять с моего продавца нотариальное заверение, что все претензии, которые могут возникнут у третьих лиц, он решает сам.

Улыбнулся. В моей практике был один забавный случай. Риелтор возомнив себя юристом взялась за "не дорого" представлять интересы клиента на стороне истца, заявила требования о разделе квартиры и благополучно проиграла дело. Потом долго и естественно не бесплатно выясняла почему она проиграла.

Отнюдь.
Но затевать диспут о не возникших правах, честно говоря, не вижу смысла.

Затевать не надо . Важно, есть или нет разница применительно к реституции по "цепочке" применительно к использованной 157 ст.

Господа ну вы совсем запугали Ирину!

Ирина должна знать, что риски, пусть и небольшие, существуют. Их величина при подробном рассмотрении ситуации может как снизится практически до нуля, так и вырасти. На форуме ясновидящих нет. Ирине надо обратится к хорошему специалисту в реале.

Так мы до с вами принадлежность луны оспаривать начнем. Всегда есть вероятность, что вам на голову упадет кирпич, но в касках мы с вами не ходим. Ваши рассуждения из той же оперы.

Расскажите это тем, кто в результате созданной "оперы" остался без собственности...или почитайте Панасюка, который доходчиво объясняет почему одному на голову кирпич рано или поздно упадет, а у другого этот шанс сводится к нулю(ну разве что метеорит или подобные неожиданности подкосят). Можно, конечно, и Булгакова почитать. Там про кирпич тоже имеется. :lol:

П.С. Панасюк А.Ю. "А что у него в подсознании ?". Рекомендую.

Route писал(а):
Важно, есть или нет разница применительно к реституции по "цепочке" применительно к использованной 157 ст.

Важно.
Но у нас не прецедентное право, и судья выносит решение исходя из Закона и ... своего внутреннего убеждения.
Да и цепочка цепочке - рознь.

Route писал(а):
Расскажите это тем, кто в результате созданной "оперы" остался без собственности...

Очередная страшилка, решение суда вступившее в законную силу в студию. Иначе ваши доводы лишь выпендреж студента простите.

Читаю тему, и вспоминаю известный мультик, снятый на киностудии "Грузияфильм". "А если би эта биль мой синок Кикасо? :sh_ok:

Вай синок, вай Кикасо..." :hi_hi_hi:

Иначе ваши доводы лишь выпендреж студента простите.

неужели вы полагаете, что я захочу вам дать ответ на просьбу, выраженную подобным образом? :du_ma_et:

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам (новая ред. - 2013 г.)

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Zoya_D,

спасибо за ссылку. Как это бывает в темах, при обсуждении возможности порушить "цепочку со ст. 157 в ДКП"мы отошли от конкретной ситуации с ТС и рассматривали ситуацию в общем.

Насчет изменений в ГК с 1 сентября...никто не заставляет истца просить признать ничтожную сделку недействительной и нарываться на требование о СИДе. :mi_ga_et:

Сделка и так недействительна вне зависимости от признания судом

Так же никто не неволит предъявлять требования через реституцию, еще существуют виндикационный иск, иск о праве.... Для покупателя было бы замечательно, если бы "прошло 10 лет - не знай бед". Но, увы, не так все просто как хочется.