Посмертная комплексная судебная нарколого-психолого-психиатрическая экспертиза. 30 / 1745

Maravilla писал(а):
Мужу надо бы пораньше было суетиться- прошло более 3-х лет.

Это слабое место. Но дело уже принято к производству. Будем бодаться за срок и доказывать, что он не пропущен.

Справки для оформления наследства муж собирал в апреле 2011 г. Более ранних свидетельств того, что он знал или должен был узнать о сделке, нет.

Сама продавец, учитывая её невменяемость, тоже до самой смерти не знала. Во всяком случае, будем доказывать, что это было именно так.

И да. В больницу перед смертью дама попала с побоями от собутыльников. Там была пьяная потасовка, как это водится у подобного контингента, всех в околоток забрали, но заявления о побоях никто не написал - всех отпустили, а даму в больничку увезли. Документы по этому поводу наверняка в архиве у участкового сохранились. Муж потом пытался добиться возбуждения уголовного дела, но результат был такой: наличие внутренних повреждений от побоев имеется, но характер повреждений таков, что не мог вызвать смерти. Основной диагноз - цирроз печени и ещё какие-то болячки, не связанные с побоями. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В действительности, дама отравилась каким-то суррогатом местного разлива (они в деревне у какой-то тётки бормотуху покупали вместо водки). Но об этом в медицинских документах ничего не сказано: никому не хотелось возиться с проверками и возбуждением уголовного дела по поводу смерти бомжихи-алкоголички, всё списали на обычные болезни алкоголиков.

Я считаю, мужу следовало ещё тогда настаивать на проверке истинных причин смерти жены: незадолго до инцидента, как выяснилось, подруга-покупательница приезжала в эту деревню "за молоком" (Вы бы поехали за тремя литрами молока из Питера в Новгородскую область?). Но он не настоял, получил отказ в возбуждении у/д, на том и закончилось...

zavrelena писал(а):
Maravilla писал(а):
Мужу надо бы пораньше было суетиться- прошло более 3-х лет.
Это слабое место. Но дело уже принято к производству. Будем бодаться за срок и доказывать, что он не пропущен.

Справки для оформления наследства муж собирал в апреле 2011 г. Более ранних свидетельств того, что он знал или должен был узнать о сделке, нет.

Сама продавец, учитывая её невменяемость, тоже до самой смерти не знала. Во всяком случае, будем доказывать, что это было именно так.

И да. В больницу перед смертью дама попала с побоями от собутыльников. Там была пьяная потасовка, как это водится у подобного контингента, всех в околоток забрали, но заявления о побоях никто не написал - всех отпустили, а даму в больничку увезли. Документы по этому поводу наверняка в архиве у участкового сохранились. Муж потом пытался добиться возбуждения уголовного дела, но результат был такой: наличие внутренних повреждений от побоев имеется, но характер повреждений таков, что не мог вызвать смерти. Основной диагноз - цирроз печени и ещё какие-то болячки, не связанные с побоями. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В действительности, дама отравилась каким-то суррогатом местного разлива (они в деревне у какой-то тётки бормотуху покупали вместо водки). Но об этом в медицинских документах ничего не сказано: никому не хотелось возиться с проверками и возбуждением уголовного дела по поводу смерти бомжихи-алкоголички, всё списали на обычные болезни алкоголиков.

Я считаю, мужу следовало ещё тогда настаивать на проверке истинных причин смерти жены: незадолго до инцидента, как выяснилось, подруга-покупательница приезжала в эту деревню "за молоком" (Вы бы поехали за тремя литрами молока из Питера в Новгородскую область?). Но он не настоял, получил отказ в возбуждении у/д, на том и закончилось...

сложная ситуация, т.к. суд будет исходить из реальности совершения сделки
конечно же отсутствие расписки в получении денег играет вам на руку, но никто не знает, а вдруг какая то расписка всплывет в суде?
не поверите, но и такое частенько бывает :hi_hi_hi:

и конечно же все будет зависеть и от судьи и от серьезной подготовки противной стороны...

Даже наличие/отсутствие расписки на 990 тыс. не сыграет решающей роли. Ну взяла деньги- и все пропила. Главное, что в ДКП цена занижена- т.е. продавец введена в заблуждение относительно цены.
Побольше свидетелей собрать и заключение экспертизы обязательно, что алкогольный цирроз.
Ну и со сроком надо хорошо продумать все. Удачи!

Elena177 (Е. Фролова) писал(а):
но никто не знает, а вдруг какая то расписка всплывет в суде?

Расписка всплывёт обязательно. Долговая расписка. Мы ждём этого "внезапного всплытия" и постараемся извлечь из него пользу. Какую пользу - пока непонятно. Покупатель может предъявить её ко взысканию как обычную долговую расписку, а может заявить, что это был аванс за квартиру. В зависимости от ситуации и будем определяться с позицией.

Возможно, предъявляя расписку в суде, покупательница брякнет под протокол нечто, что нам сможет помочь.

zavrelena писал(а):
Elena177 (Е. Фролова) писал(а):
но никто не знает, а вдруг какая то расписка всплывет в суде?
Расписка всплывёт обязательно. Долговая расписка. Мы ждём этого "внезапного всплытия" и постараемся извлечь из него пользу. Какую пользу - пока непонятно. Покупатель может предъявить её ко взысканию как обычную долговую расписку, а может заявить, что это был аванс за квартиру. В зависимости от ситуации и будем определяться с позицией.

Возможно, предъявляя расписку в суде, покупательница брякнет под протокол нечто, что нам сможет помочь.

было такое. в одном суде некая покупательница набрякала так, что у судьи глаза на лоб вылезли.

саму историю рассказывать не буду, геморная ибо, и похожа на все несчастные, а вот про покупательницу - поделюсь. уверена в себе не от уверенности в себе, а от туповатости какой-то. судья спрашивает - вы общались с продавцом вне сделки? - нет, никогда, и вообще раньше его не видела, где мне его видеть - он же инвалид, ходить не мог. судья - а как решили у него квартиру покупать? - да вот...еду ему возила, кашу варила, а уж как на даче его мы поссорились - так и не общалися больше.

Мадам О писал(а):
саму историю рассказывать не буду, геморная ибо, и похожа на все несчастные, а вот про покупательницу - поделюсь. уверена в себе не от уверенности в себе, а от туповатости какой-то. судья спрашивает - вы общались с продавцом вне сделки? - нет, никогда, и вообще раньше его не видела, где мне его видеть - он же инвалид, ходить не мог. судья - а как решили у него квартиру покупать? - да вот...еду ему возила, кашу варила, а уж как на даче его мы поссорились - так и не общалися больше.

Ох, я однажды слушала, как в суде покупательница с пеной у рта рассказывала, как она наличными долларами за квартиру по договору дарения расплачивалась. Почему там было именно дарение, а не купля-продажа, я уже не помню, но наличные доллары... в начале 90-х...

Короче, после суда слезами обливались все: и продавец, и покупатель, и третьи лица: всё в доход государства...

zavrelena писал(а):
Мадам О писал(а):
саму историю рассказывать не буду, геморная ибо, и похожа на все несчастные, а вот про покупательницу - поделюсь. уверена в себе не от уверенности в себе, а от туповатости какой-то. судья спрашивает - вы общались с продавцом вне сделки? - нет, никогда, и вообще раньше его не видела, где мне его видеть - он же инвалид, ходить не мог. судья - а как решили у него квартиру покупать? - да вот...еду ему возила, кашу варила, а уж как на даче его мы поссорились - так и не общалися больше.
Ох, я однажды слушала, как в суде покупательница с пеной у рта рассказывала, как она наличными долларами за квартиру по договору дарения расплачивалась. Почему там было именно дарение, а не купля-продажа, я уже не помню, но наличные доллары... в начале 90-х...

Короче, после суда слезами обливались все: и продавец, и покупатель, и третьи лица: всё в доход государства...

бывает.

все вранье обычно вылезает наружу. и не рано. и не поздно, а крайне не вовремя. и наказание не ждет. на моей памяти только один мошенник смог в суде победить, и то - сам не ходил, а нанимал вместо себя адвокатов-звезд. те и отрабатывали. но счастье мошенника долгим не было - все им наворованное осталось ничем - нехорошо так говорить, но случилось то, что случилось - спустя пару лет после выигранных им судов его дочь погибла, разбилась на курорте в автобусе или на каких-то серпантинах, а там автобус навстречу ехал, короче, как-то так, подробностей не помню, средний ребенок - сын - женился на даме украинского производства и все имущество отписал супруге, а сам отчего-то умер в возрасте 30 лет, скоропостижно так, а младший ребенок сгорел на даче вместе с матерью и бабушкой, этот вс лет 5-7 назад было, еще писали про пожар в малаховке - типа - от неосторожного обращения с огнем под новый год сгорели несколько домов с людьми, отмечающими праздник.

я почему-то старалась следить за ситуацией с этим покупателем - мне было важно знать, что правда восторжествует. без понятия, насколько она восторжествовала, но вот наказан этот товарищ, который вовсе не товарищ, был по полной.

для себя вывела - это вруны и воро-мошенники копают себе могилу своим враньем и поступками. это уже путь у них таких - уродливый, скособоченный. и по хамски нападать могут, и обвинять, а время все на свои места ставит.

ну ничего просто так в жизни - никому, никому - с рук не сходит.

то ли горе людское им аукается, то ли и правда - небеса все видят и отражают, то ли карма существует, то ли и правда - божий промысел.

Мадам О писал(а):
на моей памяти только один мошенник смог в суде победить, и то - сам не ходил, а нанимал вместо себя адвокатов-звезд.

Одна из причин, по которой не стоит в суде представлять свои собственные интересы, если есть возможность воспользоваться услугами представителя - можно чего-то неполезное брякнуть под протокол, даже не будучи мошенником или патологическим вруном.

У нас в суде рассматривался денежный спор на небольшую сумму: кто-то кому-то деньги передавал без расписок, они в дороге потерялись-рассосались, все меж собой были знакомы и у каждого друг с другом были какие-то мелкие денежные счёты.

Короче, начальное звено этой цепочки подаёт в суд на меня, как на конечное звено, получившее деньги. Я в суде говорю, что тот, кто мне деньги передавал, накануне брал у меня перфоратор и потерял. Через неделю компенсировал его стоимость, к исковым требованиям это не имеет никакого отношения (что было истинной правдой, я даже и не думала ничего придумывать).

Вот это я сейчас понимаю, какую я глупость сделала, брякнув про этот злополучный перфоратор. Судья мне сказала, что согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. И предложила предоставить доказательства своих слов. В результате мне пришлось тащить в судебное заседание документы на утраченный год назад перфоратор (они вообще чудом сохранились)...

Надо было говорить: никаких денег никогда в жизни у указанного лица не брала. Это было бы неправдой, но доказывать мне бы ничего не пришлось: расписок всё равно ни у кого никаких не было, и решение суда было предсказуемым.

А представитель на любые скользкие вопросы всегда может ответить: я не в курсе, я только интересы своего доверителя в суде представляю и ничего более. И ему при этом не приходится врать, чтобы не говорить лишнего.

Мадам О писал(а):
для себя вывела - это вруны и воро-мошенники копают себе могилу своим враньем и поступками. это уже путь у них таких - уродливый, скособоченный. и по хамски нападать могут, и обвинять, а время все на свои места ставит.

Время и добро, сделанное людям, сторицей возвращает.
Иногда, правда, кажется, что не возвращает, а наоборот, но это не так: просто время возврата ещё не наступило...