Какой объект принесёт 40-50 тыс месяц 157 / 9474

Владимир Романенко писал(а):
Алексей Сидельников писал(а):
Не логичнее. Сумма покупки может меняться.:

Так и размер ставке в аренде может меняться , я не верю что вашему клиенту все равно что и где покупать, или это не так, или это не клиент.

Я так понимаю, что вопрос именно в этом - что оптимально купить, чтобы ставка сохранялась в рамках 40-50.

Сергей А. Шевченко писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Алексей Сидельников писал(а):
Не логичнее. Сумма покупки может меняться.:

Так и размер ставке в аренде может меняться , я не верю что вашему клиенту все равно что и где покупать, или это не так, или это не клиент.

Я так понимаю, что вопрос именно в этом - что оптимально купить, чтобы ставка сохранялась в рамках 40-50.

Где купить?
Неужели все равно?
Купить один объект , или два? (Тут уже предлагали ).
Купить с ремонтом или без?
Купить объект ликвидный для последующей продажи или все равно? Так как ликвид для аренды, не всегда является ликвидом для продажи.
И таких вопросов более чем, если знать на них ответы, то и решение находится довольно таки быстро.

Владимир Романенко писал(а):
Сергей А. Шевченко писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Так и размер ставке в аренде может меняться , я не верю что вашему клиенту все равно что и где покупать, или это не так, или это не клиент.

Я так понимаю, что вопрос именно в этом - что оптимально купить, чтобы ставка сохранялась в рамках 40-50.

Так как ликвид для аренды, не всегда является ликвидом для продажи.

А почему не всегда?

Как раз, судя по тенденциям, ликвид аренда = ликвид продажа

ВикторВ писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Сергей А. Шевченко писал(а):
Я так понимаю, что вопрос именно в этом - что оптимально купить, чтобы ставка сохранялась в рамках 40-50.

Так как ликвид для аренды, не всегда является ликвидом для продажи.

А почему не всегда?
Как раз, судя по тенденциям, ликвид аренда = ликвид продажа

В аренде сдается начинка, во вторичке продаются стены. В аренду улетит панель 5-ка средние этажи, лишь бы картинка внутри была симпатичная, а продастся эта квартира за 3 копейки. Под аренду надо брать самое бюджетное жилье, чтобы выхлоп был больше. Арендные квартиры, это не вложения в недвижимость-это дойные коровы.

ВикторВ писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Сергей А. Шевченко писал(а):
Я так понимаю, что вопрос именно в этом - что оптимально купить, чтобы ставка сохранялась в рамках 40-50.

Так как ликвид для аренды, не всегда является ликвидом для продажи.

А почему не всегда?
Как раз, судя по тенденциям, ликвид аренда = ликвид продажа

К примеру отсутствие ремонта в аренде, делает объект не ликвидным, для продажи это далеко не главный фактор.

ВикторВ писал(а):
А почему не всегда?
Как раз, судя по тенденциям, ликвид аренда = ликвид продажа

В аренде к примеру первый этаж не играет такой большой роли. Играет конечно, но не совсем значимую.
Ну так вот, если на первом этаже сделать хотя бы под Еврик тысяч за 5-6 метр( ванна в плитке, ламинат, стеклопакеты, мебель Икея) или примерно 150-180 за квартиру, то аренда будет стоить дороже, чем у такой же квартиры с простой косметикой и мебелью полу 90-х на среднем этаже. При этом разница в цене купли-продажи может достигать до 10% или примерно до 500т.р.
Ну и таких примеров много.

sergei666 писал(а):
это ж полная глупость вложить 6 млн и иметь 50тр дохода. 10 лет окупаемость при идеальных условиях без простоя и амортизации и аварий и тд...

это как раз не глупость, а несбыточная мечта. Потому что квартира за 6 в аренде будет тысяч 30 максимум. Окупаемость арендой в москве не 10, а 20 лет - без налогов, ремонтов и прочего :lol:

Сергей А. Шевченко писал(а):
Я так понимаю, что вопрос именно в этом - что оптимально купить, чтобы ставка сохранялась в рамках 40-50.

Так и есть.

Лара Бирман писал(а):
В аренде сдается начинка, во вторичке продаются стены. В аренду улетит панель 5-ка средние этажи, лишь бы картинка внутри была симпатичная, а продастся эта квартира за 3 копейки. Под аренду надо брать самое бюджетное жилье, чтобы выхлоп был больше. Арендные квартиры, это не вложения в недвижимость-это дойные коровы.

Исходил из этого же, только с ценами на аренду не знаком, потому задал вопрос. Спасибо за приведённые примеры.

user_n1 писал(а):
sergei666 писал(а):
это ж полная глупость вложить 6 млн и иметь 50тр дохода. 10 лет окупаемость при идеальных условиях без простоя и амортизации и аварий и тд...

это как раз не глупость, а несбыточная мечта. Потому что квартира за 6 в аренде будет тысяч 30 максимум. Окупаемость арендой в москве не 10, а 20 лет - без налогов, ремонтов и прочего

Свою квартиру, купленную за 5,4, вложив 0,3 сдаю за 32+коммуналка.

Алексей Сидельников писал(а):
Свою квартиру, купленную за 5,4, вложив 0,3 сдаю за 32+коммуналка.

5 700 000:32000:12=15лет
Учитывая неизбежные затраты на поддержание квартиры в пристойном виде, как раз и подтверждается срок окупаемости 20 лет.
Это без учета различных рыночных изменений. Пока они совершенно не в пользу вложений в квартиру под аренду.

Алексей, а когда была куплена квартира и какова ее рыночная стоимость на сегодня?