Заочно снятые пользователи. 47 / 884

polina13 писал(а):
на возможность возникновения разбирательств ТС никак не повлияет,

Отсоветует брать квартиру, продаваемую через три месяца после заочного решения суда.
И никаких разбирательств.

Святослав Сергеевич писал(а):
легко оспорят выписку - не уведомили,

Легко - это Вы прям топором рубанули :lol:

Прям вот за всех судей. Поржал :lol:

Алексей Слесарев писал(а):
Евгений Палько писал(а):
У них место преимущественного пребывания иное.

А кто решает? Только они сами. А новый соб чинит препятствия в пользовании. Все, занавес.

Занавес даже не придет.
У них нет даже близко права пользования по прямому прочтению - их не было и вообще неизвестно где. То, что их не было подтверждается повестками - по месту этой квартиры. Они не получали. Тем более, что есть прямое основание лишения права пользования - ст. 292 ГК РФ. Что может повлиять это?

Ольга77 писал(а):
А квартиру умерший папа, в 90-х, покупал в браке с этой второй женой? или до брака?

Хороший вопрос, но ввиду того, что подарена сыну - уже не имеет никакого значения ответ на этот вопрос. Если были бы браке, то вторая давала согласие на дарение. И все, дальше наступают последствия как для членов семьи бывшего собственника.

Корректен ли Договор дарения где есть пользователи данной кв-ры, зарегистрированные в отчуждаемой кв-ре, но в ДД не упомянутые?

А давала ли согласие она на дарение?
(Классические грабли)

Спасибо всем за мнения!

Николай Тюленев писал(а):
Отсоветует брать квартиру, продаваемую через три месяца после заочного решения суда.
И никаких разбирательств.

Да, в силу совокупности массы иных обстоятельств (квартира отцом приобреталась до брака со второй женой, но перспективы признания договора дарения недействительным, например, в силу неадекватности папы на момент сделки, тоже имеют место быть, СИДы еще в силе) покупать эту квартиру было не рекомендовано, заочное решение суда по двум пользователям было вишенкой на торте, которое при первом рассмотрении даже не отражалось в выписке, чистый текст дарения и чистый текст выписки из домовой, где фигурирует только новый соб, а второй жены и ее дочери как будто и не было.
А за горизонтом маячат перспективы повторного снятия неуведомленных лиц.
Хотелось на будущее понять реальнось таких перспектив, в итоге дискуссии поняла, что с нашими судами однозначности не будет

Даже при отмене заочного решения, механизм восстановления в правах остается неясен, смогут ли мама и дочь с решением отмены заочного решения суда на руках вселиться и зарегистрироваться к новому собственнику без его согласия?

Егет Финн писал(а):
Корректен ли Договор дарения где есть пользователи данной кв-ры, зарегистрированные в отчуждаемой кв-ре, но в ДД не упомянутые?

ст. 558 ГК обязывает отражать третьих лиц с их правами только в договоре купли продажи.

polina13 писал(а):
заочное отменяют всегда просто потому что отменяют. уведомление тут надлежащее, т.к. по последнему известному месту жительства. отмена такого решения при новом рассмотрении все равно невероятна, согласна с предыдущими высказавшимися. "легко оспорят выписку"- я бы так категорично не заявляла, нифига они не оспорят.

тут все у нас" действующие юристы", что не поболтать на досуге и не заработать лайки

упаси Господь от таких советчиков непродвинутых клиентов
легко оспорят - могут заявлять только те, кто реально в судах по этому вопросу ни разу не был
нет оснований для права пользования на сегодняшний момент - решение суда может только это констатировать , очное или заочное - в данном случае никакого значения не имеет

Егет Финн писал(а):
Корректен ли Договор дарения где есть пользователи данной кв-ры, зарегистрированные в отчуждаемой кв-ре, но в ДД не упомянутые?

с какой точки зрения - с точки зрения Закона по формальному признаку да, корректен и соответствует требованиям, предъявляемым к договорам, ибо надлежащая госструктура сочла его таковым и зарегистрировала