Согласие на продажу от экс сожителя, отца ребенка и созаемщика по ипотеке. 117 / 1319

NataPut писал(а):
gigas писал(а):
У квартиры один собственник. Женщина среднего возраста, в законном браке не состояла. В квартире были прописаны двое – Сама женщина и ее несовершеннолетний сын (более 14 лет, с паспортом).Отец ребенка известен, собственником не является, на данный момент с продавцом не проживает, но фигурирует в договоре ипотеки как солидарный созаемщик.

Интересно как: отец созаёмщик, но не собственник ! наверное так можно когда нет законного брака

В феврале была сделка, ипотека. Банк (Дельта) составил ДКП на меня и мужа в долях сказав что только так должно быть иначе нельзя т к раз есть муж, то он автоматически созаёмщик, а значит автоматически становится собственником. Хотя я планировала оформить жильё на себя т к средства только мои. Обо всём этом узнала в день сделки (( Не ясно только зачем просили делать нотариальное согласие супруга на покупку ))) он же собственник!!
Изучить вопрос не успела , но логика банка понятна

это нарушение, грубое нарушение границ частной жизни со стороны банка, действия его противозаконны в описанном вами случае
вы могли иметь брачный договор и описать режим управления имуществом в удобном для вас порядке

GreetS писал(а):
Мы несколько уклонились от заданной темы. Главный вопрос был-могут ли быть какие то последствия у покупателя такой квартиры. После короткого обсуждения я вижу , что покупатель тут никак пострадать не может.Самое главное для него-покупать квартиру по полной стоимости и именно эту стоимость указывать в ДКП и получать расписку от продавца, где будет эта же сумма фигурировать.Ну и очень желательно произвести оценку этой квартиру и сохранить письменный отчет оценщика.И чтобы сумма в отчете оценщика и сумма в ДКП не отличалась более чем на 5%. Ну допустим мужик-созаемщик продавца банкротится после продажи этой квартиру . И что? Ну проверят все его сделки и все его платежи за последние три года. К покупателю (новому собственнику этой обсуждаемой квартиры) даже теоретически это пристегнуть никак нельзя. Этот мужик-созаемщик даже денег не дает на погашение остатка ипотечного кредита. Он всего лишь созаемщик ,услуги которого заемщику и банку -кредитору не пригодились. Гасится остаток кредита деньгами покупателя квартиры.

Олеся Бухтоярова, гуру в страховании по моему мнению, читала у нас лекцию по банкротам
так вот, покупатель ВСЕГДА виноват,отбирают у него при любых обстоятельствах, никакой добросовестности не существует
только страховка на полную стоимость по кадастру( а не реальная стоимость квартиры) в некоторых случаях спасает ситуацию, а вы понимаете, что сейчас по некоторым объектам кадастр больше реальной рыночной стоимости до 30 процентов

Юлия Лурье писал(а):
покупатель ВСЕГДА виноват,отбирают у него при любых обстоятельствах, никакой добросовестности не существует

Это не верное мнение. Здесь обсуждали случай, когда добросовестный покупатель (кажется дама из Саратова) выиграла суд второй инстанции и отстояла свои права на комнату.

Maravilla писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
покупатель ВСЕГДА виноват,отбирают у него при любых обстоятельствах, никакой добросовестности не существует

Это не верное мнение. Здесь обсуждали случай, когда добросовестный покупатель (кажется дама из Саратова) выиграла суд второй инстанции и отстояла свои права на комнату.

а вы почитайте про Игоря Логинова ,есть такой геройский горе-покупатель , который до Путина дошел - и все равно без квартиры, сейчас вот в Страсбургском суде тусит - надеется еще на что-то
просто в гугле его имя наберите

Юлия Лурье писал(а):
Maravilla писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
покупатель ВСЕГДА виноват,отбирают у него при любых обстоятельствах, никакой добросовестности не существует

Это не верное мнение. Здесь обсуждали случай, когда добросовестный покупатель (кажется дама из Саратова) выиграла суд второй инстанции и отстояла свои права на комнату.

а вы почитайте про Игоря Логинова ,есть такой геройский горе-покупатель , который до Путина дошел - и все равно без квартиры, сейчас вот в Страсбургском суде тусит - надеется еще на что-то
просто в гугле его имя наберите

Я его читаю постоянно. Он выиграл Страсбургский суд, как и Гладышева и многие другие добросовестные покупатели. У него сейчас все хорошо, ттт)
Но банкротство тут каким боком?

Юлия Лурье писал(а):
а вы почитайте про Игоря Логинова ,есть такой геройский горе-покупатель

При всем уважении, случай Логинова совершенно про другое.Он купил квартиру у мошенников, которые изначально на квартиру прав не имели. Мошенники сделали фальшивое завещание от умершей одинокой женщины. И оформили квартиру на себя(на оного из мошенников). И потом продали этому Логинову. Ну и какое отношение имеет обсуждаемый тут случай ,когда банкротом будет созаемщик предыдущего владельца квартиры , к которому никто не обратился за деньгами . Потому что остаток ипотечного кредита был погашен деньгами покупателя квартиры.

Maravilla писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Maravilla писал(а):
Это не верное мнение. Здесь обсуждали случай, когда добросовестный покупатель (кажется дама из Саратова) выиграла суд второй инстанции и отстояла свои права на комнату.

а вы почитайте про Игоря Логинова ,есть такой геройский горе-покупатель , который до Путина дошел - и все равно без квартиры, сейчас вот в Страсбургском суде тусит - надеется еще на что-то
просто в гугле его имя наберите

Я его читаю постоянно. Он выиграл Страсбургский суд, как и Гладышева и многие другие добросовестные покупатели. У него сейчас все хорошо, ттт)
Но банкротство тут каким боком?

от банкротства мы перешли к последствиям, к признанию добросовестным покупателем
про Игоря - он, конечно молодец и необыкновенный человек
при том, что потратил 2, 5 года и кучу денег -
это , конечно, победа
вы готовы пойти по его стопам?
я - нет
сколько людей готовы бросить всю свою жизнь и работу и заниматься доказыванием своей добросовестности в случае угрозы отъема квартиры?
зачем вообще туда идти в эту клоаку, в чем неповторимая индивидуальность этой квартиры?

GreetS писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
а вы почитайте про Игоря Логинова ,есть такой геройский горе-покупатель

При всем уважении, случай Логинова совершенно про другое.Он купил квартиру у мошенников, которые изначально на квартиру прав не имели. Мошенники сделали фальшивое завещание от умершей одинокой женщины. И оформили квартиру на себя(на оного из мошенников). И потом продали этому Логинову. Ну и какое отношение имеет обсуждаемый тут случай ,когда банкротом будет созаемщик предыдущего владельца квартиры , к которому никто не обратился за деньгами . Потому что остаток ипотечного кредита был погашен деньгами покупателя квартиры.

еще ничего не погашено и размер долга, как и список кредиторов - неизвестны, мы же из этого исходим?
погашение ОДНОГО кредита не выводит квартиру из зоны риска

у меня был случай погашения кредита в банке - точно такой же, путем закладки в банк суммы кредита, однако потом было три года Арбитражного суда - другие кредиторы обратились о взыскании, оказывается, это имущество должно было быть реализовано ВСЕ полностью с целью погашения задолженностей

Юлия Лурье писал(а):
только страховка на полную стоимость по кадастру( а не реальная стоимость квартиры) в некоторых случаях спасает ситуацию

Что еще может сказать Олеся Бухтоярова, юрист из РОСНО...

Может, она еще и статистику по выплатам ее компании приводила по страховым случаям титульного страхования?
Лучше приглашать на обучение независимых юристов.)

Юлия Лурье писал(а):
у меня был случай погашения кредита в банке - точно такой же, путем закладки в банк суммы кредита, однако потом было три года Арбитражного суда - другие кредиторы обратились о взыскании, оказывается, это имущество должно было быть реализовано ВСЕ полностью с целью погашения задолженностей

Т.е. предполагаете, что квартира любовницы мужика-банкрота должна быть реализована и деньги от ее реализации пущены на погашение его задолженностей? При том что залогодержатель квартиры банк , квартира куплена на деньги ипотечного кредита полученного в банке, и денег мужика в покупке квартиры вообще не было. И все деньги от продажи предмета залога идут залогодержателю-кредитору. Мужик был пристегнут к кредитному договору своей любовницы только как платежеспособный солидарный заемщик, и к нему для погашения кредита обращаться даже не пришлось. Какое отношение к этой истории и к этой квартире могут иметь его многочисленные долги и неотданные кредиты и займы ?