Как продать спорную долю, исковое заявление, суд, госпошлина. Вопрос сложный. 45 / 617

GreetS писал(а):
Maravilla писал(а):
В исковом просит восстановить срок давности и признать принявшим наследство

Наверное поэтому и завернули. Это не в исковом заявлении делается Для восстановления срока истцу необходимо оформить отдельное заявление(ходатайство) в суд, в котором указать, когда и откуда стало известно о нарушенном праве, какие имеются уважительные причины пропуска срока. А ответчику следует заявить судье, что у истца нет уважительных причин для восстановления срока исковой давности. А если таковые у него есть(допустим) то пусть предъявляет бумаги и документы суду, подтверждающие эту уважительность. Интересно будет на них посмотреть.

Истец выдвинул версию, что ответчик его обманул, сказав, что есть завещание, поэтому он и не претендовал ни на что. Он верил ответчику, так как был молод и выпивал.

Maravilla писал(а):
Истец выдвинул версию, что ответчик его обманул, сказав, что есть завещание, поэтому он и не претендовал ни на что.

Ну, и...где тут уважительная причина для восстановления срока исковой давности? Через 8 лет истец наконец понял, что завещания нет и не было? Но это же только слова...

GreetS писал(а):
Maravilla писал(а):
Истец выдвинул версию, что ответчик его обманул, сказав, что есть завещание, поэтому он и не претендовал ни на что.

Ну, и...где тут уважительная причина для восстановления срока исковой давности? Через 8 лет истец наконец понял, что завещания нет и не было? Но это же только слова...

Согласна. Но долю продать не дает, гаденыш)))

GreetS писал(а):
Так ходатайство о восстановления срока судом тоже рассматривается не в кулуарах, а в судебном заседании.Поэтому лучше об этом заявить еще на предварительном заседании(чтобы судья понимал что ответчик в курсе пропуска срока истцом) .А если судья скажет, что это еще не рассмотрение по существу, тогда заявить о пропуске срока на первом же основном заседании.

На расмотрение ходатайства о восстановлении срока нет срока давности. А основным требованием да, ответчик должен заявить ходатайство о применении СИД.

Maravilla писал(а):
Истец выдвинул версию, что ответчик его обманул, сказав, что есть завещание, поэтому он и не претендовал ни на что. Он верил ответчику, так как был молод и выпивал.

Верить может во все что угодно, но нотариус принимает решение основываясь не на вере, а на документах. Но тогда непонятно на основании чего ответчик принял наследство.

Отказывался ли истец письменно от права на наследство?

Лапулия.smart писал(а):
Maravilla писал(а):
Истец выдвинул версию, что ответчик его обманул, сказав, что есть завещание, поэтому он и не претендовал ни на что. Он верил ответчику, так как был молод и выпивал.

Верить может во все что угодно, но нотариус принимает решение основываясь не на вере, а на документах. Но тогда непонятно на основании чего ответчик принял наследство.

Отказывался ли истец письменно от права на наследство?

Ответчик принял наследство по закону. Истец не принял, так как был обманут ответчиком и нотариусом.

Maravilla писал(а):
Лапулия.smart писал(а):
Maravilla писал(а):
Истец выдвинул версию, что ответчик его обманул, сказав, что есть завещание, поэтому он и не претендовал ни на что. Он верил ответчику, так как был молод и выпивал.

Верить может во все что угодно, но нотариус принимает решение основываясь не на вере, а на документах. Но тогда непонятно на основании чего ответчик принял наследство.

Отказывался ли истец письменно от права на наследство?

Ответчик принял наследство по закону. Истец не принял, так как был обманут ответчиком и нотариусом.

так истец ПРИНЯЛ наследство, если докажет, что принял драгоценности. и восстанавливать срок ему вообще не нужно тогда.
и чтобы наложить судебный запрет на сделки, ему достаточно приложить ваше уведомление о продаже доли. то есть спорное имущество может быть отчуждено. железное основание для обеспечительных мер. шансы у истца высоки.

Maravilla писал(а):
Истец не принял, так как был обманут ответчиком и нотариусом.

Ответчик не принял, то есть отказался явно или не заявил о принятии ?
Доказать в суде, что ответчик был обманут нотариусом задача не из легких. А если тот нотариус уже прекратил свою деятельность, то еще сложнее :lol:

polina13 писал(а):
так истец ПРИНЯЛ наследство, если докажет, что принял драгоценности. и восстанавливать срок ему вообще не нужно тогда.

Даже не принимая драгоценностей, мог владеть долей в квартире до смерти наследодателя, а после смерти пользоваться всей квартирой.

polina13 писал(а):
и чтобы наложить судебный запрет на сделки, ему достаточно приложить ваше уведомление о продаже доли. то есть спорное имущество может быть отчуждено. железное основание для обеспечительных мер. шансы у истца высоки.

На принятие обеспечительных мер шансы очень высоки.

polina13 писал(а):
Maravilla писал(а):
Лапулия.smart писал(а):

Верить может во все что угодно, но нотариус принимает решение основываясь не на вере, а на документах. Но тогда непонятно на основании чего ответчик принял наследство.

Отказывался ли истец письменно от права на наследство?

Ответчик принял наследство по закону. Истец не принял, так как был обманут ответчиком и нотариусом.

так истец ПРИНЯЛ наследство, если докажет, что принял драгоценности. и восстанавливать срок ему вообще не нужно тогда.
и чтобы наложить судебный запрет на сделки, ему достаточно приложить ваше уведомление о продаже доли. то есть спорное имущество может быть отчуждено. железное основание для обеспечительных мер. шансы у истца высоки.

Эдак так любой пропустивший срок истец может сказать, что принял драгоценности и срок наследства восстановить?
За долю он не платил коммуналку почти 8 лет, в квартире не был прописан.