Сделка по найму квартиры с одновременным подписанием взаимоисключающих договоров. Агенты по аренде - вопрос к вам. 132 / 3227

17.01.18, 11:16
Юрий Яцкевич писал(а):
Надеюсь, Вы продолжили поиск для клиентов...

Конечно, решили подобрать другой вариант. Тем более сейчас проблем с предложениями нет.

17.01.18, 11:39
Olga Tar писал(а):

17.01.18, 11:04
Kelkes писал(а):

17.01.18, 10:57
diaz писал(а):
самое нелепое, что при всех этих закидонах собственника, арендатор еще и комиссию платит агенту, который его же дурит.
Собственники часто выдают ноу-хау, совершенно не понимая, о чем речь. Больше смущают "пируэты" агента, который себя позиционирует как профи.
К примеру, вчера мадам всерьез предлагала прописать в договоре обязательную регистрацию нанимателей, при чем не по месту проживания, а именно, цитирую: "сделать левую регистрацию"...
Нет регистрации по месту проживания. Есть по месту пребывания, и по месту жительства.
Кстати, не забываем, что ответственность за нерегистрацию по месту пребывания лежит не только на проживающем, но и на том, кто предоставил помещение для проживания.

Регистрацию владельцы жилья предоставить отказались, но и мы не настаивали. А вот от всяких "левых" регистраций уже мы отказались. Да и вообще, от этого объекта отказались.

17.01.18, 10:44
Kelkes писал(а):
Одновременное подписание таких договоров сводит законность сделки к нулю.

а кто Вам сказал, что они от одной даты?

17.01.18, 10:44
Kelkes писал(а):
1. Подписать договора разными датами, безвозмездный более ранней.

именно так и делается.

17.01.18, 10:44
Kelkes писал(а):
2. Расписка от наймодателя на возврат залога по окончанию срока действия договора.

зачем? это в договоре найма указывается, когда депозит возвращается, а когда нет.

17.01.18, 11:04
Kelkes писал(а):
а именно, цитирую: "сделать левую регистрацию"...

ну это Вы уже придумываете, чтобы быть хоть в чем-нибудь правой. да и почти вся эта история похоже придумана. испугались неизвестного, с чем ранее не сталкивались возможно, потеряли вариант, а оказалось, что оно не неизвестное, но правой быть хочется.

17.01.18, 17:23
Asti495 писал(а):
а кто Вам сказал, что они от одной даты?

На подписании договоров одной датой настаивал встречный агент.

17.01.18, 17:23
Asti495 писал(а):
именно так и делается.

Кроме Вас эту схему, судя по форуму, никто не использует и уж тем более не считает законной.

17.01.18, 17:23
Asti495 писал(а):
зачем? это в договоре найма указывается, когда депозит возвращается, а когда нет.

Вариант с распиской на депозит был предложен в качестве компромисса, чтобы подстраховать нанимателя.

17.01.18, 17:23
Asti495 писал(а):
ну это Вы уже придумываете, чтобы быть хоть в чем-нибудь правой. да и почти вся эта история похоже придумана. испугались неизвестного, с чем ранее не сталкивались возможно, потеряли вариант, а оказалось, что оно не неизвестное, но правой быть хочется.

Если Вы считаете, что история придумана, то не трудитесь отвечать) Я уверена, никто не расстроится)
Насчет потерянного варианта - очень смешно))) Сейчас ,в реалиях рынка, не варианты теряют, а клиентов на квартиры,предложение сильно превышает спрос. Хорошо, когда агенты в курсе тенденций рынка.
Схема с подписанием двух договоров очевидно незаконна.
Прав тот, кто не остался в дураках. В данном случае, очевидно, что соглашаться на такую схему, будучи хотя бы немного компетентным специалистом и заинтересованным в законности сделки и безопасности клиента очень неправильно. И вот если бы я согласилась на эту схему, то да, была бы неправа, особенно по отношению к своему клиенту. А так, я просто отказалась (а не потеряла)))) от сделки по серой схеме.

17.01.18, 23:46
Kelkes писал(а):
На подписании договоров одной датой настаивал встречный агент.

утром заключили один договор, в обед расторгли, вечером заключили другой, например.
но чаще просто датами разводят 2 договора.

17.01.18, 23:46
Kelkes писал(а):
Кроме Вас эту схему, судя по форуму, никто не использует и уж тем более не считает законной.

а она законна, если уметь ей пользоваться.

17.01.18, 23:46
Kelkes писал(а):
Вариант с распиской на депозит был предложен в качестве компромисса, чтобы подстраховать нанимателя.

цирк с конями.

17.01.18, 23:46
Kelkes писал(а):
Если Вы считаете, что история придумана, то не трудитесь отвечать) Я уверена, никто не расстроится)
Насчет потерянного варианта - очень смешно))) Сейчас ,в реалиях рынка, не варианты теряют, а клиентов на квартиры,предложение сильно превышает спрос. Хорошо, когда агенты в курсе тенденций рынка.
Схема с подписанием двух договоров очевидно незаконна.
Прав тот, кто не остался в дураках. В данном случае, очевидно, что соглашаться на такую схему, будучи хотя бы немного компетентным специалистом и заинтересованным в законности сделки и безопасности клиента очень неправильно. И вот если бы я согласилась на эту схему, то да, была бы неправа, особенно по отношению к своему клиенту. А так, я просто отказалась (а не потеряла)))) от сделки по серой схеме.

бла-бла-бла.
не умеете - не беритесь. делайте, что умеете хоть как-нибудь.

Хорошие агенты, по моему мнению, разбираются в тенденциях рынка, проводят сделки в рамках законодательства, обеспечивая безопасность сторон... А все остальные активно создают судебную практику придумывая подобные схемы.

18.01.18, 00:02
Kelkes писал(а):
Хорошие агенты, по моему мнению, разбираются в тенденциях рынка, проводят сделки в рамках законодательства, обеспечивая безопасность сторон... А все остальные активно создают судебную практику придумывая подобные схемы.

да, Вас жаль.

На тот случай, если кто-то столкнется с похожей ситуацией или решит поработать по такой схеме, считая ее законной, предлагаю для начала ознакомится со статьей 170 ГК РФ
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

кошмар кошмарный)

продажники всегда будут круче арендников)

Эта "серая схема" с подписанием двух взаимоисключающих договоров якобы освобождает наймодателя от уплаты налогов, при этом абсолютно не защищает нанимателя.
Видимо, "агенты-псевдопрофессионалы" не в курсе, что факт получения денег и исполнение финансовых обязательств по договору подтверждается распиской либо банковскими квитанциями. Поэтому, нет смысла соглашаться на такие схемы, даже если встречный агент с "пеной у рта" пытается доказать ее законность. Спорить с такими агентами, тоже самое, что спорить с идиотами, бесполезно... Проще найти другой вариант и адекватного агента.