Квартира уже убыток а не инвестиция 242 / 14358

Bloomington писал(а):
Русские до сих пор обладают государством, играющим по своим правилам. Наша нация рано обрела государство и никогда с ним не расставалась, даже в сложные времена смуты и мировых войн. Латышам, грузинам, подавляющей части государств ЕС и прочим мелкотравчатым это преимущество не светит никогда. Поэтому ощущение себя человеком второго сорта - глубокий психологический порок. Любые высеры в адрес наших языка и культуры от того же самого комплекса неполноценности. Не уподобляйтесь

Русские никогда никаким государством не обладали. Пока эта простая истина не дойдёт до людей - ничего не изменится. Это государство уже тысячи лет обладает большей частью русской нации. И государство это - Орда. Очень рекомендую посмотреть одноименный фильм, чтобы понять, что ничего с тех пор, что показано в фильме, принципиально не поменялось. Там, кстати, одна из последних ролей великолепного Андрея Панина, сыгравшего в своё время романтический прототип ВВП.

cineproof писал(а):
Русские никогда никаким государством не обладали.

Абсурдизмом увлекаетесь? Ключевский с Соловьевым русофобам побоку, поэтому цитирую англосакса Хобсбаума. Нация всегда либо рождала своё государство, либо уходила в небытие.

внешняя ссылка
На практике же существовало только три критерия, позволявших с уверенностью причислять данный народ к «нациям», — при том непременном условии, что он достаточно велик, чтобы преодолеть «порог». Первый критерий — историческая связь народа с современным государством или с государством, имевшим довольно продолжительное и недавнее существование в прошлом. А потому существование английского или французского народов-наций, (велико) русского или польского народов не вызывало больших споров, как не было за пределами Испании сомнений относительно испанской нации, обладающей четкими национальными признаками.[85] Ибо, если учесть отождествление нации с государством, то для иностранцев было вполне естественным предполагать, что единственным народом в стране является самый крупный, — привычка, до сих пор раздражающая шотландцев.
Вторым критерием было существование давно и прочно утвердившейся культурной элиты, обладающей письменным национальным языком — литературным и административным. Именно это было основой притязаний на статус нации со стороны немцев и итальянцев, хотя указанные народы не имели единого государства, с которым могли бы себя отождествить. А потому в обоих случаях национальная идентификация была по своему характеру преимущественно лингвистической, пусть даже национальный язык использовало в повседневном обиходе лишь незначительное меньшинство (для Италии на момент объединения его определяли в 2,5%),[86] тогда как остальные говорили на различных диалектах и часто не понимали друг друга.[87]
Третьим критерием — к несчастью, приходится сказать и об этом — являлась уже доказанная на практике способность к завоеваниям. Фридрих Лист прекрасно понимал: быть имперским народом — вот что лучше всего остального заставляет население осознать свое коллективное единство как таковое. Кроме того, завоевание представляло собой для XIX века доказательство успешной эволюции данного социального вида. очевидными внутри самой Испании, а тем более — в Испанской империи, в которую Арагон не входил.

cineproof писал(а):
И государство это - Орда. Очень рекомендую посмотреть одноименный фильм, чтобы понять, что ничего с тех пор, что показано в фильме, принципиально не поменялось.

По художественным произведениям о государстве не сужу. Хоть Чхартишвили почитайте что ли, он вам должен быть идейно близок - внешняя ссылка

Феодальную империю под управлением династии Гольштейн-Готторп-Романовых как то язык не поворачивается назвать русским национальным государством, извините. Несмотря ни на каких хобсбаумов. Нация это политическое образование. Нет ну если конечно говорить о том что у крепостных крестьян было якобы "свое государство" :sh_ok:

Bloomington писал(а):
Абсурдизмом увлекаетесь? Ключевский с Соловьевым русофобам побоку, поэтому цитирую англосакса Хобсбаума. Нация всегда либо рождала своё государство, либо уходила в небытие.

Третьим критерием — к несчастью, приходится сказать и об этом — являлась уже доказанная на практике способность к завоеваниям. Фридрих Лист прекрасно понимал: быть имперским народом — вот что лучше всего остального заставляет население осознать свое коллективное единство как таковое. Кроме того, завоевание представляло собой для XIX века доказательство успешной эволюции данного социального вида. очевидными внутри самой Испании, а тем более — в Испанской империи, в которую Арагон не входил.[/i]

cineproof писал(а):
И государство это - Орда. Очень рекомендую посмотреть одноименный фильм, чтобы понять, что ничего с тех пор, что показано в фильме, принципиально не поменялось.

По художественным произведениям о государстве не сужу. Хоть Чхартишвили почитайте что ли, он вам должен быть идейно близок - внешняя ссылка

Попробую Вам ответить ссылкой на Википедию: внешняя ссылка

Зимой 1203—1204 годов был подготовлен ряд реформ, заложивших основу Монгольского государства.

Важнейшая реформа касалась реорганизации армии, которая была разделена на тысячи, сотни и десятки. Таким образом совершенствовались управляемость и дисциплина, а главное — искоренялся родовой принцип организации войск. Теперь продвижение по службе определялось личными способностями и преданностью хану, а не близостью к родовой аристократии.

Ничего не напоминает?

И слово русский скорее всего происходит от слова улус. Кто в детстве не выговаривал л - это поймёт. Улу Улус - одно из названий Золотой орды. Это, конечно, только моё мнение. Чхартишвили я пока не читал.
А вот если бы Вы посмотрели фильм, то имели бы в виду еще одну версию освобождения Ходорковкого - и может самую достоверную.

New_2 писал(а):
. Нет ну если конечно говорить о том что у крепостных крестьян было якобы "свое государство"

Если крестьянскую дочку "пялит" русский барин и она рожает от него дитя то, можно сказать что у крестьян есть государство, а если крестьянская дочка к примеру из Латвии уезжает в Германию и ее в зад трахает немец и детей у нее нет , то определенно можно сказать что в Латвии государства - нет.

Рентополучатель писал(а):
New_2 писал(а):
. Нет ну если конечно говорить о том что у крепостных крестьян было якобы "свое государство"

Если крестьянскую дочку "пялит" русский барин и она рожает от него дитя то, можно сказать что у крестьян есть государство, а если крестьянская дочка к примеру из Латвии уезжает в Германию и ее в зад трахает немец и детей у нее нет , то определенно можно сказать что в Латвии государства - нет.

А если крестьянскую дочку забили насмерть за недобросовестное мытье полов в барском доме, это как, есть государство у крестьян тогда или нет?

New_2 писал(а):
Рентополучатель писал(а):
New_2 писал(а):
. Нет ну если конечно говорить о том что у крепостных крестьян было якобы "свое государство"

Если крестьянскую дочку "пялит" русский барин и она рожает от него дитя то, можно сказать что у крестьян есть государство, а если крестьянская дочка к примеру из Латвии уезжает в Германию и ее в зад трахает немец и детей у нее нет , то определенно можно сказать что в Латвии государства - нет.

А если крестьянскую дочку забили насмерть за недобросовестное мытье полов в барском доме, это как, есть государство у крестьян тогда или нет?

Такого нет. если только барин не инородец

Придешь на форум,хочешь умных людей почитать про инвестиции в квартиры,а тут бред какой-то.

Natalaya писал(а):
Придешь на форум,хочешь умных людей почитать про инвестиции в квартиры,а тут бред какой-то.

Пишите свои мысли , обсудим.

Свои мысли склоняются к инвестициям в недвижимость более,чем в золотые слитки или депозиты.Ищу опровержений по существу и не нахожу,чем все более утверждаюсь в непоколебимости бетоновложений.А опровержений очень хочу... и не вижу достаточно убедительных.Даже если сейчас войдем в волну падения,через 5-7 лет домик - оно и в Африке домик.А золото - дык набегаисся прятать.