Портреты Сталина по Москве 497 / 18467

Владимир Грохотов писал(а):
Ермаков писал(а):
А знаете, что вспомнилось? Еще лет 20 назад почему-то у водителей грузовиков было особым шиком (не считая бахромы или ряда монет по периметру ветрового стекла) иметь в кабине портрет Сталина.

Чтобы попутчики сильно языком не трепали Водитель сразу этим даёт знать к какой "масти" принадлежит..
Прикольная подпись

Нет Владимир не из за этого. А чтоб таким обраом выразить свой протест в 70-90 "демократия" ещё та была про девяностые тем более уже совсем другая тема. Может и здесь кое у кого память короткая?

Тюмень, т.(9044)97-63-44, http://www.domino72.ru

Неохота мне ничего доказывать, наплевать.

Vovik писал(а):
Нет Владимир не из за этого. А чтоб таким обраом выразить свой протест в 70-90 "демократия" ещё та была про девяностые тем более уже совсем другая тема. Может и здесь кое у кого память короткая?

Действительно... видимо уже глаза вчера закрывались.. не увидел про "еще 20 лет назад"

Дмитрий Евланов писал(а):
... иначе люди никогда не выйдут за рамок мифов, чужого и собственного вранья, в полной уверенности, что кругом тоже одни дураки. В этой теме я даже отвечаю только потому, что ее читают тысячи людей, возможно, школьников, которые как губка впитывают это "Эхо Москвы", хотя мне эта беседа не очень нравится.
...
А кто высасывает из пальца мифы о половине загнобленной страны - просто и незамысловато врут (здесь мотивы могут быть различны), и подтвердить свое вранье не могут ничем. Только оправдать себя, типа статистике верить нельзя, а они одни просветленные видели иегову.

Почему - эта беседа не очень нравится?

Можно ли подробнее о различных мотивах вранья?

ps.
Можно ли попросить уважаемых обличителей вранья выказывать меньше злости в обличительных речах, и по возможности меньше употреблять бранных слов с элементами подзаборного слэнга?

Наблюдение: почти каждый защитник вождя от нападок империалистов, отметился словом "либераст". Наверное, с помощью именно таких слов легче всего объяснить подрастающему поколению тлетворное влияние "Эха Москвы".

izumrud,
есть что возразить по сабжу, со ссылками на первоисточники, - велкам. Мне, как я уже говорил, важнее историческая справедливость, может чего действительно упустил.
нечего? - всего хорошего.
претензии к форме изложения - вопрос вкуса, или когда уже не за что зацепиться, или для поддержания флуда в теме.

Дмитрий , я тебя поддерживаю.

Сирина писал(а):
Неохота мне ничего доказывать, наплевать.

Ну естессно - крыть-то нечем :mrgreen:

Радует меня позиция "я ничего сама не читала, но ТОЧНО ЗНАЮ КАКИМИ ОНИ БЫЛИ НЕГОДЯЯМИ" :mrgreen:

Ставка главнокомандующего победила впрочем как и всегда-исторический факт!

Дмитрий Евланов писал(а):
izumrud,
есть что возразить по сабжу, со ссылками на первоисточники, - велкам. Мне, как я уже говорил, важнее историческая справедливость, может чего действительно упустил.
нечего? - всего хорошего.
претензии к форме изложения - вопрос вкуса, или когда уже не за что зацепиться, или для поддержания флуда в теме.

Дмитрий, к Вам лично особых претензий нет. Мои вопросы касались общей манеры разговора защитников - напористой и агрессивной. И при чем, эта агрессия имеет явно видимую цель - прикрыть пионЭрские манипулятивные приемы.
- "перевод стрелок" - достаточно высмеять автора какого-то мнения, и уже по сути можно ничего и не отвечать. Вот привели высказывание Латыниной (кстати, а кто это такая - честно говоря, не в курсе :oops:

) - ответ "Латынина! Ха, вы еще Новодворскую вспомните!". Всё, вопрос закрыт :mrgreen:

- "перевод стрелок-2". На высказывание "Сталин - автор и руководитель террора, пол-страны сгнобил" - естественно и логично ответить - "какие полстраны? - читайте мануалы, не больше нескольких процентов".
По первой части фразы - всё, вопрос закрыт :mrgreen:

- мнение Солженицына и других известных людей объявляются по умолчанию неправдивыми, а статья какого-то Сачкова является источником суперобъективной и непоколебимой истины.
И все это сопровождается сплошными наездами.

По мотивам вранья: зачем врать восхвалителям Сталина, и в первую очередь - себе, я точо не знаю, но кое-какие версии у меня есть.
Но, зачем врать противникам Сталина, и, особенно, себе - в упор не догоняю. :?:

Особенно в нынешнее время, когда уже Сталина давно нет.

У нас народный гнев и недовольство против собственных руководителей всегда проявляется с некоторым запозданием. Обычно тогда, когда ничего не грозит. Сталина топчем, на Горбачева наезжаем, Ельцин со своей Семьей в режиме "ожидания", портреты действующих висят в кабинетах. Пытаемся найти правду и справедливость, которая у каждого своя и даем оценки событиям давно минувших дней, не всегда понимая того, что происходит сейчас.