Нам лгут или технология уничтожения 320 / 5391

Юлия Лурье писал(а):
А шо скажете про четырех жен? Или Кадырова обсуждать не так вольготно, как педофилов?

Ну, почему же. И это туда же. К обсуждению норм. :lol:

Ли Шин писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
А шо скажете про четырех жен? Или Кадырова обсуждать не так вольготно, как педофилов?

Ну, почему же. И это туда же. К обсуждению норм.

Так ПОПРОБУЙТЕ ОБСУДИТЬ.,или выйти на московскую улицу с плакатом..
А то трогать за писю мальчика, видите ли, срамота, с трогать за писю одновременно 100 бабс - норма..

Ли Шин писал(а):
Ну да, в России были распространены ранние браки с девочками 12-14 лет.
Такие браки и сейчас распространены в некоторых мусульманских странах даже с девочками 9-10 лет.
Вполне возможно предположить появление некой группы российских мусульман, выступающих с требованием отмены статьи о педофилии и разрешении брать в жены маленьких девочек.
Их обязательно поддержит группа товарищей под условным названием "Гумберты", а также некая часть общества (сочувствующие и толерантные).
Педофильское лобби во властных структурах не менее сильно, чем голубое. И....?

Не касаясь сионистских мудрецов и иллюминатов...
Вы привели отличный пример того, что нельзя формировать норму исходя из той или иной социальной прослойки и т.н. традиционных ценностей.
По сути, мы можем говорить только об объективно-доказанном вреде. Ранний секс, особенно в допубертатный период, вреден ребенку. Это доказано.
И совершенно не важно, чем обусловлено желание вступить с ребенком в связь - социальными нормами, религией или сексуальными перверсиями. Совершенно не важно, какие доводы могут приводится сторонниками подобных связей, и о каких правах они будут говорить. Есть мнение научного сообщества, и здесь оно должно быть решающим.
Есть объективный вред - нельзя. Нет вреда - пожалуйста.

Кирилл писал(а):
Есть мнение научного сообщества, и здесь оно должно быть решающим.Есть объективный вред - нельзя. Нет вреда - пожалуйста.

Наука обоснует всё, что угодно, был бы заказ. Еще в 1953 к Тьюрингу в Англии применили химическую кастрацию за однополые отношения, после чего он покончил с собой, а уже через 20 лет геи начали победное идеологическое шествие по планете. И ненормальность гомосексуализма, и его норму обосновывали учёные.

Сказка о хрустальном башмачке на новый лад :lol:

-

Бизнесмен из Гонгконга готов предложить тому, кто женится на его дочери-лесбиянке очень щедрое вознаграждение. Потенциальному жениху придется приложить все усилия, чтобы понравиться Сесил Чао, которую еще называют Джиджи, так как она уже отказала 20 тысячам мужчин. После заключения брака муж получит $130 миллионов
внешняя ссылка

. Совершенно не важно, какие доводы могут приводится сторонниками подобных связей, и о каких правах они будут говорить. Есть мнение научного сообщества, и здесь оно должно быть решающим.
Есть объективный вред - нельзя. Нет вреда - пожалуйста.[/quote] //////////////////////////////////////////////////Что такое - объективный вред? Есть у меня одна здешняя знакомая. Ей уже хорошо к 70-ти годам. Обычные темы нашей болтовни - внуки, собаки и погода. Несколько дней назад увидела ее с коляской. Думала, очередной внук. Поздравила с таким приятным событием. Оказалось, что нет, совсем не внук, а дочка. Возраст такой, что исключает рождение ребенка естественным путем. Неловко расспрашивать, думала, что приемный. Ан нет, суррогатная мама. Об этом она сама рассказала с подробностями. Да, понимаю, что жизнь удалась, все проблемы решены, хочется погреться рядым с кровиночкой. Нормально ли это, когда старые обеспеченные люди обзаводятся детьми и общество их в этом не ограничивает? :nez-nayu:

Юлия Лурье писал(а):
Так ПОПРОБУЙТЕ ОБСУДИТЬ.,или выйти на московскую улицу с плакатом...

Какое-то странное приглашение выйти на улицу с плакатом. Вы меня случайно не перепутали с Вашими начинающими агентами, стоящими в виде сэндвичменов около метро?

Юлия Лурье писал(а):
А то трогать за писю мальчика, видите ли, срамота, с трогать за писю одновременно 100 бабс - норма..

так вроде бы и то, и то не норма.

Гамбринус

Модест, если в таком возрасте суррогатное материнство - думаю не норма. Если женщина сама способна в 60 лет зачать и родить - ее право. Как правило репродуктивная функция у женщин начинает угасать за 20 лет до естественной смерти. Поэтому у нее есть все шансы воспитать этого ребенка, а у Вашей знакомой их может и не оказаться.

Ну и есть в этом немалая доля эгоизма, все таки ребенку нужны здоровые и энергичные родители, о которых ребенку по крайней мере в период своего детства и юности не надо заботиться и не надо бояться, что они умрут. А дети не лишены этого страха и это серьезно влияет на психику, они не чувствуют себя в безопастности. Родители должны быть способны помочь и морально и материально, понимать реалии мира и ориентироваться в них.

Кирилл

Bloomington писал(а):
Наука обоснует всё, что угодно, был бы заказ. Еще в 1953 к Тьюрингу в Англии применили химическую кастрацию за однополые отношения, после чего он покончил с собой, а уже через 20 лет геи начали победное идеологическое шествие по планете. И ненормальность гомосексуализма, и его норму обосновывали учёные.

А первые серьезные исследования начались только к концу 60-х. Странно было бы ожидать объективности ранее.
Мне вот только интересно, на чем вы основываетесь, когда обвиняете науку в продажности? Я имею ввиду конкретно 1973 год, когда APA признала гомосексуальность вариантом нормы.

Гамбринус писал(а):
Модест, если в таком возрасте суррогатное материнство - думаю не норма. Если женщина сама способна в 60 лет зачать и родить - ее право. Как правило репродуктивная функция у женщин начинает угасать за 20 лет до естественной смерти. Поэтому у нее есть все шансы воспитать этого ребенка, а у Вашей знакомой их может и не оказаться.
Ну и есть в этом немалая доля эгоизма, все таки ребенку нужны здоровые и энергичные родители, о которых ребенку по крайней мере в период своего детства и юности не надо заботиться. Которые могут помочь и морально и материально, которые понимают реалии мира и ориентируются в них.

Мне понятно, что это ущербное материнство. Мне бы хотелось понять, что такое объективный вред, о котором пишет Кирилл. Ведь этой бабушке представляется, что все идет своим замечательным чередом. Заплатила денежки и вот, младенчик. На сделки с квартирами желательно освидетельствование, а чтобы стать родителями неестественным путем в сто лет - ничего не нужно. :lol:

Модест писал(а):
Нормально ли это, когда старые обеспеченные люди обзаводятся детьми и общество их в этом не ограничивает?

Нормально ли, когда молодые, неимущие и не желающие детей персонажи, под ягуар в подъезде залетевшие, все-таки рожают, а общество их в этом не ограничивает?
Если интересно мое мнение, не одобряю ни того, ни другого. Но против сурматеринства как такового ничего не имею.

Под объективным вредом понимаю вред жизни, вред здоровью, вред имуществу. Себе или другим. Тот вред, который не зависит от мировоззрения человека, его личных убеждений или социокультурных норм, царящих в данный момент.
Когда адепт какого-то культа отказывается от переливания крови, он наносит себе объективный вред. Мотивирует же отказ от переливания вредом субъективным. Как-то так.