Доллар, Евро и Нефть. Год 2018 (частьII) 3368 / 138343
10 мая 2018
Плохо то что - и тогда в Политбюро и в нынешнем чекистском бюро - очень плохо понимают в экономике. все их надежды на малый и средний бизнес - это глубокое заблуждение. все рано или поздно закончится гиперинфляцией, которая уравняет всех - и чекистов и дворников с уборщицами, как в Венесуэле. Другое дело будут ли они довольстоваться "мадуровским" пайком? В СССР, перед развалом ,элитные пайки наверное были получше "мадуровских"))10.05.18, 20:29Админ кота писал(а):Только она так трансформировалась из-за того, что так устроена система - отсутствует политическая конкуренция. Втихаря всё решали меж собой, вот и дорешались до маразматиков в Политбюро.
Сейчас мы катимся туда же.
10 мая 2018
Все проще простого: нефть грохнулась, вот СССР и развалился.
"Что касается инерционности советской экономики, то таковой она была только до нефтяного бума. Дальше произошел структурный слом. Если бы не нефтяной бум, советская экономика могла бы существовать еще очень долго. Загнивая, но долго, поскольку минимально зависела от внешних рынков. Нарастала бы только продовольственная проблема. Нефтяной бум, по сути, сломал советскую экономику.
В краткосрочном периоде Советскому Союзу повезло, потому как скачок цен на нефть совпал с вводом в строй Самотлорского месторождения. Мы одновременно получили и самые высокие цены на нефть на мировом рынке, и самую дешевую по себестоимости нефть, которая когда-либо у нас была.
Но, получив этот огромный ресурс, советское руководство потеряло интерес к росту производительности труда и развитию внутреннего производства. За 1970-е годы структура экономики существенно изменилась, она стала абсолютно зависимой от нефтяных доходов, с одной стороны, и поставок продовольствия, ширпотреба и машиностроения из развитых стран, с другой. Да, уже после 1963 года были закупки продовольствия за рубежом, но минимальные. Одно дело закупить 2-3 миллиона тонн зерна год - и то испытывая чувство стыда, а другое дело, как в 1984-м, завезти 42 миллиона тонн и считать, что это нормально.
Экономика стала гораздо более открытой, население привыкло к импортным товарам. Зависимость от импорта продовольствия становилась просто чудовищной, причем в широком смысле, поскольку зерно - это ведь не только хлеб, но и корма, а следовательно, животноводство и далее.
А вот когда цены на нефть падают, симметрично поменять структуру экономики уже невозможно. Не можем же мы сказать: «А вот теперь переходим на ивановский ширпотреб, а есть вы будете столько, сколько ели в начале 1960-х годов». Это бывает только при тяжелом кризисе. В относительно стабильной ситуации (какой она виделась еще в 1985 году) в ответ на падение цен в шесть раз сократить бюджетные расходы симметрично невозможно. И именно поэтому начались интенсивные заимствования, просьбы об экономической помощи, что, в конечном счете, и привело к краху всей советской системы.
Если выделить ключевые черты экономического развития того периода, то можно сказать, что 1970-е - это период инвестиционной деградации и одновременно это период, во время которого должна была бы происходить адаптация к только что появившимся постиндустриальным вызовам. Это требовало очень сложной структурной перестройки. Кризисные 1970-е для Западной Европы и Америки как раз были связаны с тем, что экономика адаптировалась к новой структуре. В этом состоянии темпы роста, естественно, ниже, возможны спад и инфляция.
Советская [же] экономика росла в тот период примерно на 2,5-3% в год, что считалось нормальным на фоне третьего этапа, как считали советские идеологи, общего кризиса капитализма. Выяснилось же, что развитые страны готовились к более высоким темпам роста, информационному веку, а Советский Союз методично шел к своей гибели, лелея 2,5-3% роста в год. Как было сказано именно тогда, в 1970-е, в известной юмореске Ширвиндта и Державина: «Зачем выходить в открытый космос, если и так все нормально?»
Владимир Мау, Экономика застоя: путь в никуда, Неприкосновенный запас, 2007"
"Что касается инерционности советской экономики, то таковой она была только до нефтяного бума. Дальше произошел структурный слом. Если бы не нефтяной бум, советская экономика могла бы существовать еще очень долго. Загнивая, но долго, поскольку минимально зависела от внешних рынков. Нарастала бы только продовольственная проблема. Нефтяной бум, по сути, сломал советскую экономику.
В краткосрочном периоде Советскому Союзу повезло, потому как скачок цен на нефть совпал с вводом в строй Самотлорского месторождения. Мы одновременно получили и самые высокие цены на нефть на мировом рынке, и самую дешевую по себестоимости нефть, которая когда-либо у нас была.
Но, получив этот огромный ресурс, советское руководство потеряло интерес к росту производительности труда и развитию внутреннего производства. За 1970-е годы структура экономики существенно изменилась, она стала абсолютно зависимой от нефтяных доходов, с одной стороны, и поставок продовольствия, ширпотреба и машиностроения из развитых стран, с другой. Да, уже после 1963 года были закупки продовольствия за рубежом, но минимальные. Одно дело закупить 2-3 миллиона тонн зерна год - и то испытывая чувство стыда, а другое дело, как в 1984-м, завезти 42 миллиона тонн и считать, что это нормально.
Экономика стала гораздо более открытой, население привыкло к импортным товарам. Зависимость от импорта продовольствия становилась просто чудовищной, причем в широком смысле, поскольку зерно - это ведь не только хлеб, но и корма, а следовательно, животноводство и далее.
А вот когда цены на нефть падают, симметрично поменять структуру экономики уже невозможно. Не можем же мы сказать: «А вот теперь переходим на ивановский ширпотреб, а есть вы будете столько, сколько ели в начале 1960-х годов». Это бывает только при тяжелом кризисе. В относительно стабильной ситуации (какой она виделась еще в 1985 году) в ответ на падение цен в шесть раз сократить бюджетные расходы симметрично невозможно. И именно поэтому начались интенсивные заимствования, просьбы об экономической помощи, что, в конечном счете, и привело к краху всей советской системы.
Если выделить ключевые черты экономического развития того периода, то можно сказать, что 1970-е - это период инвестиционной деградации и одновременно это период, во время которого должна была бы происходить адаптация к только что появившимся постиндустриальным вызовам. Это требовало очень сложной структурной перестройки. Кризисные 1970-е для Западной Европы и Америки как раз были связаны с тем, что экономика адаптировалась к новой структуре. В этом состоянии темпы роста, естественно, ниже, возможны спад и инфляция.
Советская [же] экономика росла в тот период примерно на 2,5-3% в год, что считалось нормальным на фоне третьего этапа, как считали советские идеологи, общего кризиса капитализма. Выяснилось же, что развитые страны готовились к более высоким темпам роста, информационному веку, а Советский Союз методично шел к своей гибели, лелея 2,5-3% роста в год. Как было сказано именно тогда, в 1970-е, в известной юмореске Ширвиндта и Державина: «Зачем выходить в открытый космос, если и так все нормально?»
Владимир Мау, Экономика застоя: путь в никуда, Неприкосновенный запас, 2007"
10 мая 2018
там на посты ставят людей по другому принципу , чем у нас - там министром обороны не ставят налогового инспектора. если экономикой управляет экономист - так это настоящий профи - который знает все тонкости рыночной экономики: от челночества - до высоких технологоий.10.05.18, 20:38Сталкер писал(а):Тогда поясните, а почему в Китае, при той же системе в 80х, все по-другому сегодня?
Там тоже нет конкуренции в верхах.
10 мая 2018
Да у нас богатейшая страна, с умными людьми.10.05.18, 20:43Retro писал(а):Плохо то что - и тогда в Политбюро и в нынешнем чекистском бюро - очень плохо понимают в экономике. все их надежды на малый и средний бизнес - это глубокое заблуждение. все рано или поздно закончится гиперинфляцией, которая уравняет всех - и чекистов и дворников с уборщицами, как в Венесуэле. Другое дело будут ли они довольстоваться "мадуровским" пайком? В СССР, перед развалом ,элитные пайки наверное были получше "мадуровских"))10.05.18, 20:29Админ кота писал(а):Только она так трансформировалась из-за того, что так устроена система - отсутствует политическая конкуренция. Втихаря всё решали меж собой, вот и дорешались до маразматиков в Политбюро.
Сейчас мы катимся туда же.
Что у нас хороших и «не замазанных» экономистов не найдется?
Которым за державу будет обидно?
10 мая 2018
а кто их подпустит к "рулю"? это невозможно. в фаворе совершенно другие - ну это те к примеру, кто за повышение пенсионного возраста ратует (типа это что-то кардинально изменит).10.05.18, 20:50Сталкер писал(а):Что у нас хороших и «не замазанных» экономистов не найдется? Которым за державу будет обидно?
10 мая 2018
Вы меня извините, но ваш простой вывод – это ерунда.
Можно, конечно, начать копаться в деталях, но надо ли?
Что народ вышел на улицы? Или республики взбунтовались?
10 мая 2018
да и не в экономистах даже уже дело, а в сложившейся ситуации. вот к примеру инженер связи получает в Челябинске - 25 000 руб, а Москве подобный инженер получает уже 120 000 руб. Где в какой стране есть что-то подобное? Или к примеру учитель в челябинской школе получает 20000 рублей, а сержант в челябинской войсковой части - 50000 рублей. Где такое видано? Это что за экономика такая? Многие знакомые - из ИП - закрываются. Чистая прибыль с точки еле-еле-10-12000 т.е. прожиточный минимум. Кому нужен такой бизнес - при таком спросе?
10 мая 2018
Почему ерунда? Базис первичен, надстройка вторична. Базис был "на глиняных ногах", вот и рухнул. Все естественно, товарищ Мау выше внятно объяснил.
10 мая 2018
Потерялась идея в обществе. В нее мало кто верил.
И наверху, и внизу. Я так понимаю причину.
Смертельной угрозы как в первой половине 20 века не было.
Даже если бы вообще нефть перестали покупать у СССР страна бы от этого не рухнула.
Ну трудно было бы в некоторых областях, но не смертельно.
10 мая 2018
а где вы эту чушь черпаете про зарплаты 120000 в Москве? Сколько не знаю знакомых не видел..10.05.18, 21:07Retro писал(а):да и не в экономистах даже уже дело, а в сложившейся ситуации. вот к примеру инженер связи получает в Челябинске - 25 000 руб, а Москве подобный инженер получает уже 120 000 руб. Где в какой стране есть что-то подобное? Или к примеру учитель в челябинской школе получает 20000 рублей, а сержант в челябинской войсковой части - 50000 рублей. Где такое видано? Это что за экономика такая? Многие знакомые - из ИП - закрываются. Чистая прибыль с точки еле-еле-10-12000 т.е. прожиточный минимум. Кому нужен такой бизнес - при таком спросе?
Вы видели этого человека живьем? Учителя по 100 тыс и прочий бред слышу постоянно. Когда начинаешь ковырять выясняется это там кто то один из тысячи...на двух ставках...а то кто 120000 это главврач... и все в таком духе. Есть такое распределение Гаусса когда один-два из тысячи получают 100000, а остальные 998-999 получают 40-50 тыс и как раз они копируют этот бред из уст в уста о 10500 миллиардах тех... там.....
Потом журналисты ходят по Москве часами и пытаются найти врача с зарплатой в 100 тыс а его все нет и нет, а она есть....там машка сказала....нюрке...что у нее 100 тыс....
И пенсионеры получают по 17.5 тыс в Москве, а спрашиваешь знакомых и всех в доме и по этажу 13-15 тыс и все, а по телеку опять бред про 17.5.....
И "сержант в челябинской войсковой части - 50000 рублей" очереднлй бред и маразм наших СМИ
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Olga M., Rina29, Woman055, Надежда Георгиевна и 16 гостей
