Как НЕ НАДО ходить в опеку 242 / 3653

Не было времени почитать тему плотно, с момента первого сообщения ТС.

Сейчас прочитал и, честно говоря, офигеваю #banprotection

Более менее понятная ситуация: опека прикрывает свое, требуя докУмент, не предусмотренный законодательством. При этом мнение н/с на ее месте, я бы тоже спросил, но не в форме противоречащего закону согласия - а, типа, протокол о беседе.

Более всего прикалывает, что умудренный опытом риэлтор ЮВЛ, в открытом пространстве заявляет, что она, как оценщик, сделала оценку для сделки, из которой она, как руководитель агенства недвижимости, извлекает материальную выгоду, при этом заставляя н/с совершать действия, не предусмотренные законодательством. Независимая оценка, ага ?

Даже мне, ленивцу вульгарис, достаточно скриншотов из этой темы, чтобы не просто снести сделку, но и вместе с ней и сертификат оценщика ЮВЛ, да может и на что еще хватит. IMHO.

Люди, вы вообще думаете, что пишете ?

Татьяна R писал(а):
Беляева Елена писал(а):
Антон Смолев писал(а):
Евгений , отбивается как может

инициатива наказуема)) куснул теперь ловит обратку, но по моему скромному мнению, тут все стороны процесса получают глубокое удовлетворение

Нравится кому-то или нет, но Палько прав . К сожалению 99,9% не хотят гневать опеку своими знаниями и соглашаются на написание ребёнком заветной для опеки писульки.

Именно. Опека веревки вьет как хочет, народ в виде огентов-стажеров дает любой документ ради сделки любой ценой. А Палько не дает любой документ, вот и вся разница. Причем со мной полностью согласны как минимум 2-е действующих сотрудников опеки.

Карпушкина Вероника писал(а):
Кстати, рассматривали сегодня квартиру выданную по ордеру от Мин обороны, и докучи там опека с "последующим" приобретением двух квартир в Казани. Посмотрела я на это и подумала "ну его нафиг". И собственности без году неделя.

Я же три раза написАл - для понимающих, а не для доморощенных риэлторов, которого учил приезжий самарский альфонс.
И тем более, валить в кучу "последующии" и свежую соб-ть. Топором тоже можно рубить хлеб и бриться, только не нужно - грубо и неэффективно

Евгений Палько писал(а):
А Палько не дает

Неужели.

kartavtsev писал(а):
Более всего прикалывает, что умудренный опытом риэлтор ЮВЛ, в открытом пространстве заявляет, что она, как оценщик, сделала оценку для сделки, из которой она, как руководитель агенства недвижимости, извлекает материальную выгоду, при этом заставляя н/с совершать действия, не предусмотренные законодательством. Независимая оценка, ага ?

После вчерашних публичных разоблачений Инкома, в котором ЮВЛ проработала почти 10 лет, я перестал удивляться её перлам.
Совсем.

Николай Тюленев писал(а):
kartavtsev писал(а):
Более всего прикалывает, что умудренный опытом риэлтор ЮВЛ, в открытом пространстве заявляет, что она, как оценщик, сделала оценку для сделки, из которой она, как руководитель агенства недвижимости, извлекает материальную выгоду, при этом заставляя н/с совершать действия, не предусмотренные законодательством. Независимая оценка, ага ?

После вчерашних публичных разоблачений Инкома, в котором ЮВЛ проработала почти 10 лет, я перестал удивляться её перлам.
Совсем.

Года полтора-два и ты перестанешь слышать про океан недвижимости. Совсем. Даже перлов не будет

kartavtsev писал(а):
При этом мнение н/с на ее месте, я бы тоже спросил, но не в форме противоречащего закону согласия - а, типа, протокол о беседе.

я об это "мнении" пыталась донести мысль с самого начала, но толку было мало.

разговор начался не с формы, в которой получают мнение ребенка, а в принципе с осуждения ситуации мучения посещением ООиП детей,"мнение" которых по мнению многих учитывать не нужно, хотя ст. 57 СК и обязывает напрямую его учитывать.

Евгений Палько писал(а):
Как таскают детей до 14 лет в опеку, мучают их этими походами, чтобы они писали текст, сваливая все это на сотрудников той или иной опеки.

Евгений Палько писал(а):
А таскать детей младше 14 лет - верх непрофессионализма.

Николай Тюленев писал(а):
«Целый мир не стоит и одной слезы ребенка.» (с)

GreetS писал(а):
Зачем в данном случае 10 -и летнего ребенка притащили в ОПЕКу

Евгений Палько писал(а):
Ребенок имеет право высказать, но опека не обязана ничего от него требовать. И мнение ребенка не имеет значения

Николай Тюленев писал(а):
Если сделка с нарушением - его мнение не требуется.
Если законна - то даже если он против, оно не учитывается.
Зачем тогда его мнение определять?

Так все же надо выяснять мнение с 10 лет или нет? Как по Вашему? И кто может продиктовать ООиП форму получения данного мнения? И почему и на основании каких нпа письменное согласие- есть противоречащая закону форма получения мнения?

Беляева Елена писал(а):
мнение" которых по мнению многих учитывать не нужно, хотя ст. 57 СК и обязывает напрямую его учитывать

Смотря о каких отношениях (и каком мнении ребенка) идет речь. В семейных - нужно. Для чисто гражданско-правовых отношений есть специальные нормы.

Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

hardtrash

Беляева Елена писал(а):
Так все же надо выяснять мнение с 10 лет или нет? Как по Вашему? И кто может продиктовать ООиП форму получения данного мнения? И почему и на основании каких нпа письменное согласие- есть противоречащая закону форма получения мнения?

Это очень интересный вопрос, даже три вопроса.

и ответ, по-моему, в семантике ;) Изначальный текст 57-й статьи "Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам."

Для кого обязателен учет мнения и когда ? Мне кажется, что, в данном случае, учет мнения обязателен именно в ходе судебного или административного разбирательства. Является ли процедура прохождения опеки административным разбирательством ? А вот не знаю ) Административно-процедурным производством в плане рассмотрения обращений граждан скорее всего является. А что имеется в виду под разбирательством - не знаю. КМК законодатель хотел сказать об Уголовном И/ИЛИ Административном Судебных разбирательствах, но запутал себя и нас.

Поэтому никто не может диктовать ООиП форму получения мнения, за исключением того, что это не может быть согласием, потому что мнение - это не обязательно согласие и согласие ребенка по СК в 57 и 60 - закрытый список. Тем более, если согласие получено под принуждением или подкупом (шоколадки, газировка и пр.) :lol:

Но вот то, что опека не имеет право требовать от родителей 10-летки согласия, как обязательного документа - это вообще без вопросов.

Ilandr1 писал(а):
Смотря о каких отношениях (и каком мнении ребенка) идет речь. В семейных - нужно. Для чисто гражданско-правовых отношений есть специальные нормы.

Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы
Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

если в семье решается вопрос о месте жительства семьи, этот вопрос затрагивает интересы ребенка?
кем должно учитываться в этом случае мнение ребенка? семьей или государством?